Yläkoulujen seksiopas: Näin otat hyvän kalukuvan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten omia ajatuksia seksivalistuksesta koulussa ja myös tuosta kirjasta. Nuoret ovat mukavan maltillisia ja fiksuja verrattuna palstan kohkaajiin.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010859067.html

Hesari onkin tunnettu moniäänisestä ja objektiivisesta journalismista :D

Tuo hesarin juttu on melkoista roskaa. Miksi ei haastatella yläkoululaisia vaan haastateltaviksi ovat valikoituneet lukiolaiset? Miten edelleenkään yksityiskohtainen ohjeistus rivoihin akteihin on hyväksyttävää seksuaalikasvatusta? Ja nuo kommentit ovat taas sitä itseään: "öyh, konservatiivit meuhkaacat tyhjästä", "ajat muuttuvat joten tämä on ok". Ei helvetti sentään...

Eihän tuo muuta voi noilla olla kun rajattomuushankkeen pyhittämistä kaikin keinoin. Siinä mielessä yllättäisi isosti jos tuulensuunta vaihtuisikin.

Pitäisikö tämä tulkita niin, että vihervasemmisto harrastaa yhä seksiä ja näin ollen vihervasemmisto varmaan kirjoittaa kaikki seksioppaatkin 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten omia ajatuksia seksivalistuksesta koulussa ja myös tuosta kirjasta. Nuoret ovat mukavan maltillisia ja fiksuja verrattuna palstan kohkaajiin.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010859067.html

Hesari onkin tunnettu moniäänisestä ja objektiivisesta journalismista :D

Tuo hesarin juttu on melkoista roskaa. Miksi ei haastatella yläkoululaisia vaan haastateltaviksi ovat valikoituneet lukiolaiset? Miten edelleenkään yksityiskohtainen ohjeistus rivoihin akteihin on hyväksyttävää seksuaalikasvatusta? Ja nuo kommentit ovat taas sitä itseään: "öyh, konservatiivit meuhkaacat tyhjästä", "ajat muuttuvat joten tämä on ok". Ei helvetti sentään...

Ei lapsia voi lehteen laittaa puhumaan seksiasioista. Jotain rajaa nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kouluihin jaettu seksiopas liittyy vasemmistoon?

Vihervasemmiston mukaan kirjassa ei ole mitään vikaa. Sanovat suoraan, että on olemassa "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia. Kirjan kirjoittajan mielestä lapsen sukuelimestä otettu valokuva on "hyvä" silloin kun siinä ei ole varpaita tai vessanpönttöjä.

Mikä sinun kriteerisi on "hyvälle" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalle materiaalille? Tuttavallisemmin, milloinka lapo on sinusta hyvää ja milloin huonoa?

Olen sen verran ahdasmielinen että minusta lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaava materiaali on aina yksiselitteisesti sekä rikosoikeudellisesti että moraalisesti väärin ja halveksuttavaa. Vihervasemmiston ja tuon kirjailijan mukaan näin ei kuitenkaan ole, niin vastaatko kysymykseen?

Eli pelkkää

Kuvaaminen on ollut jo jokin aikaa muodikasta (ainakin somen mukaan) ja liittynee siihen että mitään, ei siis omaa haaroväliäänkään pidä häpeillä.

Silti tuossa häpeättömyyden tuputuksessa on jotain häiritsevää. Entä yksityisyys? Saako sellaista enää arvostaa? Kuuluuko minun oikeasti esitellä heti kehoani kuvilla kun nimet on vaihdettu, vaikka oltaisi samanikäisiä? Erikoinen villitys kun samaan aikaan puhutaan äänekkäästi nuorten ahdistuksen, ahdistelun ja kiusaamiskokemuksien lisääntymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli pelkkää olettamista. Vahvasti epäilen, että vihervasemmisto missään kannustaa lapsia kuvaamaan itseään. "

Pelkästään tässä ketjussa on vihervasemmistolaisia jotka tietävät kertoa että lasten kannattaa kuvata itseään.

Mistä sinä tiedät, mitä kukakin äänestää. 

Mikä on hyvää lapsen sukupuolisivellisyyttä loukkaavaa materiaalia?

Tunnustatko siis että kirjassa kuitenkin sanotaan että sellaista on olemassa, vai haluatko unohtaa väistäneesi tuon keskeisen pointin?

Toistan kysymystä nyt kolmatta kertaa. Sano vaan montako kertaa haluat että toistan tätä.

No toista 😂

Missä vaiheessa olen edes puolustanut kirjaa?

Kysyin vain, miten vihervasemmisto liittyy nuorten se

Väitit että kirjassa ei kerrota miten lapsen tulee ottaa hyvä kuva sukuelimestään.

Kerro siis, mikä on sinun mielestäsi "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni on edes lukenut kyseisen kirjan? Kirjassa on yli 200 sivua ja se on voittanut palkintoja. Konservatiivit heittävät "täkyn" johon kansa tarttuu miettimättä yhtään enempää. Mitä se kertookaan ihmisistä... 

Samat ihmiset jotka tästä nostivat metakan antoivat luottamuksen Rydmanille, miehelle joka groomaa teinejä. Tekopyhyyden multihuipentuma. 

Joku kirjoittikin osuvasti että konservatiivien ongelma kyseisen kirjan kanssa taitaa olla se, että siinä puhutaan naisten kunnioittamisen puolesta ja sen puolesta ei että ei tarkoittaa ei.

 

Juurihan joku tänne lainasi kirjasta pätkiä! Mitä sitten että on voittanut palkintoja.. ei se siitä sen oikeampaa tee tässä kontekstissa!

Lisäksi syy miksi noita on tuossa paketissa voi olla, että niitä ei ole ostettu. Siksi kustantamo on lahjoittanut tai myynyt ne halvalla tälle lukuprojektille. Epäilen vahvasti myös, että joku juutalaisjärjestö on lahjoittanut ne holokaust kirjat, jotka ovat paketissa. Kirjojen valintaperusteena on myös niiden hinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kouluihin jaettu seksiopas liittyy vasemmistoon?

Vihervasemmiston mukaan kirjassa ei ole mitään vikaa. Sanovat suoraan, että on olemassa "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia. Kirjan kirjoittajan mielestä lapsen sukuelimestä otettu valokuva on "hyvä" silloin kun siinä ei ole varpaita tai vessanpönttöjä.

Mikä sinun kriteerisi on "hyvälle" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavalle materiaalille? Tuttavallisemmin, milloinka lapo on sinusta hyvää ja milloin huonoa?

Olen sen verran ahdasmielinen että minusta lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaava materiaali on aina yksiselitteisesti sekä rikosoikeudellisesti että moraalisesti väärin ja halveksuttavaa. Vihervasemmiston ja tuon kirjailijan mukaan näin ei kuitenkaan ole, niin vastaatko

 

Saat sinä arvostaa sitä aivan vapaasti. Vai onko joku pakottanut sinua jossain kuvaamaan alapäätäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli pelkkää olettamista. Vahvasti epäilen, että vihervasemmisto missään kannustaa lapsia kuvaamaan itseään. "

Ilmeisesti et tiedä mitä "oletus" tarkoittaa. Autan vähän:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Oletus

Itse kirjassa kuitenkin kerrotaan lapsille miten otetaan "hyvä kalukuva". Se ei ole oletus koska kirjassa opastetaan sen ottamiseen.

Kunhan olet ensin huolellisesti tutustunut käyttämäsi käsitteen määritelmään, voitkin vastata kysymykseeni: Mikä on sinun mielestäsi "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia? Kirjailijan itsensä mukaan lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaava materiaali voidaan jakaa ainakin kahteen kategoriaan: "Hyvään" ja siihen mikä ei ole hyvää.

Edelleenkään ei avaudu miten vihervasemmisto tähän liittyy. Mutta kalukuvia tykkäävät kyllä ottaa miehet, jotka harvoin vihervasureiksi itseään

Olikos se Toimi Kankaanniemi, joka sillä saralla poliitikoista on kunnostautunut? Ja Kärnä? Vissiin ne on wokeja sit ja vihervassuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli pelkkää olettamista. Vahvasti epäilen, että vihervasemmisto missään kannustaa lapsia kuvaamaan itseään. "

Pelkästään tässä ketjussa on vihervasemmistolaisia jotka tietävät kertoa että lasten kannattaa kuvata itseään.

Mistä sinä tiedät, mitä kukakin äänestää. 

Mikä on hyvää lapsen sukupuolisivellisyyttä loukkaavaa materiaalia?

Tunnustatko siis että kirjassa kuitenkin sanotaan että sellaista on olemassa, vai haluatko unohtaa väistäneesi tuon keskeisen pointin?

Toistan kysymystä nyt kolmatta kertaa. Sano vaan montako kertaa haluat että toistan tätä.

No toista 😂

Missä vaiheessa olen edes puolustanut kirjaa?

K

Tässä ketjussa voi olla muitakin kommentoijia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuorten omia ajatuksia seksivalistuksesta koulussa ja myös tuosta kirjasta. Nuoret ovat mukavan maltillisia ja fiksuja verrattuna palstan kohkaajiin.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010859067.html

Hesari onkin tunnettu moniäänisestä ja objektiivisesta journalismista :D

Tuo hesarin juttu on melkoista roskaa. Miksi ei haastatella yläkoululaisia vaan haastateltaviksi ovat valikoituneet lukiolaiset? Miten edelleenkään yksityiskohtainen ohjeistus rivoihin akteihin on hyväksyttävää seksuaalikasvatusta? Ja nuo kommentit ovat taas sitä itseään: "öyh, konservatiivit meuhkaacat tyhjästä", "ajat muuttuvat joten tämä on ok". Ei helvetti sentään...

Ei lapsia voi lehteen laittaa puhumaan seksiasioista. Jotain rajaa nyt. 

Kuitenkin koulu voi jakaa lapsille vaarallisia neuvoja kuten porkkanan työntämistä anaaliin ja banaanin työntämistä syvälle kurkkuun. 

"Saat sinä arvostaa sitä aivan vapaasti. Vai onko joku pakottanut sinua jossain kuvaamaan alapäätäsi?"

Hyvä väistö, mutta tiedät itsekin että tässä on kyse siitä että aikuinen opastaa lasta miten lapsen tulee ottaa sukuelimistään "hyviä" kuvia.

Mikä on sinusta "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia? Kirjailijalta löytyy tuolle kriteeri niin olen vain utelias tietämään mikä sinun kriteerisi on.

Onko jokin syy miksi et suostu kertomaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen pyllyvimma on menossa. Peruskoulussa opetetaan laittamaan porkkana pyllyyn ja yliopistossa kesäkurpitsa. Kohta tee mieli syödä ainakaan näitä vihanneksia ollenkaan. 

Ei sitä ole pakko mitään perberiinsä tunkea jos ei halua. Sekin kirjassa opetetaan.

Ovatko termit normalisointi, manipulointi ja groomaus tuttuja sinulle? Oikeaoppinen injektointikin kannattaa opettaa 13-vuotiaille, koska jotkut kuitenkin käyttävät suonensisäisiä?

 

Vertaatko sä oikeasti seksiä suonensisäisten huumeiden käyttöön? Seksi on normaalia ja siksi sitä pitää normalisoida. Luuletko, ettei varsinkin homopojille tule nuo pyllyjutut mieleen ihan luontojaan? 

Hölön hölön. Te itse puolustelette syväkurkutuksen, kalukuvien ottamisen ja dildottamisen opettamista 13-vuotiaille sillä, että he tekevät sitä kuitenkin. Kannattaa miettiä loogiset päättelyketjut aina loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan jokaisen yksilön ja yksilön mielipiteiden arvostamista ja huomioonottamista. Gender-ideologia on rasistinen liike. Sen rasismi kohdistuu seksuaalisuutensa ja sukupuolensa puolesta valtavirtaan kuuluviin yksilöihin. Heidän tunteillaan ja mielipiteillään ei ole väliä, sillä he eivät ole tarpeeksi erikoisia ollakseen merkityksellistä ja kiinnostavia.

Niisk 😢. T. Hetero

"Tässä ketjussa voi olla muitakin kommentoijia. "

Ei se estä sinua kertomasta mitä sinä pidät hyvänä lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavana materiaalina. Onko jokin syy miksi et suostu tuota kertomaan?

Vierailija kirjoitti:

"Saat sinä arvostaa sitä aivan vapaasti. Vai onko joku pakottanut sinua jossain kuvaamaan alapäätäsi?"

Hyvä väistö, mutta tiedät itsekin että tässä on kyse siitä että aikuinen opastaa lasta miten lapsen tulee ottaa sukuelimistään "hyviä" kuvia.

Mikä on sinusta "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia? Kirjailijalta löytyy tuolle kriteeri niin olen vain utelias tietämään mikä sinun kriteerisi on.

Onko jokin syy miksi et suostu kertomaan?

Mitens muuten raamattu? Kielletäänkö kouluista? Loot tarjoaa siinä tyttäriään muille raisqattaviksi ja makaa ite niiden kanssa. Siis jumala opastaa tällaseen käytökseen - insestiin! Ihan sairasta. Kansalaisaloite raamatun kieltämisestä kouluissa!!! Kuka allekirjoittaa?

Lapsia ei voi laittaa lehteen omalla naamallaan puhumaan seksiasioista. Se jos mikä olisi hyväksikäyttöä. Koittakaa nyt tämä ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti siellä neuvotaan tunkemaan porkkana perseeseen?

Kyllä. Ja banaani syvälle suuhun.

Niin no minkä helvetin takia esimerkissä, jossa transpojan pitää päästä liikuntatunnilla tyttöjen pukukoppiin ja tytöt kokivat tämän vastenmielisenä, ei tyttöjen mielipiteellä ei ollut merkitystä vaan heitä vaan täytyy kouluttaa vähän lisää!?! Miksei näillä tytöillä saa olla eriäviä mielipiteitä, jotka myös otetaan huomioon?? Miksi he ovat jotenkin vähemmän arvokkaita kuin tämä transpoika? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saat sinä arvostaa sitä aivan vapaasti. Vai onko joku pakottanut sinua jossain kuvaamaan alapäätäsi?"

Hyvä väistö, mutta tiedät itsekin että tässä on kyse siitä että aikuinen opastaa lasta miten lapsen tulee ottaa sukuelimistään "hyviä" kuvia.

Mikä on sinusta "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia? Kirjailijalta löytyy tuolle kriteeri niin olen vain utelias tietämään mikä sinun kriteerisi on.

Onko jokin syy miksi et suostu kertomaan?

Mitens muuten raamattu? Kielletäänkö kouluista? Loot tarjoaa siinä tyttäriään muille raisqattaviksi ja makaa ite niiden kanssa. Siis jumala opastaa tällaseen käytökseen - insestiin! Ihan sairasta. Kansalaisaloite raamatun kieltämisestä kouluissa!!! Kuka allekirjoittaa?

Onko kouluihin jaettu siis opas missä kerrotaan miten lapsiaan voi parittaa ja raisqata hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saat sinä arvostaa sitä aivan vapaasti. Vai onko joku pakottanut sinua jossain kuvaamaan alapäätäsi?"

Hyvä väistö, mutta tiedät itsekin että tässä on kyse siitä että aikuinen opastaa lasta miten lapsen tulee ottaa sukuelimistään "hyviä" kuvia.

Mikä on sinusta "hyvää" lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa materiaalia? Kirjailijalta löytyy tuolle kriteeri niin olen vain utelias tietämään mikä sinun kriteerisi on.

Onko jokin syy miksi et suostu kertomaan?

Mitens muuten raamattu? Kielletäänkö kouluista? Loot tarjoaa siinä tyttäriään muille raisqattaviksi ja makaa ite niiden kanssa. Siis jumala opastaa tällaseen käytökseen - insestiin! Ihan sairasta. Kansalaisaloite raamatun kieltämisestä kouluissa!!! Kuka allekirjoittaa?

On kyllä sairasta luetuttaa sitä nuorilla. Tyrkytetään uskoa satuolentoihin ja insestiin. Mariakin on siinä teini kun jumala tekee sen raskaaksi. Härreguud!!!