IS: Mikko Leppilampi on syytön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki seksuaalirikoksiin liittyvät päätökset ja tuomiot ovat salaisia yksityisyyden suojaamiseksi. Ei siihen liity mitään kaninkolo-salaliittoteorioita. 

 

Sieltä olisi selvinnyt aiheettoman syytöksen tehneen naisen nimi.

 

Mistä te näit "faktoja" revitte? Kaikista tuomioista julkaistaan aina ainakin osittainen tuomiolauselma, joka on kenen tahansa saatavissa. Niissä on aina luettavissa tuomitun nimi, syyksi luettu rikos ja tuomio. Rikoksen uhrin nimeä taas pääsääntöisesti ei. Syyttämättäjättämispäätöskin on julkinen asiakirja.

Suomessa ei muuten yksityishenkilö "tee syytöksiä" tai "nosta syytteitä". Yksityishenkilö voi tehdä rikosasiassa tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen, joista ensin mainittu tehdään silloin kun ei olla varmoja onko mitään rikost

Asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus. Ja "syytös" on tässä yhteydessä yleiskielinen ilmaus väitteelle ahdistelusta.

Vierailija kirjoitti:

Miesten "loogista päättelyä" aina mainostetaan, mutta onko niin, että miehet eivät silti kykene erottamaan toisistaan a) todisteiden riittämättömyyttä ja b) perätöntä syytöstä? Ei kyllä ole kauhalla annettu, jos luulee 100 % tietävänsä, että kyseessä ilman muuta oli perätön syytös. Ja ei, kaikki naiset eivät valehtele poliisille koko ajan miesten tekemisistä. 

Miehillä lahjakkuusjakauman keskihajonta on suurempi kuin naisilla. Tämä tarkoittaa sitä, että sekä parhaimmat lahjakkuudet että pahimmat reppanat ovat miehiä paljon useammin kuin naisia. Mensassa ja huippujohtajina on enemmän miehiä, mutta niin on pultsareinakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten "loogista päättelyä" aina mainostetaan, mutta onko niin, että miehet eivät silti kykene erottamaan toisistaan a) todisteiden riittämättömyyttä ja b) perätöntä syytöstä? Ei kyllä ole kauhalla annettu, jos luulee 100 % tietävänsä, että kyseessä ilman muuta oli perätön syytös. Ja ei, kaikki naiset eivät valehtele poliisille koko ajan miesten tekemisistä. 

Ihan samalla tavallahan moni nainen on ihan täysin varma syyllisyydestä, vaikka sellaisesta ei todisteita olekaan. Kertooko se mielestäsi jostain "kauhalla annetusta" viisaudesta?

 

Jossitteluhan on ihan loputon suo, kun jos et nyt kameran edessä tai yleisön edessä suorita tekoasi, niin ethän sä koskaan voi olla täysin varma totuudesta. 

Nimenomaan, jossittelu on loputon suo. Turhaan täällä jossittelemme. Emme koskaan tiedä totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo päätös tarkoita syyttömyyttä.

Tietenkin tarkoittaa

Ei tarkoita. Epälys jää.

Kaikki miehethän nyt on potentiaalisia raiskaajia.

Kun syyllinen on tiedossa, niin kyllä syyte jostain löydetään. 

Irtisanoudun yhteiskunnasta. Aion olla tästä lähtien vain ihminen, ilman sukupuolta. Tämä on maailman masentavinta.

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa jotenkin suuresti, että megaluokan hyväksikäyttäjät ovat raiskanneet ja ahdistelleet satoja naisia ilman seuraamuksia, ja rakentaneet kokonaisia ahdistelusaaria ja ties mitä, ja hirveällä vaivalla heidät on saatu vihdoin poliisitutkintaan älyttömästä määrästä rikoksia, ja naisia ammutaan kaduille ja ravintoloihin Suomessakin, mutta mistä Teppo Takatukka on huolissaan? No siitä, että mukamas HÄNET tuomittaisiin syyttömänä vankilaan kun K-Marketin tuulikaapissa hipaisi naisen olkapäätä. 

Tajuatteko miehet, että ongelma on nimenomaan se, että hirviömäisiä tyyppejä ei SAADA oikeudenkäyntiin vaikka mikä olisi, ei se, että kukaan mies ei tekisi mitään mutta silti häkki koko ajan heiluisi.

Ketään ei kiinnosta teidän persoonanne, jos käyttäydytte normaalin asiallisesti. Ei somessa eikä sen ulkopuolella.

Jos nyt haluat tuon luokan rikoksista puhua, niin miksi puhut vain miehistä? Niissä on ihan joka ikinen kerta naisiakin mukana auttamassa tapahtumien etenemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa jotenkin suuresti, että megaluokan hyväksikäyttäjät ovat raiskanneet ja ahdistelleet satoja naisia ilman seuraamuksia, ja rakentaneet kokonaisia ahdistelusaaria ja ties mitä, ja hirveällä vaivalla heidät on saatu vihdoin poliisitutkintaan älyttömästä määrästä rikoksia, ja naisia ammutaan kaduille ja ravintoloihin Suomessakin, mutta mistä Teppo Takatukka on huolissaan? No siitä, että mukamas HÄNET tuomittaisiin syyttömänä vankilaan kun K-Marketin tuulikaapissa hipaisi naisen olkapäätä. 

Tajuatteko miehet, että ongelma on nimenomaan se, että hirviömäisiä tyyppejä ei SAADA oikeudenkäyntiin vaikka mikä olisi, ei se, että kukaan mies ei tekisi mitään mutta silti häkki koko ajan heiluisi.

Ketään ei kiinnosta teidän persoonanne, jos käyttäydytte normaalin asiallisesti. Ei somessa eikä sen ulkopuolella.

Kaiken pahan alku on kollektiivinen syyllisyys. Vain ne ihmiset, jotka tekevät pahoja asioita, ovat syyllisiä, ei heidän viiteryhmänsä.

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaajille vaikea päivä taas! :D M28

Totta. Näkee naisten kommenteista kuinka ovat katkeria.

Ei onnistunut rahastus. 

#metoo on uhka miehille, jotka ovat syyttömiä.

Naiset ei tätä tajua.

Vierailija kirjoitti:

Syyte jätettiin nostamatta RIITTÄVÄN NÄYTÖN PUUTTUESSA. Samoin kuin Anneli Auer vapautettiin riittävän näytön puuttessa. Tarkoittaako se, että Auer mitenkään ei voi silti olla murhaaja? Ei tietenkään tarkoita. Valoja päälle nyt siellä incelit.

Pistä valot päälle itsellesi! Syytön, jollei toisin todisteta: tähän perustuu oikeudenkäyttö sivistyneessä valtiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaajille vaikea päivä taas! :D M28

Nuoret miehet sitten jaksaa unelmoida sukupuolten välisestä sodasta. 

Feministit tarjoilevat ammuksia joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Miesten "loogista päättelyä" aina mainostetaan, mutta onko niin, että miehet eivät silti kykene erottamaan toisistaan a) todisteiden riittämättömyyttä ja b) perätöntä syytöstä? Ei kyllä ole kauhalla annettu, jos luulee 100 % tietävänsä, että kyseessä ilman muuta oli perätön syytös. Ja ei, kaikki naiset eivät valehtele poliisille koko ajan miesten tekemisistä. 

Kivasti yleistät miehiin. 

Mutta siinä olet oikeassa, että logiikka täällä monilla pettää. 

Jospa yksi miesoletettu koittaisi vielä kerran:

-Se, että tulee epäillyksi jostain, ei tee ketään syylliseksi. Eikä kenenkään tarvitse itse todistaa itseään syyttömäksi, vaan jokainen ihminen on sitä lähtökohtaisesti niin kauan kunnes oikeus on todennut syylliseksi. Näin on länsimainen ja suomalainen oikeusperiaate.

-Se, että on kuultu juttuja tai ollut aiemminkin samankaltaisista asioista "tapetilla" ei todista sitä, että olisi juuri tässä tapauksessa syyllinen. Jos on joskus oikeudessa syylliseksi todettu johonkin, niin silloin on syyllinen siihen juttuun, mutta ei tähän.

-Se, että asia ei etene syyttäjältä oikeuteen, ei tosiaankaan todista, että rikosilmoituksen tekijä olisi tekaissut syytöksen. Asiassa useimmiten on perää, mutta juuri tässä tapauksessa emme voi sitä tietää, koska todisteet eivät riittäisi asian toteen näyttämiseen

-Luulo siitä, että kukaan ei tee perättömiä, harkitsemattomia tai muuten vääriä rikosilmoituksia, ei ole millään lailla perusteltu. Kyllä niitä on tehty ennenkin ja niistä on tuomioitakin tullut. Myös naisille.

-Jokaisella on tietysti oikeus omassa mielessään pitää ketä tahansa syyllisenä, mutta pitää erottaa oma mielipide ja juridinen terminologia erillään, jos ne eroavat toisistaan.

Toivottavasti meni edes sinne päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusjärjestelmän mukaan Heppikampi voi olla syytön, mutta maalaisjärjellä ajateltuna kaiken saatavilla olevan tiedon varassa järkeiltynä hän ei kyllä sitä taida olla. 

Tässä olisi Purralla kyllä todella saksimisen paikka joka oikeasti voisi isossa määrin pelastaa Suomen taloutta. Nimittäin oikeuslaitos tuomareineen ja asianajajineen ei ole ihan halpaa touhua. Poliisien suorittamaan tutkintaankin menee rahaa.

Saksitaan koko oikeusalaitos ja poliisit pois ja sitten netissä tai Teboilin kantapöydässä vain joku akka tai ukko ilmoittaa miten asia maalaisjärjellä on. 

Oikeuslaitos on nykyään vain juristien rahasampo, poliisit eivät juuri eroa verohallinnon virkailijoista.

Huomaa pösilö, että syyttäjät, tuomarit ja poliisit ovat valtion virkamiehiä.

He saavat kuukausipalkkansa valtiolta. Eivät he mitään voi milloinkaan rahastaa.



Ja nimenomaan syyttäjät ja tuomarit ovat Oikeuslaitosta.

Erikseen ovat lakimiehet ja asianajajat, jotka edustavat ja puolustavat  syytettyä oikeudessa.

He veloittavat tunti hinnoittelulla.

Mieti myös asianajajien tuntihinnoitteluja.  Ei eroa juurikaan yksityisen erikoislääkärin hinnoittelusta, joissa 60 min. vastasnotto maksaa 240-330 € ja siihen päälle maksaa erikseen tehdyt tutkimukset, kuten vatsan tms. ultra ym. sekä otetut näytteet.

Vierailija kirjoitti:

Jos puu kaatuu metsässä, kun kukaan ei ole todistamassa, että se kaatui, niin kaatuiko puu? Vaikka ahdistelusta ei ole riittävästi sellaista näyttöä, joka pätisi oikeussaleissa se ei tarkoita, etteikö ahdistelua olisi voinut tapahtua. 

Mutta ei myöskään tarkoita että sitä olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanoudun yhteiskunnasta. Aion olla tästä lähtien vain ihminen, ilman sukupuolta. Tämä on maailman masentavinta.

Kerro minullekin miten saat verottajan ymmärtämään irtisanoutumisilmoituksesi.

Vierailija kirjoitti:

Jospa miehet ottaisivat samalla innolla kantaa silloin kun joku mies todistetusti ahdistelee tai tekee seksuaalirikoksia, niin maailma olisi parempi paikkaa. Sitä nimittäin tapahtuu koko ajan. En tiedä yhtään naista, jota ei olisi ahdisteltu. En tiedä myöskään yhtään naista, joka olisi käynyt läpi rikosprosessin keksityn rikoksen vuoksi. Itselleni ei tulisi mieleenkään valehdella ahdistelusta tai seksuaalirikoksesta, jota ei olisi tapahtunut, enkä usko, että ketään järjellistä ihmistä se huvittaisi. Ongelma on se, että ei kaikki miehet, mutta Aina Joku Mies. Avatkaa te muut miehet silloin suunne, niin pääsisimme kaikki elämässä eteenpäin.

Tässä maailmassa menisi aika paljon enemmän kaikenlaista vilunkia läpi sormien, jos sen varaan laskettaisiin, että "mulla ei tulisi mieleenikään". 

Syytönhän Mikko on, uskotaan

Vieläkin puistattaa muinainen Jussi-gaala, jossa keskityttiin, kukin vuorollaan puheessaan, Louhimiehen ruoskimiseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusjärjestelmän mukaan Heppikampi voi olla syytön, mutta maalaisjärjellä ajateltuna kaiken saatavilla olevan tiedon varassa järkeiltynä hän ei kyllä sitä taida olla. 

Tässä olisi Purralla kyllä todella saksimisen paikka joka oikeasti voisi isossa määrin pelastaa Suomen taloutta. Nimittäin oikeuslaitos tuomareineen ja asianajajineen ei ole ihan halpaa touhua. Poliisien suorittamaan tutkintaankin menee rahaa.

Saksitaan koko oikeusalaitos ja poliisit pois ja sitten netissä tai Teboilin kantapöydässä vain joku akka tai ukko ilmoittaa miten asia maalaisjärjellä on. 

Oikeuslaitos on nykyään vain juristien rahasampo, poliisit eivät juuri eroa verohallinnon virkailijoista.

 

Huomaa pös

Kuolemaa ja valtiota vastaan taistelevien työ on siis samanarvoista.  Olen aina pitänyt lakia opiskelleita fiksuina.