IS: Mikko Leppilampi on syytön

Niin, tutkimiskynnys ylittyi, mutta syyttämiskynnys ei. Jos olisi syytetty ja edennyt oikeuteen, ei tuomitsemiskynnys olisi välttämättä ylittynyt.

Miesvihaajille vaikea päivä taas! :D M28

Feministit, wokettajat ja vihervasemmisto maalitti Mikkoa alusta lähtien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tosiaan yllätä. Ei näitä julkkisia laiteta vastuuseen

Roope Salminen on töissä, kun mitään ei olisi tapahtunut. Tavallinen ihminen ei pääsisi tuolla tuomiolla edes siivoamaan.

Tavallisen ihmisen rikosmerkistä sentään poistuu jossain vaiheessa. Sinunkin lastasi saattaa hoitaa seksuaalirikoksesta tuomittu. Mediassa tuomitun merkintä on ikuinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puu kaatuu metsässä, kun kukaan ei ole todistamassa, että se kaatui, niin kaatuiko puu? Vaikka ahdistelusta ei ole riittävästi sellaista näyttöä, joka pätisi oikeussaleissa se ei tarkoita, etteikö ahdistelua olisi voinut tapahtua. 

 

Voi tyhmyyttä, se kaatunut puu on todiste.

 

Taisi tuo kysymys mennä alunperin niin, että kuuluuko siitä ääni.

Jos Leppilampi ahdistelee naisia, kuuluuko siitä ääni?

Vierailija kirjoitti:

Oikeusjärjestelmän mukaan Heppikampi voi olla syytön, mutta maalaisjärjellä ajateltuna kaiken saatavilla olevan tiedon varassa järkeiltynä hän ei kyllä sitä taida olla. 

Tässä olisi Purralla kyllä todella saksimisen paikka joka oikeasti voisi isossa määrin pelastaa Suomen taloutta. Nimittäin oikeuslaitos tuomareineen ja asianajajineen ei ole ihan halpaa touhua. Poliisien suorittamaan tutkintaankin menee rahaa.

Saksitaan koko oikeusalaitos ja poliisit pois ja sitten netissä tai Teboilin kantapöydässä vain joku akka tai ukko ilmoittaa miten asia maalaisjärjellä on. 

Oikeusjärjestelmässämme on periaate "epävarmassa tilanteessa syytetyn eduksi". Toisin sanoen ei tuomita, jos syyllisyydestä on varteenotettava epäily (siis että voisi perustellusti olla myös syytön). 

Tämähän siis ei tarkoita, että rikosilmoitus olisi satavarmasti ollut PERÄTÖN, vaan sitä, että ei haluta tuomita ketään ilman TARPEEKSI pitäviä todisteita syylliseksi. 

Lopputuloksena on paljon "harmaalle alueelle" jääneitä juttuja, jotka eivät kyseisen jutun asianosaisten mielestä varmasti pääty kauhean ilmaa puhdistavasti. Mutta prosessiin kuuluu, että todisteiden pitää kokonaisuutena muodostaa niin uskottava kuva, että voidaan katsoa syylliseksi.

TOISIN SANOEN: ilman tuomiota jää paitsi tietenkin syyttämiä, myös "oikeita syyllisiä", joilla on käynyt tuuri todisteiden suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaajille vaikea päivä taas! :D M28

Nuoret miehet sitten jaksaa unelmoida sukupuolten välisestä sodasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusjärjestelmän mukaan Heppikampi voi olla syytön, mutta maalaisjärjellä ajateltuna kaiken saatavilla olevan tiedon varassa järkeiltynä hän ei kyllä sitä taida olla. 

Tässä olisi Purralla kyllä todella saksimisen paikka joka oikeasti voisi isossa määrin pelastaa Suomen taloutta. Nimittäin oikeuslaitos tuomareineen ja asianajajineen ei ole ihan halpaa touhua. Poliisien suorittamaan tutkintaankin menee rahaa.

Saksitaan koko oikeusalaitos ja poliisit pois ja sitten netissä tai Teboilin kantapöydässä vain joku akka tai ukko ilmoittaa miten asia maalaisjärjellä on. 

Oikeuslaitos on nykyään vain juristien rahasampo, poliisit eivät juuri eroa verohallinnon virkailijoista.

Miesten "loogista päättelyä" aina mainostetaan, mutta onko niin, että miehet eivät silti kykene erottamaan toisistaan a) todisteiden riittämättömyyttä ja b) perätöntä syytöstä? Ei kyllä ole kauhalla annettu, jos luulee 100 % tietävänsä, että kyseessä ilman muuta oli perätön syytös. Ja ei, kaikki naiset eivät valehtele poliisille koko ajan miesten tekemisistä. 

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää miesvihaa naiset lietsovat suomessa.

Kyllä on järkyttävää  m i e s v i h a a  ettei anna kenenkään ahdistella itseään, yhyy yhyy. Ennenkin annettiin, yhyy yhyy. Saavutetuista epäreilueduista ei luovuta, yhyy yhyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeusjärjestelmän mukaan Heppikampi voi olla syytön, mutta maalaisjärjellä ajateltuna kaiken saatavilla olevan tiedon varassa järkeiltynä hän ei kyllä sitä taida olla. 

Tässä olisi Purralla kyllä todella saksimisen paikka joka oikeasti voisi isossa määrin pelastaa Suomen taloutta. Nimittäin oikeuslaitos tuomareineen ja asianajajineen ei ole ihan halpaa touhua. Poliisien suorittamaan tutkintaankin menee rahaa.

Saksitaan koko oikeusalaitos ja poliisit pois ja sitten netissä tai Teboilin kantapöydässä vain joku akka tai ukko ilmoittaa miten asia maalaisjärjellä on. 

Oikeuslaitos on nykyään vain juristien rahasampo, poliisit eivät juuri eroa verohallinnon virkailijoista.

Syytetylläkin on aina oma juristi. Valtion piikkiin. Jännä, että hekään eivät osaa lainkaan työtään, kun miehet aina syyttä tuomitaan............ vai!

Ei savua ilman tulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki seksuaalirikoksiin liittyvät päätökset ja tuomiot ovat salaisia yksityisyyden suojaamiseksi. Ei siihen liity mitään kaninkolo-salaliittoteorioita. 

 

Sieltä olisi selvinnyt aiheettoman syytöksen tehneen naisen nimi.

 

Mistä te näit "faktoja" revitte? Kaikista tuomioista julkaistaan aina ainakin osittainen tuomiolauselma, joka on kenen tahansa saatavissa. Niissä on aina luettavissa tuomitun nimi, syyksi luettu rikos ja tuomio. Rikoksen uhrin nimeä taas pääsääntöisesti ei. Syyttämättäjättämispäätöskin on julkinen asiakirja.

Suomessa ei muuten yksityishenkilö "tee syytöksiä" tai "nosta syytteitä". Yksityishenkilö voi tehdä rikosasiassa tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen, joista ensin mainittu tehdään silloin kun ei olla varmoja onko mitään rikosta tapahtunut, toinen taas silloin kun ollaan siitä varmoja. Jos tekee rikosilmoituksen, niin silloin on jo vaara syyllistyä väärän todistuksen antamiseen viranomaiselle. Jos nimeää tekijänkin, niin sitten kyseessä on väärä ilmianto.

Vierailija kirjoitti:

Ei savua ilman tulta.

Ja tässä tapauksessa se tuli on valehteleva nainen ivalosta

Vierailija kirjoitti:

Miesten "loogista päättelyä" aina mainostetaan, mutta onko niin, että miehet eivät silti kykene erottamaan toisistaan a) todisteiden riittämättömyyttä ja b) perätöntä syytöstä? Ei kyllä ole kauhalla annettu, jos luulee 100 % tietävänsä, että kyseessä ilman muuta oli perätön syytös. Ja ei, kaikki naiset eivät valehtele poliisille koko ajan miesten tekemisistä. 

Ihan samalla tavallahan moni nainen on ihan täysin varma syyllisyydestä, vaikka sellaisesta ei todisteita olekaan. Kertooko se mielestäsi jostain "kauhalla annetusta" viisaudesta?

Jossitteluhan on ihan loputon suo, kun jos et nyt kameran edessä tai yleisön edessä suorita tekoasi, niin ethän sä koskaan voi olla täysin varma totuudesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvihaajille vaikea päivä taas! :D M28

Nuoret miehet sitten jaksaa unelmoida sukupuolten välisestä sodasta. 

Älä jaksa. Olemme tilanteessa jossa miehet ja naiset suhtautuvat toisiinsa enenevässä määrin vihamielisesti ja katkerasti. Suhteessa vallalla olevaan eli pitkälti naisen heikkoa asemaa rummuttavaan keskusteluun olen parjatun ja väärinymmärretyn osapuolen, miesten, puolella. Minua on epäilty naisvihaajaksi, tai että minulla on omaan naiseuteeni liittyvä ongelma. Jos kriitikko on nainen, he sanovat, etten ymmärrä omaa parastani. Että minun maailmankuvassani on jokin todella pahasti vialla. Te jotkut naiset, toistan te jotkut naiset puuttutte siihen, kuka kommentin sanoo, ei siihen, mitä hän sanoo. Kun et ole samaa mieltä, kun te jotkut naiset alatte käyttämään erilaisia haukkuma sanoja, joista yleisin on mies, eli minä naisenakin kohtaan miesvihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jospa miehet ottaisivat samalla innolla kantaa silloin kun joku mies todistetusti ahdistelee tai tekee seksuaalirikoksia, niin maailma olisi parempi paikkaa. Sitä nimittäin tapahtuu koko ajan. En tiedä yhtään naista, jota ei olisi ahdisteltu. En tiedä myöskään yhtään naista, joka olisi käynyt läpi rikosprosessin keksityn rikoksen vuoksi. Itselleni ei tulisi mieleenkään valehdella ahdistelusta tai seksuaalirikoksesta, jota ei olisi tapahtunut, enkä usko, että ketään järjellistä ihmistä se huvittaisi. Ongelma on se, että ei kaikki miehet, mutta Aina Joku Mies. Avatkaa te muut miehet silloin suunne, niin pääsisimme kaikki elämässä eteenpäin.

Miksi viet keskustelun sivuun aiheesta ja syyllistät keskustelijoita? Argumentaatiovirhe, alkeellinen sellainen.

Huvittaa jotenkin suuresti, että megaluokan hyväksikäyttäjät ovat raiskanneet ja ahdistelleet satoja naisia ilman seuraamuksia, ja rakentaneet kokonaisia ahdistelusaaria ja ties mitä, ja hirveällä vaivalla heidät on saatu vihdoin poliisitutkintaan älyttömästä määrästä rikoksia, ja naisia ammutaan kaduille ja ravintoloihin Suomessakin, mutta mistä Teppo Takatukka on huolissaan? No siitä, että mukamas HÄNET tuomittaisiin syyttömänä vankilaan kun K-Marketin tuulikaapissa hipaisi naisen olkapäätä. 

Tajuatteko miehet, että ongelma on nimenomaan se, että hirviömäisiä tyyppejä ei SAADA oikeudenkäyntiin vaikka mikä olisi, ei se, että kukaan mies ei tekisi mitään mutta silti häkki koko ajan heiluisi.

Ketään ei kiinnosta teidän persoonanne, jos käyttäydytte normaalin asiallisesti. Ei somessa eikä sen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi perusteeton #metoo ilmianto, joka pilaa miehen mainetta.

Näistä perättömistä ilmiannoista pitäisi antaa tuomiot. Loppuisivat oikeusmurhat lyhyeen.