Lue keskustelun säännöt.
Yksinhuoltaja-äiti pulassa: Kela käski muuttamaan pienempään asuntoon ja nyt sosiaalitoimi käskee muuttamaan isompaan asuntoon
25.11.2024 |
Tamperelainen yksinhuoltaja joutui Kelan pakottamana muuttamaan kolmiosta kaksioon 26 euron takia, mutta sosiaalitoimi painostaa muuttamaan suurempaan asuntoon kaksio on säädösten mukaan liian pieni asunto yhdelle aikuiselle ja kahdelle lapselle:
Kommentit (289)
Kela ei pakottanut tekemään yhtään mitään. Olisi maksanut 26 euroa muista tukirahoistaan. Miksi tällaisten annetaan elää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömillä on tässä taloustilanteessa oikeus lapsiin kun kuitenkin loppupeleissä muut eli me työssäkäyvät joudumme elättämään näiden kersat käymällä töissä ja maksamalla veroja?
Eli lapset huostaan heti, jos jää työttömäksi vai miten asian ratkaisisit?
Se lasten huostaanottaminen ja sijoitus ne vasta kalliiksi veronmaksajille tulisikin.
Toisaalta jos huostaanotot lopetettaisiin, niin lastensuojelulla ei olisi enää valtaa määrätä perheiden asioista. Perhe voisi vaan kieltäytyä tottelemasta eikä siitä seuraisi heille mitään rangaistusta, koska huostaan ei voisi ottaa.
Voi hyvänen aika. Ei huostaanotot ole mitään rangaistuksia siitä, ettei tottele. Huostaanoton tulee tietenkin olla viimesijainen keino, ja vain lapsen turvallisuuden takaamiseksi - tuskin säkään olet sitä mieltä, ettei huostaanoton kaltaista keinoa tarvita väkivallan ja hengenvaaran uhassa olevien lasten pelastamiseksi?
Mä olen kieltäytynyt "tottelemasta" useita lastensuojelun ehdottamia keinoja ja "tukitoimia", eikä mun lapsia ole mihinkään huostaanotettu, ja ihan hyvin toimiva yhteistyön on lasun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen on ihmisoikeus ihan siitä huolimatta, onko työtön vai työssäkäyvä. Raskaus, imetys ja lastenhoito on myös työtä, jota ilman yhteiskunta ei pyöri. Sitä ei voi tietää, miksi kyseinen nainen ei ole työssä - eikä se kenellekään kuulukaan. Suomessa on työvelvoite vain sodan aikana, työttmöyys ei ole peruste viedä lapsia tai epätä ihmisoikeuksien mukaista sosiaaliturvaa
Raskaus ei ole työtä, voi kristus sun kanssas. Kuuletko sä edes mitä puhut??
Vierailija kirjoitti:
Minkä säädösten? Ei mitään sellaisia säädöksiä ole olemassakaan, jotka määrittelisivät minkä kokoisessa asunnossa kukakin saa asua. Tosin ei jutussa näin taidettu väittääkään.
Eikä ole mitenkään poikkeuksellista yksinhuoltajaperheissä, että lapsilla on huone ja vanhemmalla sänky olkkarissa.
Sossut soveltavat mielivaltaa. Laissa lukee suunnilleen "lapsen normaali ja terve kehitys" ja psyko-sossu tekee päätökset kanalaumassa ihan mielialansa mukaisesti. Mahdollisesti pitkässä oikeusprosessissa sitten katsotaan, että oliko psykosossun päätös oikea vai lainvastainen. No perheen ja lastn elämä ontietysti siinä vaiheessa jo pilattu, mutta psykosossuahan ei kiinnosta kuin oma palkkansa ja vallankäyttely - mitä se haittaa jos toiset vaurioituvat psykologisesti iäksi kun sosku vähän harjoittelee vallankäyttöä
Eutanasia lailliseksi niin psykosossujen ja muiden rikollisten ja pahojen uhrit - lapset ja äidit - pääsevät pois lapsikaappausten ja äitiysvakivallan luvatusta paskamaasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömillä on tässä taloustilanteessa oikeus lapsiin kun kuitenkin loppupeleissä muut eli me työssäkäyvät joudumme elättämään näiden kersat käymällä töissä ja maksamalla veroja?
Eli lapset huostaan heti, jos jää työttömäksi vai miten asian ratkaisisit?
No tätäkin suosittelevat. Jos lasten toinen huoltaja asuu omistusasunnossa ja käy töissä niin sinne kannattaa heittää ne lapset. Valtion näkökulmasta tämä on edullisempaa.
Mikä huostaanotto se on, että lapsi asuu oman vanhemman luona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tämän avauksen tarkoitus sitten oli?
Pistää vihaksi lukea näitä kela huijaa, pankki huijaa juttuja kun sitten käy ilmi että ihmiset vain valittaa ja toimittajat tekee otsikoita. Sitten kun lukee jutun niin kela maksaa kaiken elämisen tai mamma on antanut pankkitunnukset huijarille puhelimessa, ei kerro kellekään ja väitetään että pankki vedättää. Toki tarkkuuttaa vaaditaan pankiltakin mutta silti. Ihmettelee edelleen 37.
KUKAAN kommentoijista ei siis ole lukenut tuota Aamulehden juttua, josta ap valehtelee korvat heiluen.
Työkyvytön yksinhuoltajaäiti + 15-vuotias poika ja 8-vuotias tytär tosiaan muuttivat kolmiosta kaksioon. MUTTA sosiaalitoimi EI ole puuttunut asiaan puolellakaan sanalla, se on täysin ap:n keksintöä. Sosiaalitointa ei edes mainita jutussa.
Eikä äiti valita kohtaloaan. Katkelma jutusta:
Elämä tuntuu välillä ahtaalta, mutta Viitamäki kokee silti olonsa onnekkaaksi. - Minulla on koti ja ruokaa. Mieluummin asun pienemmässä asunnossa kuin jään roikkumaan liian kalliiseen asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen on ihmisoikeus ihan siitä huolimatta, onko työtön vai työssäkäyvä. Raskaus, imetys ja lastenhoito on myös työtä, jota ilman yhteiskunta ei pyöri. Sitä ei voi tietää, miksi kyseinen nainen ei ole työssä - eikä se kenellekään kuulukaan. Suomessa on työvelvoite vain sodan aikana, työttmöyys ei ole peruste viedä lapsia tai epätä ihmisoikeuksien mukaista sosiaaliturvaa
Raskaus ei ole työtä, voi kristus sun kanssas. Kuuletko sä edes mitä puhut??
Totta helvetissä se on, ja koska siihen suhtaudutaan kuin ilmaa, noin 90% suomessa synnyttävistä naisista vaurioituu synnyttämisestä pysyvästi
Vierailija kirjoitti:
kaksio on liian pieni 1 aikuiselle ja 2 lapselle??
Kasvoin ja muutamat koulukaveritkin kasvoi koko kouluajan vastaavassa perheessä ilman hirveän isoja ongelmia.
Jos kaikesta muusta säästetään niin miksei sitten tuosta vaan pakotetaan ottamaan jättiasunto ja kustannukset tietty valtiolle/kunnalle eli veronmaksajille.
Eikä kela tietääkseni pakota ketään muuttamaan, varsinkaan jonkun 26 euron vuoksi.
Ei pakota ei, rouva yh olisi vaan maksanut sen 26e jatkossa itse, kylläpä elämä helpottuisi kun opettelisi lukemaan päätökset eikä arvailemaan mitä mikäkin tarkoittaa ja sitäpaitsi jos rouva yh olisi toimittanut sosiaalitoimen lausunnon Kelaan ennen kuin teki muuttopäätöksen niin ihan olisi mahdollista että se koko vuokra olisi huomioitu sen lausunnon perusteella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni muu on jäänyt tilan takia siihen vanhaan asuntoon vaikka joutuvat maksamaan vähistään enemmänkin kuin tuon 26 euroa. Vaikka vuokran määrä ylittäisi naurettavan yhden sentin, Kelan muuttokehtus tulee. Ei ole pakko muuttaa. Voi istua alas ja budjetoidan menonsa uudelleen.
26e ei ole vielä paljon, mutta jos tulee uusia vuokrankorotuksia vielä lisäksi, sitten ymmärrän muutos.
Olen itse asunut 75m2 kolmiossa perheen vanhimpana lapsena. Meitä oli viisi ja ahtaasti oltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömillä on tässä taloustilanteessa oikeus lapsiin kun kuitenkin loppupeleissä muut eli me työssäkäyvät joudumme elättämään näiden kersat käymällä töissä ja maksamalla veroja?
Eli lapset huostaan heti, jos jää työttömäksi vai miten asian ratkaisisit?
No tätäkin suosittelevat. Jos lasten toinen huoltaja asuu omistusasunnossa ja käy töissä niin sinne kannattaa heittää ne lapset. Valtion näkökulmasta tämä on edullisempaa.
Mikä huostaanotto se on, että lapsi asuu oman vanhemman luona?
No onhan huostaanotto se että pakotetusti uhkaillen pakotetaan lapset muuttamaan kodistansa paikkaan joka ei ole niin tuttu. Tilanne oli pakotettu kaikille. Tämän jälkeen tarjotaan mahdollisuutta ostaa käräjäoikeudessa lapset itselleen, tämähän sopii kun rakastaa rahaa ja vallanhimoa. Valtiokin tässä kiittää. Tosijuttu ja tämän helpommaksi varkaus ei voi mennä. Toinen tarina sitten loput. Muistakaa olla huolissanne kaikista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva maksaa tälläisten elämä🤷
Kyllä, sinun veroistasi varmaan tuhannesosasentti menee pienessä asunnossa asuvan yksinhuoltajaperheen asumisen tukemiseksi. Kyllä sillä sitten olisi puoliso ja kovapalkkainen työ jos pitäisi itse maksaa, eikä olisi kalliimpaa yhteiskunnalle korvata menetettyjä työvuosia kun hänen lapsensa olisivat työkyvyttömiä asuttuaan lapsuutensa kadulla.
Näitä kuule riittää. Enkä usko että nämä lapset tulevat koskaan olemaan työelämässä. Oppi otetaan kotoa loisimalla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömillä on tässä taloustilanteessa oikeus lapsiin kun kuitenkin loppupeleissä muut eli me työssäkäyvät joudumme elättämään näiden kersat käymällä töissä ja maksamalla veroja?
No mikä olisi vaihtoehto?
Lapsille eutanasia kun vanhempi irtisanotaan yt-neuvotteluissa? Se toisi paljon lisäjännitystä yt-neuvotteluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömillä on tässä taloustilanteessa oikeus lapsiin kun kuitenkin loppupeleissä muut eli me työssäkäyvät joudumme elättämään näiden kersat käymällä töissä ja maksamalla veroja?
Eli lapset huostaan heti, jos jää työttömäksi vai miten asian ratkaisisit?
No tätäkin suosittelevat. Jos lasten toinen huoltaja asuu omistusasunnossa ja käy töissä niin sinne kannattaa heittää ne lapset. Valtion näkökulmasta tämä on edullisempaa.
Naisten kannattaa hankkia itselleen ammatti, jolla elättävät perheen eron tullessa. Naiselta voi mennä eron myötä sekä lapset että mies, mutta jos on töissä niin tältä välttyy. Elämä on riskienhallintaa.
Mistään sosiaalitoimen puuttumisesta ei jutussa puhuta mitään, se on aloittajan oman mielikuvituksen tuotosta.
Lukekaa juttu ennen kommentointia.
Onko tuki jokin kansalaisoikeus,olen 62-vuotias ja koskaan en ole saanut asumistukea senttiäkään,kohta kun jään eläkkeelle,haluan kansalaisoikeuksiin kuuluvan asumistuen kertakorvauksena,vai miten tämä menee.
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömillä on tässä taloustilanteessa oikeus lapsiin kun kuitenkin loppupeleissä muut eli me työssäkäyvät joudumme elättämään näiden kersat käymällä töissä ja maksamalla veroja?
Ne kersat maksavat tulevaisuudessa sinun eläkkeesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työttömillä on tässä taloustilanteessa oikeus lapsiin kun kuitenkin loppupeleissä muut eli me työssäkäyvät joudumme elättämään näiden kersat käymällä töissä ja maksamalla veroja?
Niin ja kun työssäkäyvillä ei ole varaa siihen kahteen lapseen, mutta työttömänä elintaso on parempi. Alkaahan tämä ottaa työssäkäyviä päähän, että raadamme muiden lasten takia ja itse emme voi hankkia kuin yhden lapsen.
Kyllä meillä on oikein hyvin varaa. Uravalinta jne. T. työssäkäyvät vanhemmat ja 2 lasta
Oletko aivan varma ettei työttömyys tai sairastuminen voi sattua teidän kohdallenne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen on ihmisoikeus ihan siitä huolimatta, onko työtön vai työssäkäyvä. Raskaus, imetys ja lastenhoito on myös työtä, jota ilman yhteiskunta ei pyöri. Sitä ei voi tietää, miksi kyseinen nainen ei ole työssä - eikä se kenellekään kuulukaan. Suomessa on työvelvoite vain sodan aikana, työttmöyys ei ole peruste viedä lapsia tai epätä ihmisoikeuksien mukaista sosiaaliturvaa
Raskaus ei ole työtä, voi kristus sun kanssas. Kuuletko sä edes mitä puhut??
Totta helvetissä se on, ja koska siihen suhtaudutaan kuin ilmaa, noin 90% suomessa synnyttävistä naisista vaurioituu synnyttämisestä pysyvästi
Työnvieroksuja, loinen. Poikii tasaisin väliajoin lisää niin saa lusmuilla kotona veronmaksajien kustantamana mitä erilaisin tuin.
Jep, täällä lisääntyvät vain psykot. Kuka tahansa puoliksikin tervejärkinen, joka pääsee näkemään mitä näissä "lapsipalveluissa" tai esim. äitiyshuollossa tapahtuu, muuraa kohtunsa umpeen jo kauan ennen kuin kukaan ehtii edes kohdistaa heihin mitään lapsiajatuksia. Huhheijaa mikä psykopaskamaa