Kun mikään ei riitä... Pakkoruotsi ON jo pakollista ala-asteella, yläasteella, lukiossa, ammattikoulussa, AMK:ssa ja yliopistossa, MUTTA

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan samaa mieltä näiden ruotsineuroosista kärsivien kanssa. Ruotsin kielen opetus voisi olla vapaaehtoista kaikissa kouluissa. Kyllä se sitten työelämä karsii kielitaidottomat niistä vähän fiksummista. Samaa voisi sanoa monista tai jopa kaikista oppiaineista. Mitään ei olisi pakko opiskella ja vain kaikkein fiksuimmat ymmärtäisivät mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. 

Itse pärjäsin työelämässä ihan englannin kielellä. Nykyään töissä yhdysvalloissa eikä tääläkään ruotsia tarvita.

Mä taannoin Vaasassa työskennellessä keskustelin tästä aiheesta suomenruotsalaisen kollegan kanssa, joka oli lapsuutensa elänyt aivan täysin ruotsinkielisessä kuplassa pienellä paikkakunnalla rannikolla.

Molemmat oltiin sitä mieltä, että ylipäätänsä kielten opiskelu Suomessa on ihan liian teoriapainotteista että siitä oikein edes hyötyisi missään muussa kuin koulumaailmassa. Hän esimerkiksi kertoi kirjoittaneensa esseitä koulussa kirjakielimäisellä selkosuomella, mutta ei ymmärtänyt sit työelämään siirtyessä puhekielistä suomea oikein ollenkaan. Ja ihan sama fiilis oli itselläkin ruotsista.

Opin ekan kuukauden aikana siinä työyhteisössä ruotsia enemmän kuin koko 16:n kouluvuoden aikana yhteensä. Sillain sen vieraan kielen tarvittaessa oppii kun sitä käyttää arkisesti puhekielenä, eikä koulunpenkillä kaiken maailman konsukieprejä pakotettuna tenttaamassa.

Minusta juuri tuo etuliite "pakko" kuvaa hyvin sitä, etteivät ihmiset tarvitse ruotsin kieltä. Vähän samaan tapaan mitä puhekielessä tulee muita kuvaavia sanoja (esim. 2. auto on "kauppakassi" jne.) tuo "pakkoruotsi" tulee siitä, että pakko on opiskella vaikka mitää hyötyä siitä ei ole.

Toisekseen se ruotsi mitä Suomessa puhutaan EI ole ruotsia, ja moni nuori suomenruotsalainen (varsinkin paikkakunnilla jotka eivät ole nk. umpiruotsalaisia) puhuu ihan siansaksaa. Jokainen ymmärtää että kun Ruotsissa alkaa puhua "jättekiva"-kieltä, ei sitä ymmärretä -> parempi puhua englantia.

Ruotsinkielen asema voi tulevaisuuudessa tarkoittaa erillisoikeuksia myös muille kielile, meillä on paljon muita (muualta tulleita) kieliryhmiä, joiden puhujia alkaa olla enemmän mitä ruotsinkielisiä. Varsinkin kun ruotsinkieliset kunnat ovat pitkään haalineet tänne ulkomailta väkeä, ja keinotekoisestimon saatu näyttämään että ruotsinkielisiä olisi n. sama määrämitä ennen, mutta se on valheellisesti luotua. Moni m..ha...ttaja saa Suomessa kielekseen ruotsin, vaikka ei sitä juurikaan osaa, koska rekisteröity ruotsinkieliseen kuntaan, ani harva hoksaa tuota koskaan tietoihinsa myöhemmin muuttaa vaikka useimmille suomi on vahvempi kieli (mitä ruotsi) koska harva jää ruotsinkielisille paikkakunnille lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan samaa mieltä näiden ruotsineuroosista kärsivien kanssa. Ruotsin kielen opetus voisi olla vapaaehtoista kaikissa kouluissa. Kyllä se sitten työelämä karsii kielitaidottomat niistä vähän fiksummista. Samaa voisi sanoa monista tai jopa kaikista oppiaineista. Mitään ei olisi pakko opiskella ja vain kaikkein fiksuimmat ymmärtäisivät mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

Eikö kuitenkin tärkeämpää olisi, että ruotsinkielinen oppii suomea kuin suomenkielinen ruotsia? Asumme kuitenkin Suomessa, jonka ylivoimainen pääkieli on suomi.

Minusta taas ruotsi pitäisi kielenä poistaa kouluista ja julkisista tiloista. Tai ainakin sen pitäisi olla vain vapaaehtoinen, kuten venäjän tai espanjan. Ja samalla kaikki kielikiintiöt pois, koska ne ylläpitävät ruotsinkielisten ylivaltaa. Suomessa esimerkiksi natiivisuomalaisen lääkärin löytäminen ilahduttaa, mutta yleensä saa palvelua vain hoono soomi tai englanniksi. Samalla kuitenkin pitäisi saada 5 prosentin väestölle natiivipuhujia terveydenhoitoon eikä hoono rootsi tai englanti kelpaa suomalaisen puhumana. 

Puhumattakaan siitä, mitä kauheuksia ruotsinkieliset ovat tehneet suomenkielisille, kallojen mittailuista alkaen. 

Suomenruotsalaiset merkkaavat myös lapsensa ruotsinkielisikksi, vaikka osan kieliosaaminen vajavaista tai olematonta.

Tuo on tilastokikkailua, voi olla että lapsen isovanhemmista vain 1 on kokonaan/puoliksi suomenruotsalainen, mutta lapsi merkataan ruotsinkieliseksi.

Käytännössä lapsen kotikieli on suomi, mutta papereissa ruotsi.

Jos haluttaisiin aidosti tarjota suomenruotsalaisille palveluja ruotsiksi, vastaava tulkkipalvelu mitä muita vieraita kieliä puhuville olisi hyvä ratkaisu.

Tällä hetkellä suomenruotsalainen voi piipahtaa jossain Iisalmen terkkarissa ja alkaa vaatia palvelua ruotsiksi, tuskin onnistuu. Jos joku ruotsia puhuu, niin todennäköisesti huonosti. Olisi fiksumpaa ottaa puhelu tulkille joka kääntää keskustelun.

Huvittavaa on sekin, aiheen vierestä, että espanjan on useampi tuttu oppinut hetkessä, koska sille ollut tarve ja mielenkiinto. Samat ihmiset tankanneet peruskoulusta korkeakouluun saakka ruotsia, ja taidot luokkaa Jag heter Tiina, eli ihan hukkaan hietettyä aikaa...

Ruotsin kieli on loukkaus suomalaisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas ruotsi pitäisi kielenä poistaa kouluista ja julkisista tiloista. Tai ainakin sen pitäisi olla vain vapaaehtoinen, kuten venäjän tai espanjan. Ja samalla kaikki kielikiintiöt pois, koska ne ylläpitävät ruotsinkielisten ylivaltaa. Suomessa esimerkiksi natiivisuomalaisen lääkärin löytäminen ilahduttaa, mutta yleensä saa palvelua vain hoono soomi tai englanniksi. Samalla kuitenkin pitäisi saada 5 prosentin väestölle natiivipuhujia terveydenhoitoon eikä hoono rootsi tai englanti kelpaa suomalaisen puhumana. 

Puhumattakaan siitä, mitä kauheuksia ruotsinkieliset ovat tehneet suomenkielisille, kallojen mittailuista alkaen. 

Ruotsin kuuleminen on loukkaus suomalaisia kohtaan ja siitä pitää saada 1500€ korvaus. 

Vierailija kirjoitti:

Kohta varmaam neuvolassa ja synnytyslaitoksella pakotetaan opiskelemaan ruotsia.

Ennen raskautta äidin pitää puhua munasoluilleen ja isän siittiöilleen ruotsia.

Miljardisäästöt valtion ja kuntien menoista jos pakkoruotsi poistettaisiin kouluista ja työelämästä.

Joo, mutta eipä sille mitään voi. RKP on niin iso että muodostaa puolueen, ja ihan jokainen muu puolue kosiskelee niiden ruotsinkielisyyttä, kun tuon kautta RKP saadaan tekemään sitä mitä ne muut puolueet haluavat. Se on valmis sekä oikeistohallitukseen että vasemmistohallitukseen kunhan saa ruotsia, ja niinpä muut puolueet antavat ruotsia, jotta saavat itselleen komppaajan.

Vaikea nähdä Suomea, joka pääsisi tuosta kierteestä irti.

Opetushallitus ei uskalla teettää puolueetonta selvitystä kielipolitiikasta, koska lopputulos olisi väärä. Siksi nämä teetetään aina RKP:läisillä. Onko tämä sitten hyvän hallintotavan mukaista?

Vierailija kirjoitti:

Eikä sitä edes aikuisena tarvitse, ellei asu Tammisaaressa, jolloin sitä osaa ilman jatkuvaa opiskeluakin. Käsi pystyyn, kuinka moni joutuu puhumaan ruotsia edes kerran vuodessa? 

Joka päivä puhun ruotsia enkä asu Tammisaaressa.

Kielten opiskelu on viisasta koska siitä on yleensä hyötyä elämässä. Olipa kieli sitten mikä hyvänsä. Ei mulla muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Olen tavallaan samaa mieltä näiden ruotsineuroosista kärsivien kanssa. Ruotsin kielen opetus voisi olla vapaaehtoista kaikissa kouluissa. Kyllä se sitten työelämä karsii kielitaidottomat niistä vähän fiksummista. Samaa voisi sanoa monista tai jopa kaikista oppiaineista. Mitään ei olisi pakko opiskella ja vain kaikkein fiksuimmat ymmärtäisivät mitä kannattaa tehdä ja mitä ei. 

Mites se työelämä ne karsii? Teen päivittäin yhteistyötä netin välityksellä ruotsalaisten kanssa ja tapaamme usean kerran vuodessa, aina on keskustelukielenä englanti.

Juuri näin sen tulee olla. Jos ollaan aidosti kaksikielinen maa, niin opetus pitää aloittaa jo päiväkodissa. Lapset oppii kielen nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin sen tulee olla. Jos ollaan aidosti kaksikielinen maa, niin opetus pitää aloittaa jo päiväkodissa. Lapset oppii kielen nopeasti. 

Mutta kun Suomi ei ole kaksikielinen maa. Meillä on ehkä pari kaksikielistä kuntaa, esim. Vaasa ja Porvoo, mutta suurimmassa osassa Suomea ruotsinkielisiä ei ole käytännössä ollenkaan. Koko maan tasolla vain 5 %. Edes "ruotsinkielisenä" pidetty Helsinki ei täytä minkäänlaisia kriteeteitä kaksikielisyydelle, ruotsinkielisten osuus vain 5,5 %.

Lain pitäisi vastata todellisuutta. Nyt lain ja todellisuuden välillä on räikeä ristiriita. Oikea tapa olisi korjata laki, mutta viime vuosikymmenet on vain hakattu lakikirjalla päähän ja hoettu kuin mantraa: kaksikielinen maa, kaksikielinen maa, kaksikielinen maa. Vaan eipä se todellisuus muuksi muuta, vaikka kuinka hokisi.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin sen tulee olla. Jos ollaan aidosti kaksikielinen maa, niin opetus pitää aloittaa jo päiväkodissa. Lapset oppii kielen nopeasti. 

Suomi ei ole aidosti kaksikielinen maa. 3/4 kansalaisista haluaa pakkoruotsin pois. Suomi on maan pääkieli ja enemmistökieli, vähemmistökieliä ovat saame ja ruotsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkielisillä se on pakkosuomi.

Mitä se tähän liittyy? Kaikissa maissa opiskellaan maan pääkieltä.

Finland har inget sådant, och det märks då så många finnar inte kan något språk överhuvudtaget.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkielisillä se on pakkosuomi.

Ei ole. Aina voitte muuttaa Ruotsiin.