Kun mikään ei riitä... Pakkoruotsi ON jo pakollista ala-asteella, yläasteella, lukiossa, ammattikoulussa, AMK:ssa ja yliopistossa, MUTTA

Sehän tässä on skitsoa, että se kouluruotsi ei sitten kelpaa Suomenruåttalaisille kuitenkaan missään. Vaasan sairaanhoitopiiri on malliesimerkki.

Olen yrittänyt ymmärtää, mikä järki RKP:ssä ja pakkoruotsissa on. Ehkä joku historiatietäjä voisi auttaa.

Ymmärrän sen, että ruotsin kielellä on tavallaan ollut merkitystä Suomen rakentamisessa. Ennen vanhaan monet suuret suomalaiset olivat ruotsinkielisiä ja Ruotsilta omaksuttiin sitä ja tätä. Samaan tapaan kuin ennen vanhaan ei ollut uskonnonvapautta ei silloin ollut kielivapautta eikä sosiaalista liikkuvuutta kuten nykyään. Minua RKP muistuttaa papistosta, joka uhkailee, että jos ihmiset eroavat kirkosta joudumme joko kirjaimellisesti tai kuvaannollisesti helvettiin ja Suomen ominaiskulttuuri tms. konstruktio lahoaa. Suomi on monikulttuurinen ja moniuskontoinen eikä sitä voi enää peruuttaa Lutherilla kuten ei sitä, että Neuvostoliitto on mennyttä ja Suomi kuuluu "länteen" muutenkin kuin ruotsinkielen kautta, mutta jos ei kuulu, on suomalaisten asia päättää siitä eikä ruotsinkielisten. 

En ole nähnyt mitään todistetta siitä, että mitä hyvää pakkoruotsi on meille tuonut? Meillä on epätavallisen suuri yliopistokoneisto, joka kouluttaa ruotsin asiantuntijoita enemmän kuin monien maailmankielien asiantuntijoita ja jokaisella on erinomainen tulkkauslaite eli puhelin taskussaan. 

Jos suomenruotsalaiset tuovat meille hyvää ja heitä pitää arvostaa heidän paremmuutensa takia, miksi he eivät muuta Ruotsiin? Ainut selitys minkä keksin on se, että täällä he ovat keksineet konstin olla iso kala pienessä lammessa ja saada etnisyydestään etuja ja ohituskaistoja, mitä ei muualla olisi eli oma rinnakkaisyhteiskunta (pikkuruotsi), jonka suomenkieliset kustantavat. Suomenkieliset siis maksavat ruotsinkielisten nautiskelun, joka perustuu ruotsinkielisten ikiaikaiseen kolonialismiin eikä suinkaan esim. siihen, että ruotsinkielisiä olisi kohdeltu huonosti, vaan päinvastoin! Amerikassa intiaaneille on annettu joitakin etuuksia ja erivapauksia sillä ajatuksella, että heitä on sorrettu ja jossain määrin orjina tuoduilla mustilla on sama juttu. Minkä takia meidän pitäisi nuolla lupsuttaa ruotsinkielisiä? Siksikö, että heidän edeltäjänsä olivat osana rakentamassa Suomea, vaikka eivät halunneet Suomen suomalaistuvan? Siksi, että Ruotsi olisi teoriassa parempi isäntä kuin Neuvostoliitto 1970-luvun Suomessa? Miten Ruotsi olisi meitä auttanut silloin, jos itänaapuri olisi hyökännyt uudestaan? Talvi- ja jatkosodan perusteella ei ainakaan tarpeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin sen tulee olla. Jos ollaan aidosti kaksikielinen maa, niin opetus pitää aloittaa jo päiväkodissa. Lapset oppii kielen nopeasti. 

Mutta kun Suomi ei ole kaksikielinen maa. Meillä on ehkä pari kaksikielistä kuntaa, esim. Vaasa ja Porvoo, mutta suurimmassa osassa Suomea ruotsinkielisiä ei ole käytännössä ollenkaan. Koko maan tasolla vain 5 %. Edes "ruotsinkielisenä" pidetty Helsinki ei täytä minkäänlaisia kriteeteitä kaksikielisyydelle, ruotsinkielisten osuus vain 5,5 %.

Lain pitäisi vastata todellisuutta. Nyt lain ja todellisuuden välillä on räikeä ristiriita. Oikea tapa olisi korjata laki, mutta viime vuosikymmenet on vain hakattu lakikirjalla päähän ja hoettu kuin mantraa: kaksikielinen maa, kaksikielinen maa, kaksikielinen maa. Vaan eipä se todellisuus muuksi muuta, vaikka kuinka hokisi.

Porvoo on kyllä suomenkielinen, tällä on ruotsinkielisiä, mutta he ovat selkeä vähemmistö. RKP johtaa kunnallispolitiikkaa ja sen kyllä huomaa, suomenkieliset lapset tungetaan megakouluihin ja ruotsinkieliset saavat pitää pienet kyläkoulut. Suurin osa ruotsinkielisistä osaa suomea todella hyvin ja vain tietty porukka on vaatimassa sitä ruotsinkielistä palvelua jäätelökioskilla koska heillä on vielä bättre folk ajatuksia ja saavat jotain iloa siitä, jos joku suomenkielinen ei osaa myydä jäätelöä ruotsiksi. Jotkut vanhemmat ihmiset voivat olla ihan rehellisesti vain ruotsinkielisiä, mutta he kyllä käyttävät sitten elekieltä tai jotain tapaa saada viestinsä perille, jos suomea ei yhtään osaa.

Onko ruotsinkielisille joka koulutusasteella pakkosuomi?

Paljon hyödyllisempi kieli ruotsin tilalle olisi esim. espanja, tai saksa.

Vierailija kirjoitti:

Onko ruotsinkielisille joka koulutusasteella pakkosuomi?

USA:ssa opetuskieli on englanti vaikka siellä on 10% espanjankielisiä, joissain osavaltioissa ja kaupungeissa vielä suurempi. On se epäreilua että vähemmistöt joutuvat opettelemaan maan pääkielen.

Ruotsin kieli on loukkaus suomalaisia kohtaan. Sen kuulemisesta pitää saada 1500 euron korvaus.

Suomenkielisten sekoittuminen ruotsinkielisiin on Suomessa poliittisesti estettyä toimintaa. Suomi on maailman ainoa åpartheid valtio.

Suomessa ei pelätä että ruotsinkieliset etääntyvät suomenkielisistä koska he eivät ikinä ole olleetkaan meidän keskuudessamme. Siksi ruotsin kieltä ei Suomessa kuule eikä tarvitse.

Ruotsinkielisille on omat koulut, yliopistot, nuorisotalot, korttelit, siirtolapuutarhat, varuskunta, ylioppilaslautakunta, terveyskeskukset, vanhainkodit ja jopa paikkakunnat ym. Monissa näissä ei saa käyttää suomen kieltä.

Maa jossa suomen kieli pitää kieltää että ruotsin kieli säilyisi, ei ole kaksikielinen. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset on jaettu kielen mukaan omiin yksikielisiin yhteisöihinsä, aivan kuten ennen apartheidin Etelä-Afrikassa?

Ruotsinkielinen saa mennä suomenkieliseen nuorisotaloon Turussa, mutta suomenkielinen ei saa mennä ruotsin kieliseen nuorisotaloon jos ei puhu ruotsia. Kaarinassa ruotsinkieliset vaativat että jos suomen- ja ruotsinkieliset koulut ovat samassa rakennuksessa, niin pitää olla eri sisäänkäynnit ja välitunnit eri aikaan ruotsinkielisillä ja suomenkielisillä.

Kaksikielisyys on silkkaa apartheidia. Esimerkki apartheidista Suomessa:

lainaus

ILTASANOMAT: KIELIMUURI RUSKEASUOLLA 22.8.2008

Suomenkielisille ei myydä mökkejä

Suomenkielisille annetaan huutia Ruskeasuon siirtolapuutarha-alueella.

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228137027_hi.shtml

http://www.iltalehti.fi/helsinki/200808228143176_hi.shtml

Vierailija kirjoitti:

Onko ruotsinkielisille joka koulutusasteella pakkosuomi?

On. Kaksikielisistä perheistä tulevat opiskelevat sitä äidinkielentasoisena oppiaineena ja kokonaan ruotsinkielisistä perheistä tulevat puolestaan vieraana kielenä.

Se on pakollista, koska suomalaiset vieläkin vaan vinkuu siitä, mutta paljonko konkreettisia toimia tuon kitkemiseksi on otettu? Jos asiaa ainoastaan paheksuu netissä, niin sehän on selvää että se silti vaan jatkuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsinkielisillä se on pakkosuomi.

Tottakai kun Suomessa asutaan.

Sitä paitsi sittenhän he jo osaavat suomea, joten ruotsin opiskelu on turhaa.

Tunnen suomenruotsalaisia, jotka eivät osaa suomea käytännössä yhtään. Englantikin on vähän niin ja näin.