Miksi ateistit pilkkaavat aina etupäässä maallistunutta luterilaista kristinuskoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska maapallo ei voi olla yli 6000 vuotta vanha, monet kristityt uskovat Saatanan istuttaneen dinosaurusten fossiileja maahan ihmisten eksyttämiseksi "lopun aikoina", koska muuten se olisi vastoin Raamatun"totuutta", jonka mukaan maapallo on vain 6000 vuotta vanha.

Kuinkahan "monet" niin uskoo?

Toisaalta, todella monet ihan oikeustoimikelpoiset  ei-holhouksenalaiset aikuiset ihmiset uskoo sokeasti että universumin verran materiaa pölähti tyhjästä, ilman kummempaa syytä.

Ei-holhouksenalaiset aikuiset ihmiset ---> tyhjästä on paha nyhjästä

Lähimpänä on varmaan tämä "tähti syttyy, tähti sammuu" teoria, joka on kai sitten the big bang: https://fi.wikipedia.org/wiki/Al

Menee vuosisatoja niin ei se magneetti ole magneetti vaan "rusina", jolla ei ole magneettisia ominaisuuksia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit ei pilkkaa muiden uskontoja ja uskoa. ei vain itse hyväksy niitä, koska ateisti elää ilman uskontoa

Kukaan ei elä ilman uskontoa. Ei ole mahdollista elää ilman uskontoa ellei ole kliinisesti aivokuollut. "Ateismi" ON uskonto uskonnollisine opinkappaleineen, mutta ateistit ovat vain liian tyhmiä edes käsittääkseen, että heillä on uskonto.

Väitteesi ei ole totta. Ateismi ei ole uskonto sen enempää kuin kaljuus on hiusväri. Voisitko esittää ateismin opinkappaleen? Ateismi ei ole oppi. Se on jumaluskon puutetta, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vastasyntynyt ei itse päätä kirkkoon liittymisestä ja siksi se on pakottamista. Ja sinun mielestä on ok joutua kirkon jäseneksi koko lapsuuden ajaksi ilman omaa päätöstä?

Lisäksi lapsen aivopesu uskoon aloitetaan jo pienenä kun lapsi ei pysty itse määrittämään totuutta vaan luottaa aikuisiin. Se asia ei kiroilemalla muuksi muutu.

"EI SUOMESSA OLE MITÄÄN KRISTINUSKON AIVOPESUA HÖLMÖ. Korkeintaan mukaasi saattaa tarttua vain hyviä moraalisääntöjä, kun lopulta päätät erota kirkosta.

Pakottamista??? 😀😀😀 Mitä ihmettä oikein horiset????? Ei ketään kristittyä pakoteta kirkkoon tai rukoilemaan, koulussa tai missään muuallakaan!!!! Aina voit haistattaa paskat, vaikka "kristitty" olisitkin ja mennä vaikka kävelemään."

Suomessa on vahvaa kristinuskon aivopesua jota koitetaan pitää väkisin kouluissakin. Pakottamista on tehdä uskonpäätöksiä vastasyntyneen puolesta. Moraal

Todettakoon, että molemmat pakottavat. Eri tavalla vain.

Vierailija kirjoitti:

"Kaivamalla kaivaen löysit jonkun pienen marginaalikristittyfundamentalistiryhmän, jonka määrän voi laskea olevan ehkä sadoissa, korkeintaan tuhansissa."

https://www.maailma.net/uutiset/uiguurit-elavat-avovankilassa

Uiguurinaiset pakotetaan abortteihin, heitä siirretään pakolla halpatyövoimaksi ja heiltä kielletään yhteys perheisiinsä, kertoo kiinalainen uiguurinainen Rebuya Kadeer. Kuuden vankilavuoden jälkeen hän päätyi ajamaan kansansa asiaa ulkomailla.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uiguurien_kansanmurha

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4949be96-793f-4662-a358-d2060117dc4d

Kiinalaiset onkin niin tunnettuja hartaasta kristillisyydestään.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska:

1. isukkiongelmat. Ovat itse tuon taustaisia ja omia juuria on ikonoklastisinta mätkiä

2. evlut.-kirkko on helppo kohde, koska suuri osa tuon instituution toimijoista on itse Jumalan ja Raamatun kieltäviä pseudo-ateisteja. Alistuvaista ja heikkoa laitosta on helppo nuijia, kun se ei edes itse usko itseensä tai seiso minkään periaatteen takana

3. juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

 

KOSKA HE EIVÄT PAKOTA OMAA USKONTOA.

 

Missä tätä PAKOTTAMISTA tapahtuu? 

Mulle tätä pakottamista manipulointia tapahtui aivan ensiksi kastajaisissa. Sitten kerhossa. Sitten ala-asteella uskonnontunneilla ja kaikenlaisissa juhlissa. Yläasteellakin vähän. Sitten rippikoulussa, jonne en halunnut mennä, mutta vanhemmat kiristivät menemään. Sitten lopulta täytin 18 ja saatoin erota kirkosta. Nykyisin sitä pakottamista tapahtuu onneksi harvemmin, mutta tapahtuu. Esim. eräällä torilla on kesäisin jengiä, jotka huutavat megafoniin kristinuskon sanomaa. Olen joskus ollut siinä vieressä töissä ja siksi tahtomattani joutunut kuulemaan tätä huutoa, sillä työssäni en voinut käyttää korvatulppia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pilkkaan sitä uskontoa, jota mulle yritettiin vängällä tuputtaa syntymästä asti, ja jonka jäseneksi mut pakotettiin vastoin omaa tahtoani ihan vauvana. 

Samalla hurraat kun islamistit julistavat fatwaa Auaan Hirsi-alia kohtaan.

En mä ateistina hurraa mitään uskontoon liittyvää. En ota islamia henkilökohtaisesti, sillä se ei ole mulle henkilökohtainen asia. Toisin kuin kristinusko. 

Sinä ja kaltaisesi se ongelma onkin.

Olet veltto. Löysä. Pelkuri.

Tuhlaat energiaasi kritisoimalla jotain löperöä nössöä harmitonta kristinuskoa ja Suomalaista kirkkoa, kun voisit käyttää energiasi paremmin ja vastustaa väkivaltaista, suvaitsematonta ja primitiivistä islamin-uskoa.

Näin minä toimin. Enkä ole lainkaan uskonnollinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pilkkaan sitä uskontoa, jota mulle yritettiin vängällä tuputtaa syntymästä asti, ja jonka jäseneksi mut pakotettiin vastoin omaa tahtoani ihan vauvana. 

Samalla hurraat kun islamistit julistavat fatwaa Auaan Hirsi-alia kohtaan.

En mä ateistina hurraa mitään uskontoon liittyvää. En ota islamia henkilökohtaisesti, sillä se ei ole mulle henkilökohtainen asia. Toisin kuin kristinusko. 

Sinä ja kaltaisesi se ongelma onkin.

Olet veltto. Löysä. Pelkuri.

Tuhlaat energiaasi kritisoimalla jotain löperöä nössöä harmitonta kristinuskoa ja Suomalaista kirkkoa, kun voisit käyttää energiasi paremmin ja vastustaa väkivaltaista, suvaitsematonta ja primitiivistä islamin-uskoa.

Näin minä toimin. Enkä ole

Mulle kyseessä ei ole missio, vaan harrastus jota teen ihan vain omaksi ilokseni. Kristinuskoa on mulle opetettu ihan elämäni alusta asti, joten osaan sen jo aika hyvin. Islamista tiedän aika vähän, joten en osaa pilkata sitä yhtä hyvin. Eikä mulla ole motivaatiota opiskella sitä sen syvemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska:

1. isukkiongelmat. Ovat itse tuon taustaisia ja omia juuria on ikonoklastisinta mätkiä

2. evlut.-kirkko on helppo kohde, koska suuri osa tuon instituution toimijoista on itse Jumalan ja Raamatun kieltäviä pseudo-ateisteja. Alistuvaista ja heikkoa laitosta on helppo nuijia, kun se ei edes itse usko itseensä tai seiso minkään periaatteen takana

3. juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

 

KOSKA HE EIVÄT PAKOTA OMAA USKONTOA.

 

Missä tätä PAKOTTAMISTA tapahtuu? 

No voooooooi että sinua! Ettäkö oletko ollut ihan pakotettu kuulemaan megafonilla kristittyjen horinoita?? Oioioioi, oletko poloinen nyt ihan rikki tämän vuoksi????

Jos olisit islamin-uskoinen, niin sinut olisi piesty henkihieväriin, mahdollisesti jopa tapettu, jos olisit kapinoinut muslimivanhempiasi ja islamin-uskoa vastaan.

Ymmärrä ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit ei pilkkaa muiden uskontoja ja uskoa. ei vain itse hyväksy niitä, koska ateisti elää ilman uskontoa

Kukaan ei elä ilman uskontoa. Ei ole mahdollista elää ilman uskontoa ellei ole kliinisesti aivokuollut. "Ateismi" ON uskonto uskonnollisine opinkappaleineen, mutta ateistit ovat vain liian tyhmiä edes käsittääkseen, että heillä on uskonto.

Väitteesi ei ole totta. Ateismi ei ole uskonto sen enempää kuin kaljuus on hiusväri. Voisitko esittää ateismin opinkappaleen? Ateismi ei ole oppi. Se on jumaluskon puutetta, ei muuta.

Kalju on hiustyyli ja ateismi uskonto. Opinkappaleisiin kuuluu mm. sokea usko että universumin verran materiaa pölähti tyhjästä ilman syyttä ja sitten että elollista materiaa syntyi elottomasta materiaalista (ilman syytä tietenkin). Tieteellisyyden alleviivaaminen kuuluu myös asiaan, vaikka tiede ei ole saanut luotua edes yhtä maitopurkillista materiaa tyhjästä tai ainoatakaan elävää olentoa elottomasta

Mistä tiedät mitä vaikka indonesialaiset ateistit pilkkaa? Eiköhän se kohdistu siihen oman seudun valtauskontoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska:

1. isukkiongelmat. Ovat itse tuon taustaisia ja omia juuria on ikonoklastisinta mätkiä

2. evlut.-kirkko on helppo kohde, koska suuri osa tuon instituution toimijoista on itse Jumalan ja Raamatun kieltäviä pseudo-ateisteja. Alistuvaista ja heikkoa laitosta on helppo nuijia, kun se ei edes itse usko itseensä tai seiso minkään periaatteen takana

3. juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

 

KOSKA HE EIVÄT PAKOTA OMAA USKONTOA.

 

 

Ja jos sinä olisit syntynyt ristiretkien aikaan, niin sulle oltaisiin annettu vaihtoehdoiksi miekka tai kaste. Ymmärrä samanlaisuus.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska:

1. isukkiongelmat. Ovat itse tuon taustaisia ja omia juuria on ikonoklastisinta mätkiä

2. evlut.-kirkko on helppo kohde, koska suuri osa tuon instituution toimijoista on itse Jumalan ja Raamatun kieltäviä pseudo-ateisteja. Alistuvaista ja heikkoa laitosta on helppo nuijia, kun se ei edes itse usko itseensä tai seiso minkään periaatteen takana

3. juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

 

KOSKA HE EIVÄT PAKOTA

Ja jos sinä olisit syntynyt ristiretkien aikaan, niin sulle oltaisiin annettu vaihtoehdoiksi miekka tai kaste. Ymmärrä samanlaisuus.  

Minkä ristiretken aikana kastettiin väkeä?

Jos ketjun neropatit olisi syntyneet ristiretkiaikaan, niin tietäisivät esimerkiksi että kristikunta oli menettänyt jo 2/3 alueestaan islamimaisille valloittajille, ennen kuin vastarintaan ryhdyttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit ei pilkkaa muiden uskontoja ja uskoa. ei vain itse hyväksy niitä, koska ateisti elää ilman uskontoa

Kukaan ei elä ilman uskontoa. Ei ole mahdollista elää ilman uskontoa ellei ole kliinisesti aivokuollut. "Ateismi" ON uskonto uskonnollisine opinkappaleineen, mutta ateistit ovat vain liian tyhmiä edes käsittääkseen, että heillä on uskonto.

Väitteesi ei ole totta. Ateismi ei ole uskonto sen enempää kuin kaljuus on hiusväri. Voisitko esittää ateismin opinkappaleen? Ateismi ei ole oppi. Se on jumaluskon puutetta, ei muuta.

Kalju on hiustyyli ja ateismi uskonto. Opinkappaleisiin kuuluu mm. sokea usko että universumin verran materiaa pölähti tyhjästä ilman syyttä ja sitten että elollista materiaa syntyi elottomasta materiaalista

Ei kaljuus ole hiustyyli. Se on hiusten puutetta. Ja ateismi ei itseasiassa ota ollenkaan kantaa siihen, miten kaikki alkoi. Ei ole olemassa mitään ateisteille yhteistä versiota, joka kuuluu olennaisesti ateismiin. Toki monet ateistit varmaankin uskoo alkuräjähdysteoriaan, mutta jos tiedeyhteisö löytää konsensuksen jonkun muun alkuteorian suhteen, niin varmaan monet hyväksyvät sen sillä hetkellä todennäköisimmäksi teoriaksi, eikä se ole mitään meidän ateismiltamme pois. On myös ateisteja, jotka varmaankin uskoo johonkin Matrix-tyyliseen dystooppiseen vaihtoehtoon, jossa me ollaan olemassa simulaatiossa tms. Ja oma asiansa se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit ei pilkkaa muiden uskontoja ja uskoa. ei vain itse hyväksy niitä, koska ateisti elää ilman uskontoa

Kukaan ei elä ilman uskontoa. Ei ole mahdollista elää ilman uskontoa ellei ole kliinisesti aivokuollut. "Ateismi" ON uskonto uskonnollisine opinkappaleineen, mutta ateistit ovat vain liian tyhmiä edes käsittääkseen, että heillä on uskonto.

Väitteesi ei ole totta. Ateismi ei ole uskonto sen enempää kuin kaljuus on hiusväri. Voisitko esittää ateismin opinkappaleen? Ateismi ei ole oppi. Se on jumaluskon puutetta, ei muuta.

Kalju on hiustyyli ja ateismi uskonto. Opinkappaleisiin kuuluu mm. sokea usko että universumin verran materiaa pölähti tyhjästä ilman syyttä ja sitten että elollista materiaa syntyi elottomasta materiaalista

Ohoh, no nyt taitaa olla jokin ennätys! Nimittäin kaikki, siis aivan KAIKKI väitteesi ovat täysin väärin ja paskaa.

1. Kalju on hiustyyli ja ateismi uskonto. = Siis wot?? Ateisteja, agnostikkoja, teistejä, jne. on yhtä paljon erilaisia ja näköisiä, kuin on ihmisiäkin. Ei ateisti näytä joltain määrätynlaiselta. Huh huh..

2. "sokea usko että universumin verran materiaa pölähti tyhjästä ilman syyttä ja sitten että elollista materiaa syntyi elottomasta materiaalista". Uskolla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa. Ateismi on nimenomaan uskon puutetta. Ateisti pitää luotettavimpana sellaista näyttöä, joka voidaan vakuuttavimmin todistaa ja toistaa. Siinä tiede onnistuu parhaiten. Jos tiede onnistuu vakuuttavasti todistamaan, että "materiaa ei pöllähtänyt tyhjästä" vaan vaikka jumalien perseestä, niin tottakai olen valmis arvioimaan ja harkitsemaan myös omia näkemyksiäni uudelleen.

3. "elollista materiaa syntyi elottomasta materiaalista". Ei "elottoman" ja "elollisen" materiaalein välillä ole eroa. Ylipäänsä ei tiede tunnista "elollista" tai "elollista" materiaalia. Aivan typerä lähtökohta. Koko universumi koostuu samoista alkuaineista, oleellista on vain se, että miten ne ovat järjestäytyneet. Osa niistä on järjestäytynyt evoluution pohjalta niin, että kategorisoimme ne "eläviksi".

4. "tiede ei ole saanut luotua edes yhtä maitopurkillista materiaa tyhjästä tai ainoatakaan elävää olentoa elottomasta". Ns. "eläviä olentoja" voidaan mieltää osittain olevan jo kehitetty synteettisesti. Puhun nyt keinotekoisesti rakennetuista proteiinikuorista. Niiden sisään on kyetty asettamaan perimä ja näin saada synteettisiä bakteerin kaltaisia eliöitä. Tulevaisuudessa on todennäköistä, että prosessi kyetään toistamaan vielä paremmin niin, että voidaan luoda ns. "eläviä" olentoja. Sitä ennen saavutamme todennäköisesti saavutamme "eläviä" tekoälyolentoja.

Hyvänen aika, sivistä itseäsi, jotta et omaa noin suppeita ja vanhanaikaisia käsityksiä! Tieteen kehittyminen on valtavan nopeaa ja käsitykset siitä, että mitä voidaan ja ei voida tehdä vanhentuvat nykyisin hyvin nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska:

1. isukkiongelmat. Ovat itse tuon taustaisia ja omia juuria on ikonoklastisinta mätkiä

2. evlut.-kirkko on helppo kohde, koska suuri osa tuon instituution toimijoista on itse Jumalan ja Raamatun kieltäviä pseudo-ateisteja. Alistuvaista ja heikkoa laitosta on helppo nuijia, kun se ei edes itse usko itseensä tai seiso minkään periaatteen takana

3. juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henk

 

Varmaan niiden kaikkien, sillä niiden tarkoitus oli kääntää "pakanakansat" kristinuskoon ja saada ne Vatikaanin vallan alle .

Tässä nyt tällainen ekalla googletuksella wikipediasta löytynyt pätkä:

"Meinhardin kuoltua liiviläisten kerrotaan pesseen kasteensa pois Väinäjoessa. Meinhardin seuraaja Bertold karkotettiin Liivinmaalta vuoden 1196 kesällä. Tästä kuultuaan paavi Celestinus III antoi luvan lähettää ristiritareita alueelle.[8] Bertold tuli takaisin alueelle kesällä vuonna 1198 mukanaan noin tuhat ristiretkeläistä.[9] Hän eteni liiviläisten valtaamalle Holmen linnalle ja vaati näitä ottamaan kasteen takaisin vastaan. Liiviläiset eivät suostuneet ja Bertold lähti takaisin kohti Väinäjoen suuta, jonne hänen joukkonsa olivat rantautuneet laivoistaan. Holmen linnaa olisi ollut mahdoton vallata ilman laivoja, jotka oli jätetty rantautumispaikkaan. Matkalla takaisin liiviläiset väijyttivät saksalaiset lähellä nykyistä Riikaa. Saksalaiset olivat voittamassa taistelua, kun Bertoldin hevonen vauhkoontui ja syöksyi keskelle pakoon lähteneitä liiviläisiä. Tällöin eräs Ymaut-niminen liiviläissoturi surmasi hänet keihäällä. Tämän jälkeen liiviläiset karkottivat kaikki lähetystyöntekijät alueeltaan."

Kyllä tuossa jonkinlaista painostusta ja väkivallalla uhkailua oli tuossa kastemeiningissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ateistit ei pilkkaa muiden uskontoja ja uskoa. ei vain itse hyväksy niitä, koska ateisti elää ilman uskontoa

Kukaan ei elä ilman uskontoa. Ei ole mahdollista elää ilman uskontoa ellei ole kliinisesti aivokuollut. "Ateismi" ON uskonto uskonnollisine opinkappaleineen, mutta ateistit ovat vain liian tyhmiä edes käsittääkseen, että heillä on uskonto.

Väitteesi ei ole totta. Ateismi ei ole uskonto sen enempää kuin kaljuus on hiusväri. Voisitko esittää ateismin opinkappaleen? Ateismi ei ole oppi. Se on jumaluskon puutetta, ei muuta.

Kalju on hiustyyli ja ateismi uskonto. Opinkappaleisiin kuuluu mm. sokea usko että universumin verran materiaa pölähti tyhjästä ilman syyttä ja sitten että elollista materiaa syntyi elottomasta materiaalista

Oletko koskaan nähnyt alkuainetaulukkoa? Voitko kertoa mitkä alkuaineet ovat sun päässäsi "elollisia" ja mitkä "elottomia"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi uskovaiset aina tunkevat uskontoaan muille?

Tunkee aina? Milloin viimeksi on kristillistä uskoa tungettu? Ja, sehän on vain kuvitelmaa, miksi pahastua sellaisesta jos jotkut kuvittelee milloin mitäkin. Jotenkin pimpelipom on sellainen itsekin,  joka tuosta pahastuu.  Islam on sitten eri juttu, voi mennä fyysisemmälle tasolle se.  

Sinä tunget sitä kuvitelmaa totuutena pienille arvostelukyvyttömille lapsille.

Noniin herbertti, tulepas pois sieltä 1300-luvulta. Nykyään lapsille tungetaan genderideologiaa ja muuta sukupuolisekoilua ihan pienestä pitäen, eikä kukaan estä. Jeesukselle jos altistuu edes sattumalta, niin saa jättikorvaukset.

Noniin tolbertti, tulepas pois sieltä uskomuskuplastasi. Nykyään lapsille tungetaan uskontoa koulussa lainvastaisesti, ja sinun mielestäsi koulu saa rikkoa lakia silloin kun on kyse sinun jeesusharhastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska:

1. isukkiongelmat. Ovat itse tuon taustaisia ja omia juuria on ikonoklastisinta mätkiä

2. evlut.-kirkko on helppo kohde, koska suuri osa tuon instituution toimijoista on itse Jumalan ja Raamatun kieltäviä pseudo-ateisteja. Alistuvaista ja heikkoa laitosta on helppo nuijia, kun se ei edes itse usko itseensä tai seiso minkään periaatteen takana

3. juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

juutalaisia, muslimeja yms. ei kehdata haukkua samalla tavalla, koska lievimmillään kutsutaan rasistiksi, pahimmillaan lähtee henki

 

KOSKA HE EIVÄT PAKOTA

Mitä. Merkitystä. On. Sillä. Mitä. Kristityt. Tekivät. 1000. Vuotta. Sitten?????

Ei sillä ole paskaakaan väliä!

Se, mitä uskontojen suhteen tapahtuu juuri nyt ja on tapahtunut lähimenneisyydessä, on todellisuudessa merkitystä.

Se, miten järkyttävällä väkivaltaisella ja syrjivällä tavalla islamin-uskontojen edustajat kohtelevat nykyisin toisia uskontojen edustajia tai uskottomia, ja jopa heidän omia edustajiaan on merkitystä.

Yksikään maapallon uskontojen edustajista ei harjoita yhtä paljon terrorismia, kuin islamin-uskonnon harjoittajat.

Se on vain fakta, jota et voi kiistää. 😀

Muiden uskontojen harjoittajat (sis. esim. kristityt) eivät ole toteuttaneet lähellekään yhtä paljon terroritekoja, kuin islamin-uskonnon harjoittajat viimeisen sadan vuoden aikana.

"Mulle kyseessä ei ole missio, vaan harrastus jota teen ihan vain omaksi ilokseni. Kristinuskoa on mulle opetettu ihan elämäni alusta asti, joten osaan sen jo aika hyvin. Islamista tiedän aika vähän, joten en osaa pilkata sitä yhtä hyvin. Eikä mulla ole motivaatiota opiskella sitä sen syvemmälle."

Tarpeeksi tiedät islamista kuitenkin että haukut Ayaan Hirsi-alia ja muita sen arvostelijoita rasisteiksi.