Lue keskustelun säännöt.
Helsingin hovioikeus purki lähes kymmenen vuotta sitten tehdyn talokaupan. Myyjä joutuu maksamaan 9 vuodelta yli 200 000 korkoja.
23.11.2024 |
Tämä on IS artikkelista:
Myyjän on palautettava hovioikeuden päätöksellä 455000 euron kauppahinta, maksettava noin 220000 euron oikeudenkäyntikulut ja korkoja yli yhdeksän vuoden ajalta arviolta 200000300000 euroa.
Pariskunta osti Helsingin kehyskunnasta keväällä 2015 noin 200 asuinneliötä käsittävän talon.
Näin vanha asia, ja korot päälle. Miten myyjä toimii noin suurten velkojen kanssa. Onko henkilökohtainen konkurssi mahdollinen ja montako vuotta sitä kärsitään?
Ajattelen lähinnä tätä rahallista menoa, en rakennuksen virheitä.
Kommentit (143)
Uutinen oli taas sitä kuuluisaa pelottelua, paniikkikohtaukset lisääntyy ihmisillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään on enemmänkin sääntö kuin poikkeus etsimällä etsiä jotain vikaa ostetusta asunnosta tai talosta, jotta saadaan edes vähän ostohintaa takaisin. Juuri ennen viiden vuoden rajapyykkiä "löydetään" ties mitä.
Tuskin myyjällä on maksaa 7% korkoja. Mutta talo nyt sitten kuuluu kai hänelle. Paljonko lainaa sitä vastaan saa kauppahinnan palautusta. On kyllä monimutkainen asia. Nuo korot ne on tämän kirjoituksen pääasia.
Itse aion asua talossani niin kauan kun ominavuin pääsen sängystä ylös, talo myyntiin vasta kun alkaa loppumetrit häämöttään ja rahat jakaa perillisille samantien ennakkoperintönä siinähän alkavat mahdolliset kusettajat haastamaan oikeuteen. Nykykäytäntö on kohtuuton, 5vuotta saa ostaja asua kuinka lystää ja sitten alkaa ennen ajan täyttymistä korvauksien vaatiminen, taloon saa kyllä kosteusvauriot ja homeongelmat jos talonpidosta ei ole mitään käsitystä tai sitten muuten vain ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se on, mutta kun korkoja tämä on kauheaa. En saa irti tästä korkoasiasta. Kyllä tässä on joku outo asia, mistä nämä korot voi tähän laskea?
Kyse on puolen miljoonan euron kaupasta. Onkohan varainsiirtovero laskettu myös kuluihin. Ilmeisesti, sillä turhaan sekin on maksettu, kun kauppa perutaan.
Kun vuotuinen korko on luokkaa 4-5%, siitä saadaan laskutavasta riippuen tuo 200.000€
Hauskaa sinänsä, että tuon 9 vuoden aikana suurin osa ajasta olli pankeissa nollakorko aikaa, mutta sitä ei taidettu korvauksessa huomioida. Sitten kun ottaa huomioon kehyskunnan asuntojen hintojen käyttäytymisen. Asunnon 9 vuoden kulumisen. Millaisen asunnon myyjä on ostanut tilalle ja miten sen hinta on käyttäytynyt.
Ostaja siis asui 9 vuotta ilmaiseksi ja nyt se saa sijoituksen isojen korkojen kanssa takaisin! On ollut kyllä erinomainen diili!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin, viidessä vuodessa saa talon kyllä pilalle jos ei osaa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Takuuaika on 5 vuotta. En ymmärrä, miten tämä on mahdollista.
Miten tämä on mahdollista? Miten tuollaisista korvaussumummasta pystyy ylipäätään selviytymään?
Kannattaa ennemmin polttaa maan tasalle koko kiinteistö, kuin alkaa riitelemään ostajien kanssa jostain unohtuneesta pahvin palasta seinän sisällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten myyjä selviää tästä? 9 henkinen perhe kyllä survoo talon muutamassa vuodessa. Miten on ostajan kohdalla, missä on perhe nyt?
Aivan kauhea tapaus. Miten tuosta perhe selviää?
Ei tällä ostajalla ole mitään hätää kuittaa 7% juoksevat korot ja elää herroiksi.
Myyjä minua huolestuttaa. Ei tällaista voi tapahtua Suomessa. Toivottavasti on siirtänyt varansa turvaan, ettei omaisuutta takavarikoida. Miten vanha tämä myyjä on?
Yleensä näissä myyjä osapuoli on aika iäkäs henkilö. Tuntuu siltä, että niitä on lupa kusettaa joka käänteessä jopa näköjään oikeudessa
Vierailija kirjoitti:
Tuskin myyjällä on maksaa 7% korkoja. Mutta talo nyt sitten kuuluu kai hänelle. Paljonko lainaa sitä vastaan saa kauppahinnan palautusta. On kyllä monimutkainen asia. Nuo korot ne on tämän kirjoituksen pääasia.
Miten voidaan nyhtää tuommoisia korkoja? Eikö koronkiskonta ainakin ennen ollut rikos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän se on, mutta kun korkoja tämä on kauheaa. En saa irti tästä korkoasiasta. Kyllä tässä on joku outo asia, mistä nämä korot voi tähän laskea?
Kyse on puolen miljoonan euron kaupasta. Onkohan varainsiirtovero laskettu myös kuluihin. Ilmeisesti, sillä turhaan sekin on maksettu, kun kauppa perutaan.
Kun vuotuinen korko on luokkaa 4-5%, siitä saadaan laskutavasta riippuen tuo 200.000€
Hauskaa sinänsä, että tuon 9 vuoden aikana suurin osa ajasta olli pankeissa nollakorko aikaa, mutta sitä ei taidettu korvauksessa huomioida. Sitten kun ottaa huomioon kehyskunnan asuntojen hintojen käyttäytymisen. Asunnon 9 vuoden kulumisen. Millaisen asunnon myyjä on ostanut tilalle ja miten sen hinta on käyttäytynyt.
Ostaja siis asui 9 vuotta ilmaiseksi ja nyt se saa sijoituksen isojen korkojen kanssa t
On ostajalla ollut suhteet hyvään lakimieheen
Se mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan. Olisi pikinmiten syytä ajaa läpi lakimuutos tähän, jotta uskallan myydä jo vuosikymmen sitten tarpeettoman suureksi käyneen taloni. Nykymenolla, se on jäämässä perikunnan huoleksi, täysin järjenvastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin, viidessä vuodessa saa talon kyllä pilalle jos ei osaa käyttää.
On kyseessä 9 henkinen perhe. Harvoin lapsikuku on näin korkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokin jekku tässä hommassa hovioikeudessa on. Hovioikeuden jäsenet eivät nekään ole puolueettomia. On voideltu hirvimetsällä ollessa muutana hovioikeusneuvos, jos se on oikea termi.
Miten tähän asiaan pääsisi perehtymään tarkemmin. On todella huonosti rakennettuja, mutta kyllä se näkyy jo päälle.
Saisiko linkin tuohon IS:n juttuun, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Muualla maailmassa asunnot ja kiinteistöt vaihtavat omistajaa tasan tarkkaan siinä kunnossa kuin ne ovat. Oikeuksilla on muutakin tekemistä kuin pähkäillä tällaisia asioita. Sama tännekin, heti!
Suomisysteemissä ostajan oikeudet on vedetty niin yli että alkaa olla helpompaa purkaa talo itse ja myydä vain tontti kuin yrittää myydä käytettyä taloa. Lisäksi jotkut tahallaan rahastaa noilla käytetyillä taloilla kun niistä "löytyy" yllättäen ostohinnan edestä ongelmia kun kauppa on tehty, ja sitten ollaan käsi ojossa myyjän suuntaan vaatimassa suuren osan ostohinnasta palautusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin, viidessä vuodessa saa talon kyllä pilalle jos ei osaa käyttää.
On kyseessä 9 henkinen perhe. Harvoin lapsikuku on näin korkea.
joku uusperhe? Mutta aika tyyriissä talossa asuivat uusperheeksi.
Vierailija kirjoitti:
Jokin jekku tässä hommassa hovioikeudessa on. Hovioikeuden jäsenet eivät nekään ole puolueettomia. On voideltu hirvimetsällä ollessa muutana hovioikeusneuvos, jos se on oikea termi.
Jotkut piirit nyt vaan tuntee toisensa, varsinkin maaseudun pienemmissä kunnissa yms. Ei nyt aikanaan 1990-luvun lamassa ollut kovinkaan ainutkertaista että kunnan pankinjohtaja pakkomyy jonkun velallisen asunnon ja ainoa ostajatarjokas tarjoaa ihan naurettavaa hintaa arvoon verrattuna, velat jää velallisen niskaan ja asunnon saa ylläripylläri pankinjohtajan kanssa samoissa piireissä pyörivä ostajakaveri. Nykyäänhän noissa pakkomyynneissä on joku alahintakin just tuon temppuilun vuoksi.
Ei tällä ostajalla ole mitään hätää kuittaa 7% juoksevat korot ja elää herroiksi.
Myyjä minua huolestuttaa. Ei tällaista voi tapahtua Suomessa. Toivottavasti on siirtänyt varansa turvaan, ettei omaisuutta takavarikoida. Miten vanha tämä myyjä on?