Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi
18.11.2024 |
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010810573.html
Pojille tehdään huomattavasti tyttöjä useammin päätös koulussa tarvittavasta tuesta. Helsingissä jo joka kolmas poika saa koulussa erityistä tai tehostettua tukea.
Mun mielestä toi artikkelin lähtökohta on ihan kamala. Miksi valtakunnallisessa lehdessä nimitetään erityisen tai tehostetun tuen saajia epäonnistujiksi tai ongelmaksi? Kuvitelkaa minkälainen vastalauseiden vyöry tulisi, jos vaikka terapiassa käyviä kutsuttaisiin epäonnistujiksi?
Luin kommentitkin ja yksi siellä valittaa, että on tytöille epäreilua, että pojat saavat suurimman osan tukiopetusresursseista, mutta on tosi hyvä, että häiriköt saadaan pois luokista. Eli tukea saavat pojat ovat häiriköitä, mutta on sääli, että tytöt eivät saa tarpeeksi apua vaikka matematiikkaan.
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.
Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä.
Tälle ei ole tieteellistä perustetta. Samaan aikaan ne tytöt ja pojat kehittyy. Poikien vaan annetaan olla sellaisia kuin ovat. Tytöiltä odotetaan enemmän, ja siksi he suoriutuvat paremmin.
Joo, pojat ovat vaan huonoja, ja tytöt tarvitsisivat kaikkea enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.
Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä.
Usein toistettu myytti, jolla ei ole tieteellistä pohjaa. Poikien ja tyttöjen aivoja on kuvattu eikä ole huomattu eroa kehitystasossa. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka jotain vain toistetaan, eikä kukaan tarkista mihin väite perustuu.
Se nyt on biologinen fakta, että murrosikä alkaa tytöillä poikia aikaisemmin. Ihan tietoinen kokemus elämästä riittää tämän asian ymmärtämiseen.
Murrosiän alkaminen ei ole sama asia kuin henkinen kypsyminen. Vai oletko niitä joiden mielestä 14-vuotias tyttö on ihan jo nainen kun näyttää ulkoisesti siltä joten kyllä sellaisen kanssa voi aikuinen mieskin olla?
Munkin poika oppi 5-vuotiaana lukemaan ja kirjoittamaan. On superfiksu, mutta ei pärjää koulussa, koska.. Niin, ehkä se, että on liian fiksu. Ei koulussa olemista tule mitään. Nyt kotiopetuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvittele miten fiksusti käyttäytyviä tytöistä on tehty kautta aikojen? Osaavat peittää ongelmansa ja käyttäytyä, kun taas pojat on opetettu riehumaan ja saamaan siitä etuoikeuksia, jopa diagnooseja joiden avulla he voivat luvan kanssa perseillä.
Tämä. Nykyinen koululaitos on lisäksi kehitetty pojille. Ketään ei ole kiinnostanut tyttöjen pärjääminen. Nyt pojat eivät pärjää edes siinä heitä varten kehitetyssä systeemissä. Liekö kotikasvatuksessa ongelman juurisyy? Poikien annetaan riehua ja hohotellaan, että "pojat on poikia". Tytöistä kasvatetaan kilttejä pärjääjiä.
Tyypillistä psykopaatin kirjoitusta, jossa ei ole muuta kuin valhetta. Tällä palstalla on paljon psykoja.
Vierailija kirjoitti:
Munkin poika oppi 5-vuotiaana lukemaan ja kirjoittamaan. On superfiksu, mutta ei pärjää koulussa, koska.. Niin, ehkä se, että on liian fiksu. Ei koulussa olemista tule mitään. Nyt kotiopetuksessa.
Omituista. Oliko tosiaankin opettajan mielipide, että fiksuus estää koulussa pärjäämisen, vai ehkä omaa analyysiasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.
Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä.
Usein toistettu myytti, jolla ei ole tieteellistä pohjaa. Poikien ja tyttöjen aivoja on kuvattu eikä ole huomattu eroa kehitystasossa. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka jotain vain toistetaan, eikä kukaan tarkista mihin väite perustuu.
Se nyt on biologinen fakta, että murrosikä alkaa tytöillä poikia aikaisemmin. Ihan tietoinen kokemus elämästä riittää tämä
Murrosiän alkaminen ei ole sama asia kuin henkinen kypsyminen. Vai oletko niitä joiden mielestä 14-vuotias tyttö on ihan jo nainen kun näyttää ulkoisesti siltä joten kyllä sellaisen kanssa voi aikuinen mieskin olla?
Ja vuoden paskin aasinsilta-palkinto menee tällä viestillä Porvooseen!
Oletko ylpeä itsestäsi?
"Poikien karkeamotoriset taidot (juokseminen, hyppiminen, tasapainoilu) kehittyvät tyypillisesti hieman nopeammin, kun taas tyttöjen hienomotoriset taidot (kynän pitäminen, kirjoittaminen) kehittyvät ensin. Tästä syystä tytöillä voi olla etulyöntiasema koulussa, missä vaaditaan paljon paikoillaan istumista ja keskittymistä."
"Tutkimusten mukaan pojat ovat myös fyysisesti aggressiivisempia ja impulsiivisempia. "
"Tytöt ovat tyypillisesti parempia lukemaan elekieltä, kuten äänenpainotuksia ja ilmeitä. Tytöt pystyvät lisäksi samaistumaan tunteisiin ja sanoihin nopeammin kuin pojat, mikä tekee heistä luonnostaan parempia kommunikoijia."
" Poikien aivot ovat noin 10 prosenttia isommat ja tyttöjen aivot kehittyvät 1-2 vuotta aikaisemmin, mikä vastaa tyttöjen aiempaa puberteetin aloitusta." Kertoo neurotieteen professori Lise Eliot.
Tämä edellä vain viestinä kirjoittajalle joka "tietää" ettei tyttöjen ja poikien kehityksessä ole todennettavia eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toki reaalimaailmassa tytöillä on etulyöntiasema poikiin nähden koulussa, koska näiden aivot kehittynyt etuajassa suhteessa poikiin, koska murrosikä alkaa myöhemmin pojilla. "
Kumma juttu vain kun tämä ero on alkanut näkyä vasta 2000-luvulla. Kun itse kävin kolua 70- ja 80-luvuilla niin puhuttiin lähinnä miten pojat ovat niin paljon tyttöjä parempia matikassa ja fysiikassa että pitäisi saada ne tytötkin niitä paremmin oppimaan. Poikien huonoudesta tai myöhäisestä kehityksestä ei hiiskuttu sanaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munkin poika oppi 5-vuotiaana lukemaan ja kirjoittamaan. On superfiksu, mutta ei pärjää koulussa, koska.. Niin, ehkä se, että on liian fiksu. Ei koulussa olemista tule mitään. Nyt kotiopetuksessa.
Omituista. Oliko tosiaankin opettajan mielipide, että fiksuus estää koulussa pärjäämisen, vai ehkä omaa analyysiasi?
Omaa analyysiä kyllä.
Mutta pointti oli, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Kaikki häiriköt eivät ole tyhmiä jne. Koulukaan ei sovi kaikille. Koulut ovat lähtökohtaisesti monesti myös aivan liian suuria.
Aikuisilla on paljon enemmän mahdollisuuksia toimia siten, mikä sopii heille. Lasten on vain sopeuduttava yhteiskunnan odotuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä pojat sitten tarvitsisivat opettajakseen papin, joka lyö viivottimella käsille, jos ei käyttäydy kunnolla.
silloin pojat osasivat istua hiljaa paikoillaan ja oppivat lukemaan.
Mulla on kolme poikaa, jotka ovat oppineet lukemaan 5-vuotiaina, kenenkään lyömättä viivoittimella sormille. Ihan riittivät vanhemmat, jotka lukivat paljon kirjoja ja ostivat puuhakirjoja ja antoivat poikien pelata ekapeliä.
Joo munkin poikani luki ja laski ennen koulua. Ja? Saanko nyt jonkin mitalin?
Ja kaikesta työstä ja tukemisesta huolimatta hänellä on ollut vaikeita unettomuusongelmia alle 2 -vuotiaasta tähän 17-vuotiaaksi, oman toiminnan ohjauksen ongelmaa iässä 7-9, vuoteen kastelemista vielä lähes 10-vuotiaana jne.
Voi miten mukavaa jos lukeminen, liikunta, askarteleminen ja Oppi ja Ilo -materiaalit olisivat noilta meitä suojanneet.
Ja ei, me vanhemmat emme ole iäkkäitä, emme toisillemme sukua, meillä ei ole periytyviä sairauksia, käymme molemmat työssä ja olemme korkeakoulutettuja..
"Ja vuoden paskin aasinsilta-palkinto menee tällä viestillä Porvooseen!
Oletko ylpeä itsestäsi?"
Olihan se toki provosoiva heitto kieltämättä mutta et nyt vastannut ollenkaan että onko tyttöjen fyysinen muutos murrosiässä automaattisesti sama asia kuin henkinen kypsyminen. Minusta ei nimittäin ole. Ei siis voi suoraan väittää että murrosiän aikaisempi alkaminen automaattisesti tekisi tytöistä kypsempiä. Sitäpaitsi murrosiän alkaminen on molemmilla sukupuolilla hyvin yksilöllistä ja vaihtelua voi olla useita vuosia. En ole koskaan kuullut että esim. aikaisemmin murrosikään tulevat pojat pärjäisivät koulussa paremmin. Näinhän pitäisi olla jos seuraus olisi suoraan tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu eköhän tuo poikien paapominen ole mennyt liian pitkälle. Ongelmatapauksille samat säännöt kuin eläimille: jos ei käyttäydy kuin ihminen, ei ansaitse ihmisstatusta
Suomen nykyinen wokejärjestelmä takaa tytöille ja ma muille etuoikeutetun aseman ja nämä pääsevät aina helposti paapottavaksi ja saavat etuoikeuden käyttäytyä huonosti vapaasti tahtonsa mukaisesti. Pojille ei tällaisia oikeuksia suoda ja heidän tulee selvityä yksinään feministien luomien epäoikeudenmukaisten sääntöjen vastatuulessa.
Pojat eivät pärjää kaikista etuoikeuksistaan huolimatta. Pojat omiin kouluihin, niin sittenpähän nähtäisiin tämäkin= Pojat pärjäisivät vieläkin huonommin,kun tytöt eivät olisi heitä hyysäämässä.
Vierailija kirjoitti:
"Ja vuoden paskin aasinsilta-palkinto menee tällä viestillä Porvooseen!
Oletko ylpeä itsestäsi?"
Olihan se toki provosoiva heitto kieltämättä mutta et nyt vastannut ollenkaan että onko tyttöjen fyysinen muutos murrosiässä automaattisesti sama asia kuin henkinen kypsyminen. Minusta ei nimittäin ole. Ei siis voi suoraan väittää että murrosiän aikaisempi alkaminen automaattisesti tekisi tytöistä kypsempiä. Sitäpaitsi murrosiän alkaminen on molemmilla sukupuolilla hyvin yksilöllistä ja vaihtelua voi olla useita vuosia. En ole koskaan kuullut että esim. aikaisemmin murrosikään tulevat pojat pärjäisivät koulussa paremmin. Näinhän pitäisi olla jos seuraus olisi suoraan tuo.
Ehkä niillä pojilla, joilla murrosikä alkaa aiemmin, on hankalampaa alakoulun viimeisillä luokilla, mutta helpottaa jo yläkoulussa. Ja niillä pojilla, joilla murrosikä alkaa myöhemmin, on hankalampaa yläkoulussa ja toisella asteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Poikien karkeamotoriset taidot (juokseminen, hyppiminen, tasapainoilu) kehittyvät tyypillisesti hieman nopeammin, kun taas tyttöjen hienomotoriset taidot (kynän pitäminen, kirjoittaminen) kehittyvät ensin. Tästä syystä tytöillä voi olla etulyöntiasema koulussa, missä vaaditaan paljon paikoillaan istumista ja keskittymistä."
"Tutkimusten mukaan pojat ovat myös fyysisesti aggressiivisempia ja impulsiivisempia. "
"Tytöt ovat tyypillisesti parempia lukemaan elekieltä, kuten äänenpainotuksia ja ilmeitä. Tytöt pystyvät lisäksi samaistumaan tunteisiin ja sanoihin nopeammin kuin pojat, mikä tekee heistä luonnostaan parempia kommunikoijia."
" Poikien aivot ovat noin 10 prosenttia isommat ja tyttöjen aivot kehittyvät 1-2 vuotta aikaisemmin, mikä vastaa tyttöjen aiempaa puberteetin aloitusta." Kertoo neurotieteen professori Lise Eliot.
Tämä edellä vain viestinä kirjoittajalle joka "tietää" ettei tyttöjen ja poikie
Edelleen ihmettelen miksi tämä todennettu fyysinen ero on alkanut vaikuttaa niin valtavasti vasta nyt? Ei menneillä vuosikymmenillä ollut mitään kriisiä poikien oppimisessa. Siinä ne oppivat kuten tytötkin, usein vielä esim. matikkaa ja fysiikkaan tyttöjä paremmin. Nyt sekin ero on kadonnut täysin.
Vierailija kirjoitti:
Munkin poika oppi 5-vuotiaana lukemaan ja kirjoittamaan. On superfiksu, mutta ei pärjää koulussa, koska.. Niin, ehkä se, että on liian fiksu. Ei koulussa olemista tule mitään. Nyt kotiopetuksessa.
Kyllä minäkin opin aikoinani perusaritmetiikan 6-vuotiaana ihan itsenäisesti, mutta kun menin 7-vuotiaana kouluun, naisluokanopettaja antoi minulle numeroksi 8 matikasta, vaikka olin luokkani paras laskija. Ei ne arvosanat aina heijasta todellista osaamista. Itse asiassa PISA-tulokset ovat paljastaneet, että opettajat suosivat niitä ryhmiä Suomessa selkeästi arvosanoissa, joita myös erityislainsäädännön mukaan voi suosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poikien karkeamotoriset taidot (juokseminen, hyppiminen, tasapainoilu) kehittyvät tyypillisesti hieman nopeammin, kun taas tyttöjen hienomotoriset taidot (kynän pitäminen, kirjoittaminen) kehittyvät ensin. Tästä syystä tytöillä voi olla etulyöntiasema koulussa, missä vaaditaan paljon paikoillaan istumista ja keskittymistä."
"Tutkimusten mukaan pojat ovat myös fyysisesti aggressiivisempia ja impulsiivisempia. "
"Tytöt ovat tyypillisesti parempia lukemaan elekieltä, kuten äänenpainotuksia ja ilmeitä. Tytöt pystyvät lisäksi samaistumaan tunteisiin ja sanoihin nopeammin kuin pojat, mikä tekee heistä luonnostaan parempia kommunikoijia."
" Poikien aivot ovat noin 10 prosenttia isommat ja tyttöjen aivot kehittyvät 1-2 vuotta aikaisemmin, mikä vastaa tyttöjen aiempaa puberteetin aloitusta." Kertoo neurotieteen professori Lise Eliot.
Tämä edellä vain viestinä kirj
Uusi opetussuunnitelma.
Loputon ruutuaika koulussa. Iso ruutu päällä koko ajan. Digitaalinen oppimisympäristö. Kirjojen puuttuminen.
Projektit ja itseohjautuvuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja vuoden paskin aasinsilta-palkinto menee tällä viestillä Porvooseen!
Oletko ylpeä itsestäsi?"
Olihan se toki provosoiva heitto kieltämättä mutta et nyt vastannut ollenkaan että onko tyttöjen fyysinen muutos murrosiässä automaattisesti sama asia kuin henkinen kypsyminen. Minusta ei nimittäin ole. Ei siis voi suoraan väittää että murrosiän aikaisempi alkaminen automaattisesti tekisi tytöistä kypsempiä. Sitäpaitsi murrosiän alkaminen on molemmilla sukupuolilla hyvin yksilöllistä ja vaihtelua voi olla useita vuosia. En ole koskaan kuullut että esim. aikaisemmin murrosikään tulevat pojat pärjäisivät koulussa paremmin. Näinhän pitäisi olla jos seuraus olisi suoraan tuo.
Ehkä niillä pojilla, joilla murrosikä alkaa aiemmin, on hankalampaa alakoulun viimeisillä luokilla, mutta helpottaa jo yläkoulussa. Ja niillä pojilla, joilla murrosikä alkaa myöhemmi
Oma kokemukseni on juuri päinvastainen. Ne pojat joilla on aikainen murrosikä ovat useammin niitä hyvin fyysisiä poikia joilla sitten ne kouluvaikeudet jatkuvat läpi koko yläkoulun. Myöhäisen morrosiän pojat taas ovat useammin niitä vähemmän fyysisiä nörttipoikia joilla ei edes ole kovin vaikeaa murrosikää ja koulu sujuu koko ajan hyvin.
Toki poikkeuksia on mutta moni tuntemani nörttipoika oli vielä aika lapsi lukion alussakin eikä kovin fyysisesti kehittynyt. Itsekin olin sellainen.
Vierailija kirjoitti:
"Ja vuoden paskin aasinsilta-palkinto menee tällä viestillä Porvooseen!
Oletko ylpeä itsestäsi?"
Olihan se toki provosoiva heitto kieltämättä mutta et nyt vastannut ollenkaan että onko tyttöjen fyysinen muutos murrosiässä automaattisesti sama asia kuin henkinen kypsyminen. Minusta ei nimittäin ole. Ei siis voi suoraan väittää että murrosiän aikaisempi alkaminen automaattisesti tekisi tytöistä kypsempiä. Sitäpaitsi murrosiän alkaminen on molemmilla sukupuolilla hyvin yksilöllistä ja vaihtelua voi olla useita vuosia. En ole koskaan kuullut että esim. aikaisemmin murrosikään tulevat pojat pärjäisivät koulussa paremmin. Näinhän pitäisi olla jos seuraus olisi suoraan tuo.
Aivot kehittyvät tytöillä etuajassa suhteessa poikiin. Jokainen voi miettiä mitä tämä implikoi oppimisen osalta.
Vierailija kirjoitti:
"Toki reaalimaailmassa tytöillä on etulyöntiasema poikiin nähden koulussa, koska näiden aivot kehittynyt etuajassa suhteessa poikiin, koska murrosikä alkaa myöhemmin pojilla. "
Kumma juttu vain kun tämä ero on alkanut näkyä vasta 2000-luvulla. Kun itse kävin kolua 70- ja 80-luvuilla niin puhuttiin lähinnä miten pojat ovat niin paljon tyttöjä parempia matikassa ja fysiikassa että pitäisi saada ne tytötkin niitä paremmin oppimaan. Poikien huonoudesta tai myöhäisestä kehityksestä ei hiiskuttu sanaakaan.
Koska opetus oli stukturoitu tilaisuus ennen uutta opetussuunnitelmaa.
Miksei jalkapalloharkoissa heitetä vain palloa kentälle ja ojenneta muksuille sääntökirjaa: "ei kun oppimaan, jokainen omalla tavallaan"?
Lapsilla on jokseenkin yleisesti keskittymisen ja rauhoittumisen haastetta, tämän tiedämme kai kaikki (?) Onko mielestäsi silloin looginen tapa kehittää opetusta muuttaa tavalliset koulutuolit pyöriviin ja renkailla kulkeviin tuoleihin? Vaihtaa luokkien välinen seinä lasiseen tai poistaa kokonaan? Lyödä ipad oppilaille kouraan ja sanoa, että sieltä etsimään pedanetistä aineistot, joita voit työstää haluamassasi järjestyksessä?
Jos on haluttu edistää oppilaiden motivaatiota ja luovuutta, niin sitä on nyt edistetty aikuisen keinoin. Jos aikuinen ajattelee, että opin kyllä paremmin kokeilemalla ja oppimalla muulta ryhmältä niin se vain edellyttäisi sitä että lapsellakin pitäisi sitten olla se aikuisen kyky ohjata omaa toimintaansa. Siis aloitanpa nyt tämän projektin keräämällä tietoa ranskalaisin viivoin, sitten priorisoimme nämä löydökset yhdessä keskustellen ja valitsemme kolme keskeisintä, joita tutkimme lähdemateriaalin pohjalta. Osaako lapsi mielestäsi tällaista?
Alue: Aihe vapaa
Oikeisto sen sijaan on terapiasta kieltäytyjiä, ja sen kyllä huomaa.