HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi

Vierailija kirjoitti:

Juu eköhän tuo poikien paapominen ole mennyt liian pitkälle. Ongelmatapauksille samat säännöt kuin eläimille: jos ei käyttäydy kuin ihminen, ei ansaitse ihmisstatusta

Kokemuksesta voin kertoa ettei todella ole paapomisesta kyse. Ihmettelin aikoinaan opettajalle oppimiskeskustelussa wilma-merkintöjen alhaista kynnystä:

-ei löytänyt kynää tunnin alkaessa

-kynästä katkesi lyijy useita kertoja

-kenkien pukeminen hidasta

...

Hän kertoi minulle selvällä suomenkielellä, että hän tarvitsee näyttöä tuen tarpeesta oppilasryhmässä jotta saisi isoon (19 oppilasta) ryhmään koulunkäynnin avustajan lisäkäsiksi. Siksi hän kirjaa näitä huomautuksia. Poikani sai tehostetun tuen päätöksen kirjausten perusteella ja luokka avustajan. Ihan sama mulle, kaikki tuki kelpaa, mutta ollaanpa nyt rehellisiä. isot opetusryhmät ja säästöt näissä on taustalla.

Voisko miehet nyt isinä ottaa vastuuta pojistaan ja kasvattaa heitä niin että osaavat keskittyä opetukseen. Ja voisivatko miehet nyt sankoin joukoin hakeutua opetusalalle töihin ja näyttää, miten se homma hoidetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tässä mennään metsään heti alkajaisiksi sillä, että valitetaan siitä kuinka KOULU ja OPETTAJAT eivät saa poikia kuriin. Eihän se niiden tehtävä olekaan! Opettajien tehtävä on opettaa, ja vanhempien tehtävä on kasvattaa lapset niin, etteivät opettajat joudu pitämään niille kuria.

Kouluun mennessään lapsen pitäisi pystyä istumaan hiljaa paikoillaan, keskittymään tekemisiinsä, kuuntelemaan ja tottelemaan ohjeita. Tytöiltä tämä enimmäkseen näyttää onnistuvan, ja luulen että se johtuu paljolti siitä, että sitä vaaditaan heiltä pienestä asti. Poikalasten annetaan hillua ja riehua ja olla levottomia, joten ei ole mikään ihme jos sama jatkuu koulussakin.

Kurinpito on tärkein asia peruskoulun yläopettajan tehtävässä, koska jos ei ole kuria ja järjestystä, niin mitään oppimistakaan ei tapah

Et näköjään ole koskaan opettajana yläasteella ollut, kun höpiset noin hölmöjä.

Miten ihmeessä aikuiset naiset jaksaa valittaa täällä siitä että poikia tuetaan? Ei ole teiltä pois

Vierailija kirjoitti:

Tytöillä on ongelmia siinä missä pojillakin. Tyttöjen ongelmista ei vain välitetä, koska masentunut tyttö istuu hiljaa pulpetissa eikä häiritse muita.

Aivan. Kun kerrankin puhutaan poikien ongelmista, sekin pitää kääntää tyttöihin. Pojilla ei saa olla mitään omaa, ei edes ongelmat. Ja tuolle sitten AV-viksut antaa pelkkiä yläpeukkuja. Ei ihme, että ongelmia on, kun pojat ovat arvottomia ja kelvottomia.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tarvitaan seuraavaksi konkreettisia ehdotuksia! Mitä koulussa pitää muuttaa, jotta pojat taikaiskusta alkavat oppia?! Nykykoulun ja -opettajien haukkumista on ollut jo tarpeeksi. 

Miesopettajia (ei pelkästään, mutta enemmän kuin nolla), kuria, opettajalähtöistä oppimista, itseohjautuvuudeksi kutsuttu mahdollisuus laiskotella pois.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Usein toistettu myytti, jolla ei ole tieteellistä pohjaa. Poikien ja tyttöjen aivoja on kuvattu eikä ole huomattu eroa kehitystasossa. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka jotain vain toistetaan, eikä kukaan tarkista mihin väite perustuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on valitettu, että kouluopetus suosii tyttöjä. Opetustyyliä on muutettu vaikka kuinka paljon siitä, kun itse olin lapsi ja sama valitus jatkuu. Aina vaan kuulemma suositaan tyttöjä. Nyt pojat saavat kaiken tuen ja huomionkin ja yhä muka tyttöjä suositaan. Ehkä tuo marina loppuu, jos joskus päästään siihen vaiheeseen, että tyttöjä ei enää päästetä kouluun lainkaan.

Nykyisellään koulu suosii tyttöjä vielä enemmän kuin aikaisemmin. t: pitkä ura koulumaailmassa

Minusta "tyttöjen suosiminen" on väärä sana tilanteessa, jossa pitäisi sanoa "koululaitos on niin retuperällä ettei siellä pärjää kuin vähään tyytyväiset... eli tytöt".

On se jännä, miten kaikki saadaan käännettyä niin, että tytöt ne oikeita kärsijöitä ovat.

Ootko katsonut miten ankeita koulujen pihat on nykyään? Miten isoja luokkakoot? Miten polveilevia koulumatkat? Miten vaihtuvaa op

Luokkakoot ovat pieniä 1950-lukuun verrattuna. Ja koulumatkat lyhyitä.

Vierailija kirjoitti:

Voisko miehet nyt isinä ottaa vastuuta pojistaan ja kasvattaa heitä niin että osaavat keskittyä opetukseen. Ja voisivatko miehet nyt sankoin joukoin hakeutua opetusalalle töihin ja näyttää, miten se homma hoidetaan. 

Ootsä jokin täysvajakki? Eihän monella pojalla ole kotona mitään miehen mallia, kun eron jälkeen isä asuu muualla, ja poikalapsi on jäänyt äitille, eikä eron jälkeen ole pystytty aikuismaisesti sopimaan mistään käytännön asioista liittyen poikalapsen tapaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Juu eköhän tuo poikien paapominen ole mennyt liian pitkälle. Ongelmatapauksille samat säännöt kuin eläimille: jos ei käyttäydy kuin ihminen, ei ansaitse ihmisstatusta

Suomen nykyinen wokejärjestelmä takaa tytöille ja ma muille etuoikeutetun aseman ja nämä pääsevät aina helposti paapottavaksi ja saavat etuoikeuden käyttäytyä huonosti vapaasti tahtonsa mukaisesti. Pojille ei tällaisia oikeuksia suoda ja heidän tulee selvityä yksinään feministien luomien epäoikeudenmukaisten sääntöjen vastatuulessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Usein toistettu myytti, jolla ei ole tieteellistä pohjaa. Poikien ja tyttöjen aivoja on kuvattu eikä ole huomattu eroa kehitystasossa. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka jotain vain toistetaan, eikä kukaan tarkista mihin väite perustuu.

Se nyt on biologinen fakta, että murrosikä alkaa tytöillä poikia aikaisemmin. Ihan tietoinen kokemus elämästä riittää tämän asian ymmärtämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu eköhän tuo poikien paapominen ole mennyt liian pitkälle. Ongelmatapauksille samat säännöt kuin eläimille: jos ei käyttäydy kuin ihminen, ei ansaitse ihmisstatusta

Suomen nykyinen wokejärjestelmä takaa tytöille ja ma muille etuoikeutetun aseman ja nämä pääsevät aina helposti paapottavaksi ja saavat etuoikeuden käyttäytyä huonosti vapaasti tahtonsa mukaisesti. Pojille ei tällaisia oikeuksia suoda ja heidän tulee selvityä yksinään feministien luomien epäoikeudenmukaisten sääntöjen vastatuulessa.

Ne epäoikeudenmukaiset säännötkö estävät kantispoikia oppimasta edes lukemaan yhdeksän kouluvuoden aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Usein toistettu myytti, jolla ei ole tieteellistä pohjaa. Poikien ja tyttöjen aivoja on kuvattu eikä ole huomattu eroa kehitystasossa. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka jotain vain toistetaan, eikä kukaan tarkista mihin väite perustuu.

Aha. Kyllähän miesten ja naisten aivoissakin on juuri kuvauksilla huomattu eroja.

Minkä ikäisillä tytöillä ja pojilla ei keskenään huomattu eroja aivoissa? 1-vuotiailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan, on valitettu, että kouluopetus suosii tyttöjä. Opetustyyliä on muutettu vaikka kuinka paljon siitä, kun itse olin lapsi ja sama valitus jatkuu. Aina vaan kuulemma suositaan tyttöjä. Nyt pojat saavat kaiken tuen ja huomionkin ja yhä muka tyttöjä suositaan. Ehkä tuo marina loppuu, jos joskus päästään siihen vaiheeseen, että tyttöjä ei enää päästetä kouluun lainkaan.

Nykyisellään koulu suosii tyttöjä vielä enemmän kuin aikaisemmin. t: pitkä ura koulumaailmassa

Minusta "tyttöjen suosiminen" on väärä sana tilanteessa, jossa pitäisi sanoa "koululaitos on niin retuperällä ettei siellä pärjää kuin vähään tyytyväiset... eli tytöt".

On se jännä, miten kaikki saadaan käännettyä niin, että ty

luokkakoot ovat pieniä 1950-lukuun verrattuna. Ja koulumatkat lyhyitä.

kirjoittaa keskustan asukas. ei pidä paikkaansa. koulumatkat ovat pidentyneet koko 2000-luvun

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele miten fiksusti käyttäytyviä tytöistä on tehty kautta aikojen? Osaavat peittää ongelmansa ja käyttäytyä, kun taas pojat on opetettu riehumaan ja saamaan siitä etuoikeuksia, jopa diagnooseja joiden avulla he voivat luvan kanssa perseillä.

Tämä. Nykyinen koululaitos on lisäksi kehitetty pojille. Ketään ei ole kiinnostanut tyttöjen pärjääminen. Nyt pojat eivät pärjää edes siinä heitä varten kehitetyssä systeemissä. Liekö kotikasvatuksessa ongelman juurisyy? Poikien annetaan riehua ja hohotellaan, että "pojat on poikia". Tytöistä kasvatetaan kilttejä pärjääjiä.

No sitten jos on kohtelias ja hyvin pärjäävä poika niin voikin saada valtavasti suitsutusta koulusta. Näin oli meidän pojan kohdalla yläkoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu eköhän tuo poikien paapominen ole mennyt liian pitkälle. Ongelmatapauksille samat säännöt kuin eläimille: jos ei käyttäydy kuin ihminen, ei ansaitse ihmisstatusta

Suomen nykyinen wokejärjestelmä takaa tytöille ja ma muille etuoikeutetun aseman ja nämä pääsevät aina helposti paapottavaksi ja saavat etuoikeuden käyttäytyä huonosti vapaasti tahtonsa mukaisesti. Pojille ei tällaisia oikeuksia suoda ja heidän tulee selvityä yksinään feministien luomien epäoikeudenmukaisten sääntöjen vastatuulessa.

Mulla on kouluikäisiä poikia,ja täytyy sanoa, että jos pojille vaivautuu edes vähän pitämään kuria, vaatimaan käytöstapoja ja opettamaan kynähommia ennen peruskoulua, saavat he kyllä kaiken kultalautaselta ja vievät stipendit yhtä hyvien tyttöjen nenän edestä.

Mutta ymmärrän kyllä, että vaivaa se vaatii, enkä minäkään olisi jaksanut, ellei olisi ollut mahdollisuutta osa-aikatyöhön poikien ollessa pieniä ja alakoululaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvittele miten fiksusti käyttäytyviä tytöistä on tehty kautta aikojen? Osaavat peittää ongelmansa ja käyttäytyä, kun taas pojat on opetettu riehumaan ja saamaan siitä etuoikeuksia, jopa diagnooseja joiden avulla he voivat luvan kanssa perseillä.

Tämä. Nykyinen koululaitos on lisäksi kehitetty pojille. Ketään ei ole kiinnostanut tyttöjen pärjääminen. Nyt pojat eivät pärjää edes siinä heitä varten kehitetyssä systeemissä. Liekö kotikasvatuksessa ongelman juurisyy? Poikien annetaan riehua ja hohotellaan, että "pojat on poikia". Tytöistä kasvatetaan kilttejä pärjääjiä.

Jahas. Ja tämä väite perustuu mihin?

"Nykyinen koululaitos on lisäksi kehitetty pojille."

Ehkä pojat sitten tarvitsisivat opettajakseen papin, joka lyö viivottimella käsille, jos ei käyttäydy kunnolla.

silloin pojat osasivat istua hiljaa paikoillaan ja oppivat lukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä pojat sitten tarvitsisivat opettajakseen papin, joka lyö viivottimella käsille, jos ei käyttäydy kunnolla.

silloin pojat osasivat istua hiljaa paikoillaan ja oppivat lukemaan.

Mulla on kolme poikaa, jotka ovat oppineet lukemaan 5-vuotiaina, kenenkään lyömättä viivoittimella sormille. Ihan riittivät vanhemmat, jotka lukivat paljon kirjoja ja ostivat puuhakirjoja ja antoivat poikien pelata ekapeliä.