HS: Kouluihin on luotu järjestelmä, jossa pojat näyttäytyvät epäonnistujina: Pojat leimataan ongelmaksi

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Tuo on haitallinen käsitys että tytöt kypsyisi poikia nopeammin. Sillä oletuksella tytöt saattaa jäädä vaille tarvitsemaansa tukea koska "kyllähän tytöt pärjää".

Vierailija kirjoitti:

Ehkä koko kaupungistunut yhteiskunta ei sovellu pojille.

Tämä! Suurin osa pojista tarvitsee hurjasti liikuntaa, riehumista, puihin kiipeilyä. Kaupungissa kun päästää lapsen kiipeämään puuhun, saa julmia katseita osakseen. Sitten ne pojat on pakko raahata joka ilta harrastuksiin ja antaa niiden koomata loppuaika ruutujen ääressä ettei naapuri valita.

Itsekin syyllistyn tähän samaan, paitsi että kännykässä on ruutuaikarajoitus ja koti täynnä Aku Ankkoja. Ainakin oppivat suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Tuo on haitallinen käsitys että tytöt kypsyisi poikia nopeammin. Sillä oletuksella tytöt saattaa jäädä vaille tarvitsemaansa tukea koska "kyllähän tytöt pärjää".

No ei tukea tietenkään anneta niille, jotka pärjäävät. Valtaosa tytöistä ja pojista pärjää. Sitten on niitä, jotka eivät keskity niin hyvin, ja heidän joukossaan olevat yliedustettuina loppuvuonna syntyneet pojat.

-eri.

Mun poika oli luokalla, jolla oli enemmistö poikia ja tosi vilkkaita. Kaksi ekaa luokkaa meni huonosti, opet vaihtui ja vaihtui. Eivät saaneet kuria. Kolmannella luokalla he saivat mies opettajan ja hän oli heidän kanssaan koko ala-asteen ajan. Hän otti vähän erilaiset opetusmetodit käyttöön. Esim. Kertotaulua opiskeltiin ahkerasti, kun siitä tuli nopeus kilpailu. Ehkä joistakin kurinpidollista keinoista olisi joku tarkka voinut valittaa. Mitään fyysistä ei kuitenkaan ollut. 

No hänestä tuli pidetty ope, suurin osa pojista meni lukioon. Ja nämä sinne jatkaneet ovat päässeet korkeakouluopintoihin. Vain yksi syrjäytynyt, hän oli kyllä suurimman osan ajasta pienluokassa. 

Yhdellä opettajalla voi siis olla suuri merkitys koko luokalle. Nämä pojat olivat siis vain vilkkaita ja aika idearikkaita. Kaikenlaista sattui, mutta tyhmiä he eivät olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä koko kaupungistunut yhteiskunta ei sovellu pojille.

Tämä! Suurin osa pojista tarvitsee hurjasti liikuntaa, riehumista, puihin kiipeilyä. Kaupungissa kun päästää lapsen kiipeämään puuhun, saa julmia katseita osakseen. Sitten ne pojat on pakko raahata joka ilta harrastuksiin ja antaa niiden koomata loppuaika ruutujen ääressä ettei naapuri valita.

Itsekin syyllistyn tähän samaan, paitsi että kännykässä on ruutuaikarajoitus ja koti täynnä Aku Ankkoja. Ainakin oppivat suomea.

Tuosta tulee mieleen, mitä biologian opettajani sanoi meille oppilaille 70-luvulla. Että murrosiän alettua tietyssä vaiheessa lapset pitäisi siirtää pariksi vuodeksi maaseudulle, missä he saisivat olla vapaasti, ja palaisivat kouluun sitten, kun ovat rauhoittuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten opettajakoulutuksen kiintiöt poistettiin joskus 80-luvulla.

 

Ja tämä on ihan oikein. Tärkeämpää kuin se mitä jalkovälistä löytyy on se, että opettajaksi opiskelijat osaa edes lukea ja kirjoittaa itse.  Miehiltä ei vaadita yhtään sen enempää kuin naisiltakaan päästääkseen opiskelemaan opettajaksi.  Samat pisterajat Siellä on kaikille.

Ongelmana on kurin pitäminen, jos isokokoisia miehiä ei ole käytettävissä opettajiksi. Ennen luokasta poistaminen onnistui hyvin, koska oppilaan sai poistaa luokasta, ja oli isokokoisia miehiä opettajina. Meillä oli peruskoulun yläasteella veisto-opettajamies, jota kutsuttiin sumoksi (voit kait arvata miksi), joka viime kädessä kantoi häiritsevän murrosikäisen pojan pois luokasta, jos mikään muu ei auttanut. Meillä ei yläasteella edes ollut tuolloin 80-luvun puolivälissä tarkkailuluokkaa häiri

Ihan sama minkä kokoisia miehiä olisi opettajan urasta kiinnostunut- ei koulussa voimalla ja väkivallalla ketään poisteta luokasta nykyään. Aika äkkiä sellainen opettaja on syytteessä.  Poliisilla ja vartjalla on lupa voimankäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Tälle ei ole tieteellistä perustetta. Samaan aikaan ne tytöt ja pojat kehittyy. Poikien vaan annetaan olla sellaisia kuin ovat. Tytöiltä odotetaan enemmän, ja siksi he suoriutuvat paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä koko kaupungistunut yhteiskunta ei sovellu pojille.

Tämä! Suurin osa pojista tarvitsee hurjasti liikuntaa, riehumista, puihin kiipeilyä. Kaupungissa kun päästää lapsen kiipeämään puuhun, saa julmia katseita osakseen. Sitten ne pojat on pakko raahata joka ilta harrastuksiin ja antaa niiden koomata loppuaika ruutujen ääressä ettei naapuri valita.

Itsekin syyllistyn tähän samaan, paitsi että kännykässä on ruutuaikarajoitus ja koti täynnä Aku Ankkoja. Ainakin oppivat suomea.

Eipä näy ulkona leikkimässä ja riehumassa poikia kuin vielä 15 vuotta sitten. Istuvat sisällä pelaamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tässä mennään metsään heti alkajaisiksi sillä, että valitetaan siitä kuinka KOULU ja OPETTAJAT eivät saa poikia kuriin. Eihän se niiden tehtävä olekaan! Opettajien tehtävä on opettaa, ja vanhempien tehtävä on kasvattaa lapset niin, etteivät opettajat joudu pitämään niille kuria.

Kouluun mennessään lapsen pitäisi pystyä istumaan hiljaa paikoillaan, keskittymään tekemisiinsä, kuuntelemaan ja tottelemaan ohjeita. Tytöiltä tämä enimmäkseen näyttää onnistuvan, ja luulen että se johtuu paljolti siitä, että sitä vaaditaan heiltä pienestä asti. Poikalasten annetaan hillua ja riehua ja olla levottomia, joten ei ole mikään ihme jos sama jatkuu koulussakin.

Poikien aivot ovat erilaiset kuin tytöillä. Pojat kypsyvät monesti HYVIN paljon hitaammin. 

Pojat ovat silti hyvin tärkeitä. Mutta koulu ei sovellu pojille. Vai onko kuitenkin n

Koulu on aikoinaan muovautunut sellaiseksi kun on juuri poikien vuoksi.  Jokainen poika, joka on halunnut elämässään eteenpäin on Suomessakin jaksanut keskiajalta lähtien istua paikoillaan oppitunneilla ja kestänyt ruumiillisia rangaistuksia, selkäsaunoja, tukistamisia, luunapoeja ja sormille lyömistä.  Koulusta suoriutuminen on antanut mahdollisuuden nousta ylempään säätyyn, helpompaan elämään ja vakaisiin tuloihin.  Nykyisin ei koulun yhteydessä voi kurista puhua - kakarat saa riekkua miten lystää ja silti pojat ei" jaksa" koulua?

Kyllä tässä on ongelma systeemin lepsuus. Miten kasvatusta vaille jääneet vanhemmat osaisi vaatia jälkikasvultaan yhtään mitään? Reilusti vaan takaisin systeemi, jossa viidennellä luokalla jaetaan oppilaat vuohiin ja lampaisiin ja  eriytetään jo siinä kohtaa amismatsku lukioon menevistä. Turha niille on yrittää tuputtaa sama määrä tietoa. Ei onnistu kuitenkaan. 

Ei se amisura ole mikään rangaistus- fiksuimmat sieltä pääsee jatkamaan opintojaan kun kypsyys ja halu siihen löytyy . Omista lapsista amisuran valinnut tienaa saman kuin amk-inssi. Diksi ensi keväänä valmistuva taas tuskailee sitä, että löytyykö ylipäätään mitään oman alan työtä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten opettajakoulutuksen kiintiöt poistettiin joskus 80-luvulla.

 

Ja tämä on ihan oikein. Tärkeämpää kuin se mitä jalkovälistä löytyy on se, että opettajaksi opiskelijat osaa edes lukea ja kirjoittaa itse.  Miehiltä ei vaadita yhtään sen enempää kuin naisiltakaan päästääkseen opiskelemaan opettajaksi.  Samat pisterajat Siellä on kaikille.

Ongelmana on kurin pitäminen, jos isokokoisia miehiä ei ole käytettävissä opettajiksi. Ennen luokasta poistaminen onnistui hyvin, koska oppilaan sai poistaa luokasta, ja oli isokokoisia miehiä opettajina. Meillä oli peruskoulun yläasteella veisto-opettajamies, jota kutsuttiin sumoksi (voit kait arvata miksi), joka viime kädessä kantoi häiritsevän murrosikäisen pojan pois luokasta, jos mikään muu ei auttanut. Meillä ei yläasteella edes ollut tuol

Ennen sai poistaa häiriköivän oppilaan fyysisesti, ja siksi kuri säilyi. Nyt kun opettajakunta on naisistunut, oppilasta ei saa enää poistaa luokasta fyysisesti, koska naiset eivät siihen kykene, vaan pitää kutsua rehtori paikalle häiriötilanteessa, jolla ei ole toki mitään vaikutusta, ja joka on pakotettu soittamaan sitten poliisin paikalle, ja kun poliisi on paikalle saapunut, tunti on jo ohi ja häirikkö häipynyt. Muuten suljetuilla osastoillakin on hoitajina näitä parimetrisiä mieskorstoja, joilla on lupa olla fyysinen. Ja naiset yrittää väittää, ettei koolla ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Tuo on haitallinen käsitys että tytöt kypsyisi poikia nopeammin. Sillä oletuksella tytöt saattaa jäädä vaille tarvitsemaansa tukea koska "kyllähän tytöt pärjää".

Se on vaan biologinen fakta, että tytöillä puberteetti alkaa keskimäärin kaksi vuotta aiemmin kuin pojilla. Pojilla se osuu juuri siihen kohtaan kun olisi tärkeää menestyä koulussa ja hakeutua jatko-opintoihin. Testosteroni haittaa oppimista ja aiheuttaa riehumista ja turhien riskien ottamista. Kouluampujatkin on lähes kaikki poikia.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tässä mennään metsään heti alkajaisiksi sillä, että valitetaan siitä kuinka KOULU ja OPETTAJAT eivät saa poikia kuriin. Eihän se niiden tehtävä olekaan! Opettajien tehtävä on opettaa, ja vanhempien tehtävä on kasvattaa lapset niin, etteivät opettajat joudu pitämään niille kuria.

Kouluun mennessään lapsen pitäisi pystyä istumaan hiljaa paikoillaan, keskittymään tekemisiinsä, kuuntelemaan ja tottelemaan ohjeita. Tytöiltä tämä enimmäkseen näyttää onnistuvan, ja luulen että se johtuu paljolti siitä, että sitä vaaditaan heiltä pienestä asti. Poikalasten annetaan hillua ja riehua ja olla levottomia, joten ei ole mikään ihme jos sama jatkuu koulussakin.

Kurinpito on tärkein asia peruskoulun yläopettajan tehtävässä, koska jos ei ole kuria ja järjestystä, niin mitään oppimistakaan ei tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten opettajakoulutuksen kiintiöt poistettiin joskus 80-luvulla.

 

Ja tämä on ihan oikein. Tärkeämpää kuin se mitä jalkovälistä löytyy on se, että opettajaksi opiskelijat osaa edes lukea ja kirjoittaa itse.  Miehiltä ei vaadita yhtään sen enempää kuin naisiltakaan päästääkseen opiskelemaan opettajaksi.  Samat pisterajat Siellä on kaikille.

Ongelmana on kurin pitäminen, jos isokokoisia miehiä ei ole käytettävissä opettajiksi. Ennen luokasta poistaminen onnistui hyvin, koska oppilaan sai poistaa luokasta, ja oli isokokoisia miehiä opettajina. Meillä oli peruskoulun yläasteella veisto-opettajamies, jota kutsuttiin sumoksi (voit kait arvata miksi), joka viime kädessä kantoi häiritsevän murrosikäisen pojan pois luokasta, jos mikään muu

En usko, että väkivalta koulussa oli se ratkaisu vaan se, että kotona tuli häiriköille selkeät seuraukset.  Kasvatustyö ja kurinpito  kuuluu tehdä kotona ja koulussa keskitytään opettamaan ja ja oppimaan.

Ongelmana on kurin pitäminen, jos isokokoisia miehiä ei ole käytettävissä opettajiksi. Ennen luokasta poistaminen onnistui hyvin, koska oppilaan sai poistaa luokasta, ja oli isokokoisia miehiä opettajina. Meillä oli peruskoulun yläasteella veisto-opettajamies, jota kutsuttiin sumoksi (voit kait arvata miksi), joka viime kädessä kantoi häiritsevän murrosikäisen pojan pois luokasta, jos mikään muu

En usko, että väkivalta koulussa oli se ratkaisu vaan se, että kotona tuli häiriköille selkeät seuraukset.  Kasvatustyö ja kurinpito  kuuluu tehdä kotona ja koulussa keskitytään opettamaan ja ja oppimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tässä mennään metsään heti alkajaisiksi sillä, että valitetaan siitä kuinka KOULU ja OPETTAJAT eivät saa poikia kuriin. Eihän se niiden tehtävä olekaan! Opettajien tehtävä on opettaa, ja vanhempien tehtävä on kasvattaa lapset niin, etteivät opettajat joudu pitämään niille kuria.

Kouluun mennessään lapsen pitäisi pystyä istumaan hiljaa paikoillaan, keskittymään tekemisiinsä, kuuntelemaan ja tottelemaan ohjeita. Tytöiltä tämä enimmäkseen näyttää onnistuvan, ja luulen että se johtuu paljolti siitä, että sitä vaaditaan heiltä pienestä asti. Poikalasten annetaan hillua ja riehua ja olla levottomia, joten ei ole mikään ihme jos sama jatkuu koulussakin.

Kurinpito on tärkein asia peruskoulun yläopettajan tehtävässä, koska jos ei ole kuria ja järjestystä, niin mitään oppimistakaan ei tapahdu.

Kasvatustyö ja kurinpito  kuuluu tehdä kotona ja koulussa keskitytään opettamaan ja ja oppimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ongelma on se, että pojat kypsyy keskimäärin tyttöjä hitaammin. Pojille itseohjautuvuus alakoulu iässä ei vain toimi niin kuin se enemmistönä tytöille toimii. Pojat tarvitsee näin ollen enemmän aikuisen opastusta.

Tuon jutun mukaan pojat arvostavat ihan yhtä paljon nais ja miesopettajia, tärkeintä on, että opettajilla on kyky olla läsnä ja nähdä oppilas yksilönä. 

Tuo on haitallinen käsitys että tytöt kypsyisi poikia nopeammin. Sillä oletuksella tytöt saattaa jäädä vaille tarvitsemaansa tukea koska "kyllähän tytöt pärjää".

Se on vaan biologinen fakta, että tytöillä puberteetti alkaa keskimäärin kaksi vuotta aiemmin kuin pojilla. Pojilla se osuu juuri siihen kohtaan kun olisi tärkeää menestyä koulussa ja hakeutua jatko-opintoihin. Testosteroni haittaa oppimista ja ai

Ei kasvatustieteilijät ole kiinnostunut biologiasta, vaan omasta ideologiastaan. Ihan samaan tapaan, kuinka vasemmistoliberaalit yrittävät väittää, että sukupuoli ei määräydy biologisesti, ja että sukupuolia on peräti 71 kpl. 

Toki reaalimaailmassa tytöillä on etulyöntiasema poikiin nähden koulussa, koska näiden aivot kehittynyt etuajassa suhteessa poikiin, koska murrosikä alkaa myöhemmin pojilla. Valehtelijat eivät ole reaalimaailman asioista kiinnostuneita lainkaan, vaan omasta ideologiastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä koko kaupungistunut yhteiskunta ei sovellu pojille.

Tämä! Suurin osa pojista tarvitsee hurjasti liikuntaa, riehumista, puihin kiipeilyä. Kaupungissa kun päästää lapsen kiipeämään puuhun, saa julmia katseita osakseen. Sitten ne pojat on pakko raahata joka ilta harrastuksiin ja antaa niiden koomata loppuaika ruutujen ääressä ettei naapuri valita.

Itsekin syyllistyn tähän samaan, paitsi että kännykässä on ruutuaikarajoitus ja koti täynnä Aku Ankkoja. Ainakin oppivat suomea.

Tuosta tulee mieleen, mitä biologian opettajani sanoi meille oppilaille 70-luvulla. Että murrosiän alettua tietyssä vaiheessa lapset pitäisi siirtää pariksi vuodeksi maaseudulle, missä he saisivat olla vapaasti, ja palaisivat kouluun sitten, kun ovat rauhoittuneet.

 

Nykyään onneksi sentään leikkipuistoihin on alkanut tulla teineille sopivia aktiviteetteja. Muutenhan teinipojat ovat sellaisia aikuisen pituisia taaperoita jotka rikkovat kaiken, näin rakkaudella sanottuna.

Kannattaa huomata. etteä suurella osalla poikia ei ole mitään ogelmaa koulussa. lähiä neuroepätyypillliset ja huonoista kotioloista olevat oireilevat ja pilaavat koulun muiltakin. Toki inkluusio pitäisi poistaa kaikkialta ja vajaakykyisille järjästää oma opetus ja riittävä tuki, niin etteivät ole sotkemassa normaalien lasten koulumenestystä.

Tekosyitä ja uhriutumista.  Eli sitä samaa mistä yleensä naisia syyllistetään. Kouluttakaa pojillenne edes 5 sekunnin pitkäjänteisyys.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on kurin pitäminen, jos isokokoisia miehiä ei ole käytettävissä opettajiksi. Ennen luokasta poistaminen onnistui hyvin, koska oppilaan sai poistaa luokasta, ja oli isokokoisia miehiä opettajina. Meillä oli peruskoulun yläasteella veisto-opettajamies, jota kutsuttiin sumoksi (voit kait arvata miksi), joka viime kädessä kantoi häiritsevän murrosikäisen pojan pois luokasta, jos mikään muu

En usko, että väkivalta koulussa oli se ratkaisu vaan se, että kotona tuli häiriköille selkeät seuraukset.  Kasvatustyö ja kurinpito  kuuluu tehdä kotona ja koulussa keskitytään opettamaan ja ja oppimaan.

Niin sitä ennen tehtiin, että isot miehet kantoivat sylissään isommatkin pojat pois luokasta. Jos joku haluaa kutsua tätä väkivallaksi, niin aika omituinen käsitys ihmisellä on väkivallasta. Se muuten oikeasti henkistä väkivaltaa psykologisesti, kun häirikkö ei anna muiden oppilaiden oppia tunnilla normaalisti.