Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet syrjäytyy laumoittain mutta naiset ei?
15.11.2024 |
Mistä tämä johtuu? Syrjäytyneitä miehiä on niin paljon ettei kansantalous kestä, mutta naiset pääsääntöisesti eivät syrjäydy. Naisten työllisyysastekin on jo parempi kuin miesten, vaikka nainen jää useammin kotiin hoitamaan lapsia.
Kommentit (305)
Nainen tulee aina olemaan riippuvainen yhteiskunnasta ja sen tuomasta turvasta enemmän kuin miehet. Mies voi aina lähteä omille teille. Jos koko yhteiskunta romahtaisi yksinäiset miehet heittää rinkan selkään ja lähtee matkaan. Mies elää maasta ja tekee mitä vain selvitäkseen seuraavaan päivään. Kun miestä on satutettu hän vetäytyy kaikesta ja miettii asioita itsekseen ja kovettuu. Kun naisella tulee rankkaa hän tarvitsee tukea ja terapiaa muista, kemiallista lääkitystä.
Miehet on aina pärjänneet ja tulee pärjäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei ole enää millään tavalla miehille. Se on se isoin syy. Jos olet suomalainen mies, työsi on olla hiljaa ja maksaa, mitä muut haluavat. Vuosi toisen jälkeen näkee, miten maata paskotaan kun sinihiuksiset maailmanpelastajat haluavat, rahat annetaan muualle, maa täytetään muualta tulleilla ihmisillä, jotka asuvat omakotitaloissa ja saavat tukia enemmän kuin normaalit suomalaiset. Ei kiitos, maksakaa itse.
Miten vanhempasi ovat onnistuneet kasvattamaan noin totaalisen itsekeskeisen ihmisen? Uutinen: tämä maailma ei ole vain sinulle. Mitä nopeammin tajuat sen, sen onnellisempana voit elää. Olet hiton pieni kasa vettä, verta ja luita. Elät silmänräpäyksen. Niin kaikki muutkin. Yhtä ainutkertaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei syrjäydy koska saa helposti uuden miehen. Mies joka syrjäytyy on ruma eikä saa naista ollenkaan.
Minulla ei ole ollut miestä viimeisen kymmenen vuoden aikana. En ole syrjäytynyt. Opiskelen tällä hetkellä uutta ammattia ja valmistumisen jälkeen lähden ulkomaille töihin paikkaan, missä kävin vaihto-opiskelijana.
Parisuhteella ei pitäisi olla mitään tekemistä syrjäytymisen kanssa. Aikuisen ihmisen tulee osata elää mielekästä elämää ihan yksin.
Voi kun kiva tarina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika.
Kenen vika se miesten lukemattomuus on, jos ei miesten itsensä? Kirjastot ovat kaikkien käytössä sukupuolesta riippumatta, ja koulussakin luetaan.
Se, että miehet eivät lue kaunokirjallisuutta, ei loogisesti implikoi sitä, että miehet eivät lue. Miehet lukevat selvästi naisia enemmän tiedekirjoja, filosofiaa ja tietokirjoja.
Ihan tutkimusten mukaan miehet ja pojat luke
Näissä tutkimuksissa on kyse VAIN kirjojen lukemisesta.
Naiset suorittavat sitäkin koska haluavat olla kilttejä tyttöjä.
Lukeminen ei ole suorittamista. Lukisit joskus niin tietäisit.
Vierailija kirjoitti:
Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika.
Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin.
Suomessa on peruskoulun luokanopettajista naisia noin 75%.
"Tutkimuksesta kävi ilmi, että tällä hetkellä oppilaiden toimintatyyli vaikuttaa eri oppiaineissa jopa yli 30 % arvosanasta. Erityisesti temperamentin vaikutukset arvosanoihin nousee merkittäviksi verratessa oppilaita toisiinsa. Vain puolet oppilaiden välisistä eroista arvosanoissa selittyy osaamiseroilla ja loput oppilaiden erilaisilla toimintatyyleillä.
Merkittävä ja vaikeasti selitettävä tulos on se, että kun temperamenttipiirteet ovat yhteiskunnallisestikin arvostettuja, kuten hyväntuulisuus, joustavuus, mukautuvuus, sopeutuvuus, niin näistä piirteistä hyötyvät arvosanoissaan enemmän tytöt kuin pojat. Vastaavasti kun siirrytään näiden piirteiden vastapareihin, niin piirteistä on suurempi haitta pojille kuin tytöille, Keltikangas-Järvinen toteaa.
Kun tilastollisilla menetelmillä poistetaan arvosanoista temperamenttien vaikutukset, kapenee tyttöjen ja poikien väliset arvosanaerot ratkaisevasti. Tämä on merkittävä tieto keskusteluissa tyttöjen ja poikien välisistä osaamiseroista koulussa.
Jo ennestään on tiedetty, että koulumenestys ennustaa yllättävän vähän tulevaisuuden menestystä ja esimerkiksi uravalintoja. Yksi selittävä tekijä on, että osaa ns. kympin tytöistä on koulussa palkittu liikaa kouluun sopivasta käytöksestä osaamisen kustannuksella."
https://nuortennyt.fi/tutkimus-temperamentti-vaaristaa-kouluarvosanoja/
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03d01bea-d7b8-4a1a-a8c5-cd2f327d985b
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiasia on se, että yhteiskunta ei enää tarjoa tavalliselle miehelle hirveästi toivoa tulevaisuuden osalta. Yhteiskunnan rakenteet ovat nykyään viritetty tukemaan naisia, ja se myös näkyy naisten keskimääräistä parempana asemana. On totta, että pyramidin huipulla on pieni joukko huippumenestyneitä miehiä, mutta se ei sitä suurta massaa miehiä hirveästi lohduta.
Olit samaa mieltä tästä tai et, niin näin nuoret miehet kuitenkin asian kokevat. Tästä johtuen he oovatkin mm.huomattavasti konservatiivisempia kuin vanhempien sukupolvien miehet.
"Mä niin muistan tämän omasta nuoruudesta: "hommaa ensin koulutus ja hyvä työ ja vasta sitten mieti miehiä". Sanotaanko pojille mitään vastaavaa?"
Minulle sanottiin, että "tytöt kiinnostuvat tuollaisista fiksuista pojista sitten yliopistossa". Juu eivät kiinnostuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei mahdollisuutta parisuhteeseen tai seksiin . Naisilla 1000 miehen jono ovella kosimassa niin eihän nainen edes voi syrjäytyä . Voi käyttäytyä miten tahansa niin silti aina löytyy ukko viereen.
Noista miehistä 999 etsii uutta äitiä, joka tekee ruokaa, siivoaa, maksaa puolet kuluista ja bonuksena antaa seksiä. Usko pois, naiset ei halua tuollaista elämää. Meidän äidit ja isoäidit ovat sanoneet, että hommaa hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, niin ei tarvitse olla kenestäkään miehestä riippuvainen. Eihän ne pojille tuollaista puhu.
Ja naisille parisuhde ei ole enää sosiaalisesti pakollinen, joten tuo kuvio ei naisia enää huvita. Parisuhde huonontaa naisen onnellisuutta, elämänlaatua , ja jopa taloudellista tilannetta. Sinkkunainen on
Niin, ihminen on sosiaalinen olento joka kaipaa läheisyyttä. Tämä on fakta. Jolle naiset nauravat.
Vierailija kirjoitti:
Nainen tulee aina olemaan riippuvainen yhteiskunnasta ja sen tuomasta turvasta enemmän kuin miehet. Mies voi aina lähteä omille teille. Jos koko yhteiskunta romahtaisi yksinäiset miehet heittää rinkan selkään ja lähtee matkaan. Mies elää maasta ja tekee mitä vain selvitäkseen seuraavaan päivään. Kun miestä on satutettu hän vetäytyy kaikesta ja miettii asioita itsekseen ja kovettuu. Kun naisella tulee rankkaa hän tarvitsee tukea ja terapiaa muista, kemiallista lääkitystä.
Miehet on aina pärjänneet ja tulee pärjäämään.
Sitä on westernejä katottu. Ne on fiktiota, kulti. Miesten puhdasta fantasiaa siitä mitä ne on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että yksi osasyy on että vieläkin poikia kasvatetaan vähän vanhanaikaisesti, siihen että miehen rooli on olla perheensä suojelija, että miehen elämän tarkoitus suunnilleen on pitää huolta vaimostaan ja lapsistaan. Naisia taas, varmaan vastapainona vanhoille ajoille jolloin naisen rooli oli hyvin rajoitettu, kehotetaan etsimään itseään, omaa tietään, omaa uraansa, unelmiaan. Monella miehellä tuntuu kaikki romahtavan, jos se perhe ei toteudukaan, kun taas naiset sitten vaan jatkaa unelmiensa tavoittelua ja elämysten etsimistä ja mitä nyt kukin tykkää tehdä. Perheellistyminen oli vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, ja hyvää elämää nähdään ilmankin sitä.
Vähän kaukaa haettua, koska miehet syrjäytyvät jo parikymppisinä ja nuorempina. Kuka herranjestas siinä iässä perhettä perustaa? Tässä on hiukkasen tietoa siitä, mikä on jo 18-vuotiaiden poikien tilanne:
Mielenterveyden ongelmat ja päihteet ovat yleisimpiä syitä sille, miksi nuori mies jättää menemättä armeijaan.
Asevelvollisrekisteristä paljastuu, että viime vuonna yli puolella kutsunnoissa vapautetuista oli ongelmia mielenterveyden, päihteiden tai käytöksen kanssa. Nämä ongelmat ovat yleistyneet viime vuosina.
Ylipaino ja huono kunto ovat yleistyneet, mutta vielä enemmän mielenterveysasiat, lääkäri Kari-Pekka Helenius vertaa nykyhetkeä vuosikymmenien takaiseen tilanteeseen.
Oikeasti on kysymys siitä, että mies syrjäytyy jos ei ole parisuhteessa?
Jotain on pahasti pielessä jos näin on.
Miksi joku nainen haluaisi miehen, joka ei osaa elää itsenäisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytyneitä naisia on paljon ja niiden nimi on vela.
Miten vapaaehtoisesti lapseton voi olla syrjäytynyt, jos on itse päättänyt niin?
Koska se vela-nimike ilmestyy näille naisille joka paikkaan vasta sitten kun menopaussi alkaa 😂👌🏼
Vain 20 % naisista on lapsettomia menopaussin alkaessa. Miehistä lapsettomiksi jää lähes 30 %.
Tuosta kuvaajasta selviää, miksi johtajat on miehiä ja miksi miehien kuuluu saada enemmän palkkaa.
Ja miksi miehet syrjäytyvät 🤗
Fakta: Miesten älykkyysjakauma on laajempi.
Seuraus: Käytännössä kaikki erittäin älykkäät ovat miehiä.
Tutkimus:
Ulster Institute for Social Research:
https://www.researchgate.net/publication/309120677_Sex_differences_in_i…
Tulos:
Men showed greater variability than women on the Full Scale IQ
Lausuma:
Dr Paul Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University:
"There are 30 times the number of men with an IQ of 170-plus as there are women."
https://www.independent.co.uk/news/education/higher/dr-paul-irwing-ther…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisena ei pysty syrjäytymään. Aina on joku pyytämässä apua tai neuvoa. Perhettäkin kertynyt jostain. Saisikin olla rauhassa yksin.
Haha, totta tämäkin. Suvun iäkkäät pyytää aina minulta apua, ei mun veljeltä.
Lapset myös. Viemäri tukossa-soitto minulle. Ei ymmärrä verotuksessa tehtäviä vähennyksiä-soitto minulle, taloudellinen kriisi-soitto minulle, tarvitaan muutossa apua ja siivous-soitto minulle. Ja heidän isä sitten? Öh... Eihän isä tiedä mistään mitään eikä osaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika.
Kenen vika se miesten lukemattomuus on, jos ei miesten itsensä? Kirjastot ovat kaikkien käytössä sukupuolesta riippumatta, ja koulussakin luetaan.
Se, että miehet eivät lue kaunokirjallisuutta, ei loogisesti implikoi sitä, että miehet eivät lue. Miehet lukevat selvästi naisia enemmän tiedekirjoja, filosofiaa ja tietokirjoja.
Nykyajan naiset suorittavat aivan kaikkea: työtä harrastuksia lasten kasvatusta miesten hankkimista parisuhdetta opiskelua lukemista ja elämää.
tämä tekstitettiin tuotettiin sanelemalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunta ei ole enää millään tavalla miehille. Se on se isoin syy. Jos olet suomalainen mies, työsi on olla hiljaa ja maksaa, mitä muut haluavat. Vuosi toisen jälkeen näkee, miten maata paskotaan kun sinihiuksiset maailmanpelastajat haluavat, rahat annetaan muualle, maa täytetään muualta tulleilla ihmisillä, jotka asuvat omakotitaloissa ja saavat tukia enemmän kuin normaalit suomalaiset. Ei kiitos, maksakaa itse.
Miten vanhempasi ovat onnistuneet kasvattamaan noin totaalisen itsekeskeisen ihmisen? Uutinen: tämä maailma ei ole vain sinulle. Mitä nopeammin tajuat sen, sen onnellisempana voit elää. Olet hiton pieni kasa vettä, verta ja luita. Elät silmänräpäyksen. Niin kaikki muutkin. Yhtä ainutkertaisina.
Se, etten halua maksaa asioista jotka näen haitallisina tekee minusta itsekeskeisen? Noh, tehkööt. Nyt mene töihin maksamaan minun ja muiden "syrjäytyneiden" elämät, sekä Italian remontit, Kreikan lainat, ihmistulvien elättämisen.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta kuvaajasta selviää, miksi johtajat on miehiä ja miksi miehien kuuluu saada enemmän palkkaa.
Ja miksi miehet syrjäytyvät 🤗
Fakta: Miesten älykkyysjakauma on laajempi.
Seuraus: Käytännössä kaikki erittäin älykkäät ovat miehiä.
Tutkimus:
Ulster Institute for Social Research:
https://www.researchgate.net/publication/309120677_Sex_differences_in_i…
Tulos:
Men showed greater variability than women on the Full Scale IQ
Lausuma:Dr Paul Irwing, a senior lecturer in organisational psychology at Manchester University:
"There are 30 times the number of men with an IQ of 170-plus as there are women."
https://www.independent.co.uk/news/education/higher/dr-paul-irwing-ther…
Ja mitä te olette maailmassa saavuttaneet?
Vierailija kirjoitti:
En saa lainausta onnistumaan mutta kysyisin sinulta "varakas mies", mikä sinut sitten syrjäytti? Oletan ettei sinulla ole ystäviäkään?
On minulla ystäviä, mutta ei paljoa ja about kaikkiin olen tutustunut jostain peruskoulun aikoina. Ja ihmisetkin muuttuvat, joskus huonommiksi ja k-päisemmiksi...tai sitten huonolla tavalla eivät muutu, eivät kehity...jonka vuoksi ei jaksaisi sellaisia. Mutta koska on niin vähän ystäviä enkä oikein pysty tutustumaan uusiin, niin sit pitää tyytyä siihen mitä on tai olla yksin. Ja nykyään tykkään olla yhä enemmän yksin, vaikka toki en nyt varsinaisesti kieltäydy seurasta. Käännekohta taisi olla yläaste, jossa kiusaamisen seurauksena menetin toivoni ihmisiin. Lukiossa en sitten oikein pystynyt enää tutustumaan ihmisiin, vaikkakin kyllä pidin luokan edessä esityksiä ihan sujuvasti. Ärsyttää ihmiset jotka eivät muka pysty esiintymään. Minäkin pystyin kaiken sen kiusaamisen jälkeen. Mutta eipä hirveän moni ole halunnut nähnyt vaivaa tutustuakseen minuun. Olen siis ns. tutustunut ihmisiin ja AMK:ssa oli jotain ihan kavereitakin, mutta heitäkään en ole nähnyt enää yli 10 vuoteen. Ainoastaan yksi pidempiaikainen työssä tapaamani ystävä minulla on. Siis häntä tapaan muutaman kerran vuodessa. On vähän vaihtelua noihin vakikavereihin verrattuna ja hyvä niin. Mutta esimerkkinä: Kävin pari vuotta sitten firman pikkujouluissa ja en oikein yhtään tykännyt olla siellä. Olin aika pitkälti yksin ja ehkä tunnin olin siellä ja lähdin pois. Siellä olikin älyttömästi ihmisiä, satoja, enkä tykkää sellaisesta, paitsi jos olisi joku vakityyppi jonka kanssa hengata. Olen ollut kyllä paljon eri firmojen pikkujouluissa ja ensimmäisen kerran jo 2005, mutta niissä on ollut joku ystävä mukana tai vaihtoehtoisesti ihmisiä ollut niissä vähemmän. Ihmispaljouden + peruskoulun huonojen kokemusten siivittämänä en pärjää suurissa ihmisjoukoissa, mutta pienissä ryhmissä yleensä kaikki on ok. Olen myös viihtynyt paljon enemmän töissä kuin kouluissa, sillä ihmiset kouluissa ovat ilkeitä. Näin se vaan menee. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei syrjäydy koska saa helposti uuden miehen. Mies joka syrjäytyy on ruma eikä saa naista ollenkaan.
Minulla ei ole ollut miestä viimeisen kymmenen vuoden aikana. En ole syrjäytynyt. Opiskelen tällä hetkellä uutta ammattia ja valmistumisen jälkeen lähden ulkomaille töihin paikkaan, missä kävin vaihto-opiskelijana.
Parisuhteella ei pitäisi olla mitään tekemistä syrjäytymisen kanssa. Aikuisen ihmisen tulee osata elää mielekästä elämää ihan yksin.
Voi kun kiva tarina.
Eikä edes mitenkään ihmeellinen. Suurin osa sekä miehistä että naisista osaa elää sinkkuna. Opiskelevat, harrastavat, tekevät työtä ja etenevät urallaan.
Totta kyllä. Jos joskus eroan, en todellakaan ota enää uutta miestä. Ainakaan moniin vuosiin. Mieheni sen sijaan rakastuisi viimeistään puolen vuoden sisällä palavasti seuraavaan, aivan takuulla. Se on heille joku kummallinen ihmisarvon mittari.