Miksi miehet syrjäytyy laumoittain mutta naiset ei?

Elämä korvataan simulaatiolla. Sen sijaan että kilvoiteltaisiin oikeassa maailmassa, pelataan videopelejä. Seksin tavoittelun korvaa porno jne. Jossain vaiheessa huomataan, että näistä ei olekaan jäänyt mitään käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat putkiaivoja ja naiset tunnollisempia. Jossain vaiheessa kuitenkin naisille tulee enemmän mielenterveysongelmia ja burnoutteja.

Miehet ovat tutkitusti älykkäämpiä kuin naiset, kun mittarina on älykkyysosamäärä, ja miehet tekevät vuositasolla selvästi enemmän töitä kuin naiset.

Ei, vaan miehet ovat tutkitusti keskimäärin tyhmempiä kuin naiset. Miehet tekevät palkkatyötä enemmän kuin naiset, mutta naiset tekevät ilmaista työtä huomattavasti enemmän kuin miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Pojille pitäisi jo pienestä asti opettaa että he eivät ole maailman napa jolle kaikki tipahtaa taivaasta annettuna. Ei puhettakaan että tyttölapset saisivat 10-vuotiaasta jäädä huoneeseensa pelikoneen kanssa makaamaam.

Totta tämäkin, että tyttöjen syrjäytymisestä ja ylipäätään mielenterveydestä huolestutaan todennäköisesti aiemmin. Pojat nyt vain ovat joko yltiösosiaalisia tai mörököllejä.

Minä olen 36 v nainen ja olen ollut syrjäytynyt 18-v asti. Sos elämä olematon, joskus näen toki vanhempiani. Miestä ei ole ollut koskaan ja kaverit jäivät yksi toisensa jälkeen pois jo teininä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Kenen vika se miesten lukemattomuus on, jos ei miesten itsensä? Kirjastot ovat kaikkien käytössä sukupuolesta riippumatta, ja koulussakin luetaan.

Et näe OECD-maiden sukupuolittuneinta koulua ja oppimistuloksia rakenteellisena tasa-arvo-ongelmana? Erojen jälkeen lähivanhemmuus on 90% naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt kasvatetaan itsenäiseksi, parisuhde on ihan kiva bonus mutta ei mikään välttämättömyys. Opiskelu, työ, ystävät riittää hyvään elämään. 

Suomalaiset naiset ovat hyvin ahdistuneita ihan tutkitusti.

Mutta naiset varmaan avaavat helpommin sitä ahdistustaan muille ihmisille, ihan rehellisesti, omalla nimellään ja kasvoillaan. Osaavat ehkä tukea toisiaan ja hakea apua. Miesten ahdistus purkautuu vittuiluna, provosointina, alkoholismina ja syrjäytymisenä, mitkä sitten ruokkivat toisiaan.

Ahdistus johtaa masennukseen, ja Suomessa 600 000 ihmistä syö masennuslääkkeitä, joista lähes kaikki ovat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Kyllä ne on isät jotka syrjäyttävät pojat pois jatko-opinnoista. Isä ei lue, poikakaan ei lue. Tärkeämpänä pidetään sitä miten poika potkii palloa. Äidin antama roolimalli ei vaikuta poikaan niin paljon kuin isä. Lukiko sun isä, kannustiko kirjojen pariin? Appiukkoni oli sellainen ja molemmat pojat jatkoivat aina yliopistoon asti opintojaan. 

Melko yksioikoista ajattelua. Olen nainen ja isäni on ollut esikuvana lähes kaikessa. Kasvoin ydinperheessä ja vanhempani ovat olleet naimisissa 60-vuotta.

Omille lapsilleni olen ollut yksinhuoltaja. Toinen työskentelee upseerina puolustusvoimissa ja toinen opiskelee korkeakoulussa.

Mies on herkkä ja siihen osuu kaikki paha lujaa, akat ovat kylmäkalleja joihin ei kolahda oikeastan mikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että yksi osasyy on että vieläkin poikia kasvatetaan vähän vanhanaikaisesti, siihen että miehen rooli on olla perheensä suojelija, että miehen elämän tarkoitus suunnilleen on pitää huolta vaimostaan ja lapsistaan. Naisia taas, varmaan vastapainona vanhoille ajoille jolloin naisen rooli oli hyvin rajoitettu, kehotetaan etsimään itseään, omaa tietään, omaa uraansa, unelmiaan. Monella miehellä tuntuu kaikki romahtavan, jos se perhe ei toteudukaan, kun taas naiset sitten vaan jatkaa unelmiensa tavoittelua ja elämysten etsimistä ja mitä nyt kukin tykkää tehdä. Perheellistyminen oli vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, ja hyvää elämää nähdään ilmankin sitä.

En tunne yhtään parikymppistä poikaa jotka haluaisivat perheen. Ihan muista syistä ne syrjäytyy. Nyt on vaan keksineet että se on naisten vika kun he eivät halua enää myöskään sitä perhettä.

Pikkusieluiset naiset kyykyttävät poikia yli vuosikymmenen koulussa. Siinä yksi syy naisvihaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Kyllä ne on isät jotka syrjäyttävät pojat pois jatko-opinnoista. Isä ei lue, poikakaan ei lue. Tärkeämpänä pidetään sitä miten poika potkii palloa. Äidin antama roolimalli ei vaikuta poikaan niin paljon kuin isä. Lukiko sun isä, kannustiko kirjojen pariin? Appiukkoni oli sellainen ja molemmat pojat jatkoivat aina yliopistoon asti opintojaan. 

Anteeksi vaan, mutta suomalaisten naistenkin koulutusaste on romahtanut. Suomalaisten koulutusaste on nykyään Turkin ja Chilen tasoa. 

Se on silti selvästi korkeampi kuin miesten koulutustaso. Mutta tarvitseeko kaikkien edes olla korkeastikoulutettuja? Meillähän on vajetta etenkin esim. hoivapuolen työntekijöissä. Suurin ongelma yhteiskunnan kannalta on se ryhmä jolla ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta ollenkaan. Ja siinä miehillä on huomattava yliedustus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt kasvatetaan itsenäiseksi, parisuhde on ihan kiva bonus mutta ei mikään välttämättömyys. Opiskelu, työ, ystävät riittää hyvään elämään. 

Suomalaiset naiset ovat hyvin ahdistuneita ihan tutkitusti.

Ja silti miehet syrjäytyvät enemmän? Ehkä miehilläkin on ahdistusta mutta he eivät hae siihen apua tai apuna käytetään alkoholia. Ei sellainen näy tilastoissa, ainakaan alkuvaiheessa. 

Naisilla on paljon enemmän mielisairauksia kuin miehillä. 

Toisin sanoen: naiset hakevat apua, miehet syrjäytyvät ilman diagnoosia. 

Testo vs estro. Estrogeeni "pakottaa" naiset hakeutumaan toisten ihmisten seuraan, silloinkin ja varsinkin silloin kun ahdistaa ja on paha mieli. Se on vahva hormonien ajama tarve, joitain ihan harvoja naisia lukuunottamatta. Miehillä ei ole vastaavaa tarvetta. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että yksi osasyy on että vieläkin poikia kasvatetaan vähän vanhanaikaisesti, siihen että miehen rooli on olla perheensä suojelija, että miehen elämän tarkoitus suunnilleen on pitää huolta vaimostaan ja lapsistaan. Naisia taas, varmaan vastapainona vanhoille ajoille jolloin naisen rooli oli hyvin rajoitettu, kehotetaan etsimään itseään, omaa tietään, omaa uraansa, unelmiaan. Monella miehellä tuntuu kaikki romahtavan, jos se perhe ei toteudukaan, kun taas naiset sitten vaan jatkaa unelmiensa tavoittelua ja elämysten etsimistä ja mitä nyt kukin tykkää tehdä. Perheellistyminen oli vain yksi vaihtoehto muiden joukossa, ja hyvää elämää nähdään ilmankin sitä.

Tunnen monta kolmekymppistä miestä ja naista eikä kukaan heistä ole kasvattu niin kuten väität. Tuo voi olla yleistä uskonnollisissa lahkoissa, mutta ei muualla. Elät jossain ihme kuplassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Pojille pitäisi jo pienestä asti opettaa että he eivät ole maailman napa jolle kaikki tipahtaa taivaasta annettuna. Ei puhettakaan että tyttölapset saisivat 10-vuotiaasta jäädä huoneeseensa pelikoneen kanssa makaamaam.

Joo, mutta maailma on miesten. Miehet tekevät kaikki oleelliset keksinnöt ja ovat rakentaneet kaiken oleellisen.

Ei pidä paikkaansa. Miehet ovat vain omineet keksinnöt nimiinsä, naiset ovat tehneet niitä yhtä paljon. Vielä nykyäänkin esimerkiksi lääketieteessä tehdään niin, että naisten nimet jätetään tutkimuksen tekijöistä pois, vaikka mies olisi vain pyöritellyt papereita.

Naiset hakee mielialalääkkeitä. Miehet ei kehtaa hakea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Kyllä ne on isät jotka syrjäyttävät pojat pois jatko-opinnoista. Isä ei lue, poikakaan ei lue. Tärkeämpänä pidetään sitä miten poika potkii palloa. Äidin antama roolimalli ei vaikuta poikaan niin paljon kuin isä. Lukiko sun isä, kannustiko kirjojen pariin? Appiukkoni oli sellainen ja molemmat pojat jatkoivat aina yliopistoon asti opintojaan. 

Melko yksioikoista ajattelua. Olen nainen ja isäni on ollut esikuvana lähes kaikessa. Kasvoin ydinperheessä ja vanhempani ovat olleet naimisissa 60-

Ja molemmat siis poikia. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Kyllä ne on isät jotka syrjäyttävät pojat pois jatko-opinnoista. Isä ei lue, poikakaan ei lue. Tärkeämpänä pidetään sitä miten poika potkii palloa. Äidin antama roolimalli ei vaikuta poikaan niin paljon kuin isä. Lukiko sun isä, kannustiko kirjojen pariin? Appiukkoni oli sellainen ja molemmat pojat jatkoivat aina yliopistoon asti opintojaan. 

Opiskelin kirjallisuutta ja open pätevyyden. Esikuvana ala-asteen miesope ja innostava yläasteen mies-äikänope.

Tytöillä on enemmän kavereita eikä niitä ilmeisesti hylätä kotiinsa homehtumaan, mikä tapahtuu pojilla todella herkästi.

Tai sitten tyttöjen luonne ei ole sellainen, että ne jäisivät kotiinsa homehtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Kenen vika se miesten lukemattomuus on, jos ei miesten itsensä? Kirjastot ovat kaikkien käytössä sukupuolesta riippumatta, ja koulussakin luetaan.

Se, että miehet eivät lue kaunokirjallisuutta, ei loogisesti implikoi sitä, että miehet eivät lue. Miehet lukevat selvästi naisia enemmän tiedekirjoja, filosofiaa ja tietokirjoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisopet syrjäyttävät pojat jo peruskoulussa jatko-opinnoista ja naiset ottavat eron, vaativat lähivanhemmuuden, hommaavat pojille adhd-diagnoosin, lääkkeet, kasvattavat pojat toksisen feministisesti. Yhteiskunnallinen analyysi on sitten, että pojat ovat tyhmiä, kouluvastaisia ja lukemattomuus on miesten vika. 

Kyllä ne on isät jotka syrjäyttävät pojat pois jatko-opinnoista. Isä ei lue, poikakaan ei lue. Tärkeämpänä pidetään sitä miten poika potkii palloa. Äidin antama roolimalli ei vaikuta poikaan niin paljon kuin isä. Lukiko sun isä, kannustiko kirjojen pariin? Appiukkoni oli sellainen ja molemmat pojat jatkoivat aina yliopistoon asti opintojaan. 

Melko yksioikoista ajattelua. Olen nainen ja isäni on ollut esikuvana lähes kaikessa. Kasvoin ydinperheessä ja vanhempani ovat olleet naimisissa 60-

En minä omista ajatuksistani puhu, tutkimusten mukaan isällä on suurempi vaikutus siihen lukeeko poika vai ei.