Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Tähän haluaisin kertoa oman kokemuksen nettideittailusta. Mukava mies, jutteli paljon ja meillä oli hyvä meininki. Sitten heitti seksistisen vitsin. Siihen loppui mun kiinnostus. Ei oltu tavattu, joten hän laittoi tuon muuten vaan ja en häntä halunnut tavata sen jälkeen. 

Olisiko ollut miehen paskatesti?

Vierailija kirjoitti:

Koska meissä miehissä on ihan käsittämättömiä m*lkeroita. 

Älä aliarvioi naisen kykyä vastaavaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän haluaisin kertoa oman kokemuksen nettideittailusta. Mukava mies, jutteli paljon ja meillä oli hyvä meininki. Sitten heitti seksistisen vitsin. Siihen loppui mun kiinnostus. Ei oltu tavattu, joten hän laittoi tuon muuten vaan ja en häntä halunnut tavata sen jälkeen. 

Olisiko ollut miehen paskatesti?

En ole tuo joka aikaisemmin kertoi kokemuksensa mutta minulle kaikenlainen testailu ja pelailu on ehdottomasti suuri este minkäänlaiselle kiinnostukselle.

Minun kiinnostukseni saa mies joka on aidosti ja avoimesti oma itsensä. Se vaatii tervettä itseluottamusta, pelata ja tastailla osaa jokainen itsestään epävarma ääliö.

"Olisiko minun pitänyt huutaa meetoota ja poliisia apuun ja tehdä rikosilmoitus? "

No riippuu ihan siitä että oliko sinulla itselläsi kuitenkin joku osuus tapahtumissa. Jos vain päädyitte harrastamaan känniseksiä niin se on ihan ok eikä mitään rikosta ole tapahtunut. Jos taas sinä sammuit, et muista mitään ja aamulla sitten huomaat miehen jyystäneen sinua yöllä niin onhan se rikosilmoituksen paikka koska se on raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi millainen mies puolustaa naisten ahdistelijoita ja törkyturpia?

No vastaava mies. Jonka mielestä olisi hirmu kiva olla jonkun ihmisryhmän yläpuolella ihan synnyinlahjana.

Myös luultavasti tosi nuori ja kokematon mies, joka menee paniikkiin siitä, ettei ehkä osaa itse lähestyä naisia oikein, ja kuumoilee, "mitä siitä voi seurata". Kun kerran joku lätkäidolikin joutui oikeuteen.

Tähän haluaisin kertoa oman kokemuksen nettideittailusta. Mukava mies, jutteli paljon ja meillä oli hyvä meininki. Sitten heitti seksistisen vitsin. Siihen loppui mun kiinnostus. Ei oltu tavattu, joten hän laittoi tuon muuten vaan ja en häntä halunnut tavata sen jälkeen. 

Sama kokemus ihan viime viikolta. Mukava tyyppi, juteltiin paljon, olisin halunnut hänet tavata. Sitten tuli "vitsi" : Miksi naiset aina pierevät kun käyvät kusella. Ettei tarvitse pyyhkiä kun ilmavirta kuivaa pllun.  Juu ei, ilmoitin etten tuollaisia "vitsejä" arvosta ja sen jälkeen ghostasin koko tyypin. Siis jonkun mielestä tuo on sopivaa juttua ja vielä sopivaa ihmiselle,  jota ei ole edes vielä tavannut. Ei näin. Ei ihme että nuo miehet ovat sinkkuja, kun käytöstapoja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on jännä, että nainen, joka on ollut paikalla ja on ahdistelun UHRI, ei näiden palstamiesten mielestä tiedä mitään siitä mitä on tapahtunut, mutta he itse TÄYSIN SIVULLISINA "iltalehden lukijoina" ovat kyseisen keissin terävimpiä asiantuntijoita. Myöskään tuomarit eivät osaa mitään, eivätkä missään määrin noudata Suomen lakia, vaan tuomitsevat ihan vain fiiliksellä, puolueellisesti tietenkin, senkin nämä kokemusasiantuntijat itse tietävät paremmin kuin kukaan muu, asianosaiset etenkään. Koska hei kyllähän sen nyt vaan TIETÄÄ, että tekijäksi syytetty on ihan takuulla hyvä jätkä, äijä, mestari, tirehtööri, johtaja, päällikkö ja sheriffi. 

No tämä. Kaksinaismoralismi naurattais ellei se olisi niin vaarallista. "Hyvä jätkä" kun saa tuomion, oikeuslaitos on väärässä. Kuitenkin penätään, että 

Miten kukaan voi uskoa mitään tapahtuneen jos koko tapahtumasta ei ole mitään muuta kuin täysin yksipuoleinen tarina?

Varsinkin kun hyvin tietää että yksikään nainen ei ole rehellinen nainen vastaan mies tilanteessa ja tämä johtuu siittä että ihan jokainen suomalainen nainen jollain tasolla vihaa kaikkia miehiä

Käräjäoikeus ja hovioikeuskin väärässä? Todistat pointtini. Kyllä syytetynkin tarina kuullaan siellä moneen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea flirttailua ja silmäpeliä on alettu pitää ahdisteluna.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua kiinnostaisi millainen mies puolustaa naisten ahdistelijoita ja törkyturpia?

No vastaava mies. Jonka mielestä olisi hirmu kiva olla jonkun ihmisryhmän yläpuolella ihan synnyinlahjana.

Myös luultavasti tosi nuori ja kokematon mies, joka menee paniikkiin siitä, ettei ehkä osaa itse lähestyä naisia oikein, ja kuumoilee, "mitä siitä voi seurata". Kun kerran joku lätkäidolikin joutui oikeuteen.

Nojoo, nämä vähän jo muutenkin syrjäytymässä olevat, lähinnä tietokoneiden kanssa seurustelevat miehet/pojat on varmasti vähän kärsijöitä tässä. Kun ei ole sosiaalisia taitoja eikä kokemusta oikein mistään, niin sitten uskalla sitäkään vähää tulla ulos hikikomerostaan, kun on

Ai nykö se on jo miesten syytä että naiset haastaa miehiä oikeuteen ilman todellista syytä?

Ei kannata ahdistella tai tehdä muitakaan seksuaalirikoksia. Sitten ei joudu oikeuteen. Helppoa. 

Jep, ja jos yhtään ymmärtää oikeusjärjestelmästä mitään, niin "naiset eivät haasta miehiä oikeuteen", sillä niin ei ylipäätään voi rikosasioissa tehdä. Jos tekee rikosilmoituksen, POLIISI tutkii, onko asiassa syytä epäillä rikosta. Hauska knoppi, oletteko tulleet incelit ajatelleeksi, että aika moni poliisi on mies. Ovatko hekin siis mukana naisten salajuonessa, kun päätyvät jutuissa sille kannalle, että rikosta nimenomaan on syytä epäillä?

Edelleen, juttu etenee SYYTTÄJÄN syyteharkintaan. Tämäkin vaihe on täysin naisesta riippumaton, eli itsenäinen viranomainen harkitsee poliisin esitutkinnan jälkeen, ylittyykö asiassa SYYTTÄMISKYNNYS. Jo toinen, erillinen harkitsemiskynnys asiassa. Edelleenkö kaikki on vain yhtä suurta salaliittoa? Tämäkin nainen TAI MIES työkseen juonii naisen kanssa miehiä vastaan?

Tämän jälkeen juttu etenee KÄRÄJÄOIKEUTEEN. Siellä kuullaan KAIKKIA osapuolia, luonnollisesti siis vastaajaa eli MIESTÄ. Hän saa kertoa KAIKEN asiaan liittyvän ja tuoda esiin KAIKEN TODISTELUN, jonka voi asiassa vain suinkin keksiä. Hän saa puhuttaa asianomistajana (=uhrin asemassa) olevaa naista, esittää kysymyksiä, tuoda omia todistajiaan jne jne. Asia käydään läpi oikeudenkäynnissä perin pohjin. Tämän jälkeen lainoppinut tuomari tekee asiassa ratkaisun. Josta on edelleen valitusoikeus, mahdollisesti jopa korkeimman oikeuden peräseinään saakka. 

Oletteko miehet nyt IHAN tosissanne, kun väitätte, että "nainen vain hakee miehelle käriksestä tuomion ja siitä sitten ruoraan valheella vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta"? Eikö tule itselle mieleen, että tuo on ihan pikkaisen älyllisesti laiska väite? 

Anomuumit av-mammat ei näe ongelmia, mutta Ukkola näkee:

"Pitäisikö hetkeksi pysähtyä? Oltaisiinko jo riidelty kylliksi?"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84a8a239-8de1-40c3-a943-8f4832a4102c

Ystävämme Ukkola, tuo vuoden ajattelija :) 

KUMMANKOHAN sukupuolen pitäisi tässä ryhdistäytyä ja muuttua, naisten, vai niiden jotka ahdistelevat, pahoinpitelevät, raiskaavat ja erityisesti tänä vuonna jopa tappavat naisia esim. mäkkäriin tai kadulle? Todella vaikea yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

KUMMANKOHAN sukupuolen pitäisi tässä ryhdistäytyä ja muuttua, naisten, vai niiden jotka ahdistelevat, pahoinpitelevät, raiskaavat ja erityisesti tänä vuonna jopa tappavat naisia esim. mäkkäriin tai kadulle? Todella vaikea yhtälö.

Vielä vähän lisää feminismiä niin minullakin menee miehenä kuppi nurin ja alan aktiivisesti aiheuttamaan haittaa naisille.  Feminismi vaikuttaa aivan päinvastoin kuin kiljukaulat luulevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi siis tuo ho movertaus? "

Koska miehen epätoivottu lähestyminen naiselle vertautuu parhaiten siihen kun miestä lähestyy toinen mies jota heteromies ei siis halua.

Eli siis todennäköisyys sille, että nainen pitäisi häntä lähestyvästä miehestä on sama kuin sille, että mies pitäisi häntä lähestyvästä ho momiehestä? Vai mikä sinulla on tausta-ajatuksena tuossa? Koska jos ajattelet noin, niin sehän tarkoittaa sitä, että miehet kyllä pitävät naisista mutta naiset eivät pidä miehistä.

 

Pitääkö sinulle vääntää rautakangesta? Naista ei koskaan lähesty vain yksi mies. Varsinkin nuorta ja nättiä lähestyy valtavasti miehiä. Ajattele tilannetta, että sinua lääpittäisiin kaikkialla minne menet, joudut olemaan koko a

No sitten on varmasti oikein poikkeuksellisen nätti. Aina lääpitään, olit sitten koulussa, viulutunnilla, kirjastossa, ruokakaupassa, vaatekaupassa, sushibuffassa, koiralenkillä tai korisharkoissa. Aina pitää olla varuillaan.

 

Aikoinaan ala-asteella luokallani oli ihan tavallisen näköinen tyttö, joka kehittyi fyysisesti hyvin varhain. Hänelle kasvoi (kookkaat) rinnat jo nelosluokkalaisena. Ette halua tietää, miten koulun pojat häntä kohtelivat. Itse en halua tietää, miten aikuiset miehet koulun ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KUMMANKOHAN sukupuolen pitäisi tässä ryhdistäytyä ja muuttua, naisten, vai niiden jotka ahdistelevat, pahoinpitelevät, raiskaavat ja erityisesti tänä vuonna jopa tappavat naisia esim. mäkkäriin tai kadulle? Todella vaikea yhtälö.

Vielä vähän lisää feminismiä niin minullakin menee miehenä kuppi nurin ja alan aktiivisesti aiheuttamaan haittaa naisille.  Feminismi vaikuttaa aivan päinvastoin kuin kiljukaulat luulevat.

Ja juuri sinunlaisten miesten takia feminismi tulee voimaan hyvin tulevaisuudessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat, että miehet tekevät aloitteen treffikutsuissa tai vaikka lähestymisessä baarissa/kahvilassa tms. Monet naiset haluavat myös, että mies "jahtaa" naista kunnes nainen lähtee treffeille.

#metoo:n sanoma on "ei tarkoittaa ei" ja epäsopiva lähestyminen voi johtaa työpaikalla ilmoitukseen hr-osastolle tai pahimmillaan julkiseen nöyryytykseen.

Ongelma tässä tulee siitä, että epäsopiva lähestyminen on naisen kokemuksesta kiinni. Sama lähestyminen komean tai ruman miehen tekemänä on naisen mielestä joko sopivaa tai epäsopivaa. Tavallisen miehen on mahdotonta tietää, joten on harmien välttämiseksi on helpompi olla lähestymättä.

 

Ei se nyt noinkaan mene, oli komea tai ruma, niin jos nainen sanoo ei, niin se on ei. Eikä mitään törkypuheita ole sallittua kenenkään puhua jollekin että siitä tulee epämukava olo. Ei siitä miehetkään tykkää jos se kohdistuu heihin. Jos ei osaa työpaikalla olla koskematta naispuoliseen työkaveriin, tai olla kommentoimatta seksuaalissävytteisesti hänelle jotain tai olla tekemättä jotain rivoja eleitä, kuten omien genitaalien koskettelua työkaverin läsnäollessa, niin sietääkin saada ilmoituksen hr:lle. Tosin suurimmassa osassa työpaikkoja ei ole mitään hr:ää. On vaan joku pikkupomo ja sitten firman omistaja. Treffeille voi pyytää asiallisesti ja nätisti, ilman mitään irstailua tai koskettelua. Flirttaillakin voi, mukavalla tavalla, siten että kehtaisit tehdä saman äitisi läsnäollessa, eli voit kehua uutta kampausta tai vaatetta, mutta et kommentoida että ompa hyvät tissit tai iso perse.

Hyvää onnea vaan sille miehelle joka metoon pelossa suhtautuu treffikumppaneihinsa samalla tapaa kuin omaan äitiinsä.

 

Onko tuo paha luetun ymmärtämisen heikkous hankaloittanut elämääsi miten paljon? Etkä taida muutenkaan yhtään hahmottaa, mikä ero on tehdä jotain äitinsä läsnäollessa versus äidilleen? Otan osaa, en enää yhtään ihmettele, miksi tämä asia tuntuu sinusta niin tavattoman vaikealta.

Vierailija kirjoitti:

Lakia pitäisi muuttaa niin, että myös flirttailu on sallittua ainoastaan suostumusperustaisesti. Kuten esim. niin, että naisen kanssa on ensin hankittu match. 

Kirjallinen sopimus kahtena kappaleena. Ihan kuten seksissäkin tulee toimia, ihan joka kerta erikseen päivämäärineen, kellonaikoineen ja yhteisesti etukäteen sovittuine asentoineen.

Autistit asialla. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KUMMANKOHAN sukupuolen pitäisi tässä ryhdistäytyä ja muuttua, naisten, vai niiden jotka ahdistelevat, pahoinpitelevät, raiskaavat ja erityisesti tänä vuonna jopa tappavat naisia esim. mäkkäriin tai kadulle? Todella vaikea yhtälö.

Vielä vähän lisää feminismiä niin minullakin menee miehenä kuppi nurin ja alan aktiivisesti aiheuttamaan haittaa naisille.  Feminismi vaikuttaa aivan päinvastoin kuin kiljukaulat luulevat.

Ja juuri sinunlaisten miesten takia feminismi tulee voimaan hyvin tulevaisuudessakin.

Hulluuden määritelmä on toistaa samaa odottaen erilaista lopputulosta. Mitenkäs se feminismi onkaan toiminut?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4beafef7-ed9f-4c3a-baa7-6d51728df…

'Donald Trumpin uudelleenvalinnan suuri opetus on, ettei oikeistopopulistien menestystä ole ohjannut typerien maalaisrasistien väärä tietoisuus, vaikka moni yhä niin toivoo. Länsimaiden ihmiset aidosti haluavat sitä, mitä populistit tarjoavat.'

'Financial Timesin koostama data todistaa, ettei Trumpin valinta vuonna 2016 radikalisoinut oikeistoa vaan vasemmiston. Demokraatit unohtivat luokan, heittäytyivät kulttuurisesti kauas vasempaan ja työnsivät itse äänestäjänsä pois'

'Pian hyperliberaalit saavat tuta, miltä tuntuu joutua dumpatuksi väärälle puolelle historiaa, kirjoittaa filosofi John Gray vasemmistolehti The New Statesmanissa.'

'Wokesta vaikeneminen Kamala Harrisin tavoin ei enää riitä, vaan sitä pitää alkaa avoimesti vastustaa. Muutoin sen ylilyönneistä ja sekoiluista maksetaan poliittisia lunnaita vielä vuosikaudet ihan kuin taistolaisuudestakin.'

Päivän toinen hyvä kolumni! Pitääpä alkaa seuraamaan myös Oskaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän haluaisin kertoa oman kokemuksen nettideittailusta. Mukava mies, jutteli paljon ja meillä oli hyvä meininki. Sitten heitti seksistisen vitsin. Siihen loppui mun kiinnostus. Ei oltu tavattu, joten hän laittoi tuon muuten vaan ja en häntä halunnut tavata sen jälkeen. 

Olisiko ollut miehen paskatesti?

En ole tuo joka aikaisemmin kertoi kokemuksensa mutta minulle kaikenlainen testailu ja pelailu on ehdottomasti suuri este minkäänlaiselle kiinnostukselle.

Minun kiinnostukseni saa mies joka on aidosti ja avoimesti oma itsensä. Se vaatii tervettä itseluottamusta, pelata ja tastailla osaa jokainen itsestään epävarma ääliö.

 

Naiset testaavat hypergamiasta johtuen ja miehet niin tehdessään ovat mulkkuja? Mihin se tasa-arvo unohtui?