Voisiko joku selittää, miten esimerkiksi #MeToo rajoittaa miesten oikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun ja tärkein anti on, että pitää vain osata lukea mitä toinen haluaa. Mitään tarkkoja toimintaohjeita ei kukaan osaa antaa, kun se nyt pitää vain ymmärtää mikä on ok ja mikä ei. On ihan selvää, että se riippuu ihmisestä, tilanteesta ja kuun ja tähtien asennosta, mutta se pitää vain lukea, tulkita ja tietää niin kaikki on ok. Ei on toki ei, mutta sitäkään ei pidä kenenkään joutua sanomaan, koska kyllähän asia pitää käsittää ilmankin.

Selvä.

Jos olet heteromies etkä tiedä miten erottaa asiallinen lähestyminen ahdistelusta, kuvittele itsesi naisen asemaan. Miten toivoisit, että sinua lähestyvä mies käyttäytyy.

Olisiko ok, jos tuntematon mies yllättäisi sinut puristamalla sinua takapuolesta tai kourimalla haaroista? Olisiko sopivaa, että hän alkaisi koskettelemaan sinua, hivellä käsivartta tai reittä? Olisiko sinusta mukavaa,

Eri.. Tuskin kommentoija puhuu toiseen kajoamisesta vaan normaalista lähestymisestä... Siinä sitä pelisilmää tarvitaan eikä siinä meneekö puristelemaan toista vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta koskettelu on ihanaa. On parasta, kun kollega koskettaa kannustavasti hartiaa tai ystävä käsivartta yhteisen naurun lomassa. Ihmisten pitäisi kosketella toisiaan enemmän. Ainut vaan, että itsekään en sitä uskalla enää tehdä, kun pitää kuulemma pyytää aina lupa, myös lapsilta. Siinä vaiheessa tilanne meni jo, joten parempi antaa olla. Onneksi jotkut vielä uskaltavat, ennen kuin hekin varmasti lopettavat. Surullinen suuntaus.

Niin, sit on näitä Tuukka Saimen -tapauksia, jotka kans tykkäävät kosketella...

Sinä rinnastat yksittäisen tapauksen koskemaan kaikkea kosketuksia? Pidän itsekin jos minua kosketetaan. Joskus se voi yllättää tai aiheuttaa vähän kummastusta, mutta silti siitä tulee positiivinen tunne. Juu juu. Vastaat tietysti, että kuinkas lyönnit tai epäystävällinen kosketus. Puhun

Älä laita sanoja minun suuhun. Tuo oli esimerkki ihmisestä, joka tykkää kans kosketella, mutta joka ei tunne toisten rajoja. Omasta mielestään syytön. Silti alainen ahdistui. Tämä tekee hankalaksi luoda kosketuskulttuuria, kun meidän käsitykset sopivuuden rajoista ovat niin erilaiset. 

Etelä-euroopassa mm. on tapana antaa "poski"suudelmia ja siinä kosketus tapahtuu kevyesti ja luontaisesti. Ja normisti toimii. Silti sielläkin on näitä rajattomia, jotka samassa yhteydessä vaan ylittävät sopivuuden rajat. 

Onhan se ikävää, että tällainen normisti mukava asia jää pois käyttäytymisestä, mutta mielestäni on parasta jättää koskettelut koskemaan vaan riittävän tuttuja, perhettä ja ystäviä. Ei tule ikäviä ylläreitä. Puolin ja toisin.

Ei mitenkään. All for it, kunhan asiaan ei litty gold-diggeröintiä. Piemminkin naiset ovat sietäneet sovinistista paskaa ja epäasiallista käytöstä aivan liian kauan.

M53

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se, että tunnistaa yhteiskunnan systeemit ja oman paikkansa siinä (on siis woke) on haitallista?

Minkä hemmetin oman paikkansa?

Ja mitkä systeemit?

No Neuvoston saneleman paikan marxilaisessa systeemissä. 

 

Joko valkenee mistä wokessa on kyse?

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai yhteiskunnallista hereillä oloa. Tulee amerikoista. Siellä oikeistokonservatiivit ovat muokanneet sen pilkkasanaksi ja antaneet sille uuden sisällön. Sitä täälläkin oikkarit sit hokee. Eli riippuu sanojasta, mitä sillä tarkoittaa.

Ei riipu. Kyse on postmodernista, kriittisten teorioiden kaapuun naamioidusta, uusmarxismista. Samasta viemärist

No ei jää epäselväksi oma "suuntautuneisuus". Kyllä se nyt vaan riippuu sanojasta. Toiset tarkoittavat toisille hyvää, toiset ei. 

Nykyään harjoitetaan jopa fasismia, jopa tällä palstalla pienimuotoisesti, määrittelemällä toisten puolesta, mitä kukin tarkoittaa sanomisisllan ja tuomitsemalla se. Fasismiin kuuluu myös moniarvoisuuden ja monimuotoisuuden vastustaminen. Oletko sinä siis fasisti?

Vierailija kirjoitti:

Syyllistää kaikkia miehiä, vaikka vain osa on syyllisiä.

Suurin osa naisista tietää, että vain osa miehistä on syyllisiä. Se, kuka sit syyllistyy, on toinen asia. Tavallaan hieno piirre tää miehissä, että loukkaantuvat muiden puolesta. Osoittaa jonkinlaista solidaarisuutta. Se on hienoa niin kauan, kuin siihen ei liity misogyniaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se, että tunnistaa yhteiskunnan systeemit ja oman paikkansa siinä (on siis woke) on haitallista?

Minkä hemmetin oman paikkansa?

Ja mitkä systeemit?

No Neuvoston saneleman paikan marxilaisessa systeemissä. 

 

Joko valkenee mistä wokessa on kyse?

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai yhteiskunnallista hereillä oloa. Tulee amerikoista. Siellä oikeistokonservatiivit ovat muokanneet sen pilkkasanaksi ja antaneet sille uuden sisällön. Sitä täälläkin oikkarit sit hokee. Eli riippuu sanojasta, mitä sillä tarkoittaa.

Ei riipu. Kyse on postmodernista, kriittisten teorioiden kaap

"Et oikesti edes tiedä mitä uusmarxismi on. Kunhan vain olet oppinut että jotain tosi kamalaa sen pitää olla."

Tää on välillä jopa hupaisaa, miten jotkut ovat opetelleet fraasit, joilla pelottelee ihmisiä: marx, uus-marxismi, kommunistit, vallankumous...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyllistää kaikkia miehiä, vaikka vain osa on syyllisiä.

Suurin osa naisista tietää, että vain osa miehistä on syyllisiä. Se, kuka sit syyllistyy, on toinen asia. Tavallaan hieno piirre tää miehissä, että loukkaantuvat muiden puolesta. Osoittaa jonkinlaista solidaarisuutta. Se on hienoa niin kauan, kuin siihen ei liity misogyniaa.

Ironinen viesti. Miehiin kohdistuva vihaa vähätellään, ja heti perään muistutetaan misogyniasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kunnes sattuukin tilanne jossa tilannetaju ei toimi kuten pitäisi. "

No sosiaalisesti taitava toteaa sitten tilanteen että nyt meni pieleen ja pyytää heti anteeksi ja kertoo miten tulkitsi tilanteen väärin.

Sosiaalisesti kömpelö taas tekee jotain kömpelöä päästäkseen irti tilanteesta vain nopeasti ja vain pahentaa vaikutelmaa.

Kuten alleviivaat kommenttini. Kenelläkään tilannetaju ei toimi jatkuvasti kaikissa olosuhteissa. Jokainen sanoo ja tekee hölmöjä juttuja ilman että edes tajuaa sitä. Sinusta saa kuvan että sinä et tekisi koskaan näin. Oletko miettinyt, että entä jos sinä et vain huomaa sitä? Olet tyytyväinen ja toinen ihmettelee mitä sinä juuri sanoit.

No sehän on just sitä kömpelyyttä. Se huomaa tai ei huomaa. Toiset taitavampi kuin toiset. Vain joku äärimmäinen narsismin häiriötä tmv. poteva osaa lukea ihmistä täysin ja hyväkskäyttää sitä lukutaitoa.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Täytyy itsekin rampata tekemässä perättömiä raiskausilmoituksia vissiin? Sana sanaa vastaan, tiedäthän. Miksi sinun mielestä chauvinismi jotenkin rajoittaa teidän olemista ja elämistä? Toki miesten tulee ajaa omiensa etuja. Ja tärkein: miksi ihmeessä sinua häiritsee se, että miehet tekevät parempipalkkaisia [vaarallisempia & rankempia] töitä ja tekevät tilipussiinsa aina enemmän työtunteja? Tee itsekin työtä, josta saa hyvää palkaa ja tee tunteja yhtä paljon kuin miehet: silloin saat yhtä paljon palkkaa. Pienempi työn määrä=vähemmän palkkaa. (Ei ole matematiikka koskaan ollut naisten alaa sekään.) Ai hitto, nyt ovat jo sormenpäät verillä kaikesta tästä rautalangan vääntämisestä.

Hei, vähemmälläkin vääntämisellä naisvihamielisyytesi tulee ilmeiseksi😁 Voit säästää herkkiä sormenpäitäsi!

Jos yhtään perehtyisit oikeasti asiaan, tietäisit, että naiset saavat myös samasta työstä vähemmän palkkaa, kuin miehet. Lisäksi on yleisesti tiedossa ns. selittämätön palkka ero. Tätä ei vissiin tarvi selittää enempää?

Miehetkin saavat jollain alalla huonompaa palkkaa, kuin naiset: siivous! Syytä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy itsekin rampata tekemässä perättömiä raiskausilmoituksia vissiin? Sana sanaa vastaan, tiedäthän. Miksi sinun mielestä chauvinismi jotenkin rajoittaa teidän olemista ja elämistä? Toki miesten tulee ajaa omiensa etuja. Ja tärkein: miksi ihmeessä sinua häiritsee se, että miehet tekevät parempipalkkaisia [vaarallisempia & rankempia] töitä ja tekevät tilipussiinsa aina enemmän työtunteja? Tee itsekin työtä, josta saa hyvää palkaa ja tee tunteja yhtä paljon kuin miehet: silloin saat yhtä paljon palkkaa. Pienempi työn määrä=vähemmän palkkaa. (Ei ole matematiikka koskaan ollut naisten alaa sekään.) Ai hitto, nyt ovat jo sormenpäät verillä kaikesta tästä rautalangan vääntämisestä.

Jopas on logiikka! Koska miehet tilastollisesti tekevät enemmän töitä ja saavat enemmän palkkaa, on selvä, että heidän kuuluukin saada enemmän palkkaa. Siis koska ovat miehiä. Jep.

Ei sit ole tullut mieleen, että tutkimuksia tehdään samasta työstä saatuja palkkoja? Eeiii ei se niin voi mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään. All for it, kunhan asiaan ei litty gold-diggeröintiä. Piemminkin naiset ovat sietäneet sovinistista paskaa ja epäasiallista käytöstä aivan liian kauan.

M53

Muo kiinnostais tietää tästä gold diggeröinnistä, et kuin paljon sitä tapahtuu,  miten sitä käytännössä tapahtuu, lankeavatko miehet siihen helposti ja missä vaiheessa tajuavat tulleensa hyväksi käytetyiksi? Ovatko nämä naiset aina kylmästi vain rahan perässä, vai kuvittelevatko olevansa vilpittömässä suhteessa, jossa nyt vain käyttävät toisen varallisuutta hyväkseen. 

Tästä niin moni mies valittaa, mutta en ole käytännössä tällaiseen ilmiöön törmännyt.

" Kenelläkään tilannetaju ei toimi jatkuvasti kaikissa olosuhteissa."

Ei tietenkään sataprosenttisesti mutta suurimmaksi osaksi kyllä jos nyt oikeasti havainnoi sen toisen reaktioita.

" Sinusta saa kuvan että sinä et tekisi koskaan näin. "

Varmasti minullekin on niin käynyt mutta hyvin usein kyllä huomaan toisessa jonkun ihan pienen nopean ilmeen tai eleen josta kyllä näen että nyt tuli sanottua tai tehtyä jotain josta hän ei pitänyt. Noita on kyllä hankala estää tulemasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään. All for it, kunhan asiaan ei litty gold-diggeröintiä. Piemminkin naiset ovat sietäneet sovinistista paskaa ja epäasiallista käytöstä aivan liian kauan.

M53

Muo kiinnostais tietää tästä gold diggeröinnistä, et kuin paljon sitä tapahtuu,  miten sitä käytännössä tapahtuu, lankeavatko miehet siihen helposti ja missä vaiheessa tajuavat tulleensa hyväksi käytetyiksi? Ovatko nämä naiset aina kylmästi vain rahan perässä, vai kuvittelevatko olevansa vilpittömässä suhteessa, jossa nyt vain käyttävät toisen varallisuutta hyväkseen. 

Tästä niin moni mies valittaa, mutta en ole käytännössä tällaiseen ilmiöön törmännyt.

Käytännössähän se koskettaa vain promillen murto-osaa miehistä eli rikkaita. Siviilikanteet voi sopia rahalla, kuten Trumpit ja monet mediamogulit ovat homman hoitaneetkin.

Ei tarvitse kun muistaa Tomi Metsäketon keissi. Naiset tuhosivat hänen koko uransa, Me Too -kampanjalla! Moni mies ei tämä jälkeen enää halunnut olla naisten kanssa tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se, että tunnistaa yhteiskunnan systeemit ja oman paikkansa siinä (on siis woke) on haitallista?

Minkä hemmetin oman paikkansa?

Ja mitkä systeemit?

No Neuvoston saneleman paikan marxilaisessa systeemissä. 

 

Joko valkenee mistä wokessa on kyse?

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai yhteiskunnallista hereillä oloa. Tulee amerikoista. Siellä oikeistokonservatiivit ovat muokanneet sen pilkkasanaksi ja antaneet sille uuden sisällön. Sitä täälläkin oikkarit sit hokee. Eli riippuu sanojasta, mitä sillä tarkoittaa.

Ei riipu. Kyse on postmodernista, kriittisten teorioiden kaap

Olen ja ylpeä kaikista leimoista mitä ikinä keksittekin minuun lyödä. Mikään ei ole liian suuri hinta kollektivismin vastustamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se, että tunnistaa yhteiskunnan systeemit ja oman paikkansa siinä (on siis woke) on haitallista?

Minkä hemmetin oman paikkansa?

Ja mitkä systeemit?

No Neuvoston saneleman paikan marxilaisessa systeemissä. 

 

Joko valkenee mistä wokessa on kyse?

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai yhteiskunnallista hereillä oloa. Tulee amerikoista. Siellä oikeistokonservatiivit ovat muokanneet sen pilkkasanaksi ja antaneet sille uuden sisällön. Sitä täälläkin oikkarit sit hokee. Eli riippuu sanojasta, mitä sillä tarkoittaa.

Ei riipu.

 

Yhtä hupaisaa on että sama vallankumousporukka ajaa samaa partakallea piippuun kuin 100v sitten. Samalla lopputuloksella.

Sosialisteiksi emme vieläkään opi. 

"Ei tarvitse kun muistaa Tomi Metsäketon keissi. Naiset tuhosivat hänen koko uransa"

Lippupalvelusta löytyy iso määrä joulukonsertteja tällekin vuodelle Tomilta joten ei se uratainnut kuitenkaan ihan tuhoutua.

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluavat, että miehet tekevät aloitteen treffikutsuissa tai vaikka lähestymisessä baarissa/kahvilassa tms. Monet naiset haluavat myös, että mies "jahtaa" naista kunnes nainen lähtee treffeille.

#metoo:n sanoma on "ei tarkoittaa ei" ja epäsopiva lähestyminen voi johtaa työpaikalla ilmoitukseen hr-osastolle tai pahimmillaan julkiseen nöyryytykseen.

Ongelma tässä tulee siitä, että epäsopiva lähestyminen on naisen kokemuksesta kiinni. Sama lähestyminen komean tai ruman miehen tekemänä on naisen mielestä joko sopivaa tai epäsopivaa. Tavallisen miehen on mahdotonta tietää, joten on harmien välttämiseksi on helpompi olla lähestymättä.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse kun muistaa Tomi Metsäketon keissi. Naiset tuhosivat hänen koko uransa"

Lippupalvelusta löytyy iso määrä joulukonsertteja tällekin vuodelle Tomilta joten ei se uratainnut kuitenkaan ihan tuhoutua.

Kyllä porukka muistaa Metsäketon seksiskandaalista, mikä varmasti vaikuttaa hänen kävi määrään. Myös tuo seksiskandaali vaikutta hänen tuloihinsa monta vuotta, kun moni irtisanoi kaikki sopimukset sekä yhteistyön hänen kanssa. Vielä tänäkin päivänä naiset syyttää häntä ahdistelijaksi, olen nähnyt ihan vauvapalstalla sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin koko ketjun ja tärkein anti on, että pitää vain osata lukea mitä toinen haluaa. Mitään tarkkoja toimintaohjeita ei kukaan osaa antaa, kun se nyt pitää vain ymmärtää mikä on ok ja mikä ei. On ihan selvää, että se riippuu ihmisestä, tilanteesta ja kuun ja tähtien asennosta, mutta se pitää vain lukea, tulkita ja tietää niin kaikki on ok. Ei on toki ei, mutta sitäkään ei pidä kenenkään joutua sanomaan, koska kyllähän asia pitää käsittää ilmankin.

Selvä.

Jos olet heteromies etkä tiedä miten erottaa asiallinen lähestyminen ahdistelusta, kuvittele itsesi naisen asemaan. Miten toivoisit, että sinua lähestyvä mies käyttäytyy.

Olisiko ok, jos tuntematon mies yllättäisi sinut puristamalla sinua takapuolesta tai kourimalla haaroista? Olisiko sopivaa, että hän alkaisi koskettelemaan sinua, hivell

Halusin selventää ahdistelun ja normaalin lähestymisen eron, koska kirjoittajan mielestä ketjusta voi päätellä, että asia ei olisi selkeä. Naiset kertovat, että raja on selkeä ja missä se kulkee. Jotkut miehet inttävät, että ei se ole ja raja vaihtelee. Ei se vaihtele.

Jos taas puhutaan siitä, minkä tyylinen normaali lähestyminen saa naisen kiinnostumaan, se voi vaihdella. Ja joskus naista ei voi lähestyä oikein millään tavalla, koska hän on esim. varattu tai ei jostain muusta syystä jaksa ryhtyä keskusteluun tuntemattoman kanssa. Tällaisessa tilanteessa ei kuitenkaan ole kyse määritelmällisesti ahdistelusta, vaikka nainen siitä ärsyyntyisikin. Ihmiset voivat ärsyyntyä milloin mistäkin ilman että kyseessä on rikos tai huono käytös.