Miesten kollektiivinen vastuu väkivallasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miesten kuuluu opettaa nuoremmalle sukupolvelle miten käyttäytyä. Nuoret pojat tarvitsevat esimalleja omalle käytökselleen ja itselleensä. SIKSI miehet ovat kollektiivisesti vastuussa väkivallasta, myös muidenkin, varsinkin kun se on niin laajamittaista. Ei, että mitä miehesi PITÄISI tehdä, vaan mitä hän VOISI tehdä on esimerkiksi ruveta vapaaehtoiseksi nuorten poikien ryhmään, jossa hän voi auttaa poikia ilmaisemaan tunteitaan paremmin ilman väkivaltaa. Sillä tavalla me voitaisiin auttaa nuoria poikia heidän huonojen sosiaalisten taitojen kanssa ja tunteidenilmaisun kanssa. Että siellä on muita aikuisia miehiä näyttämässä terveelliset tavat. ...mutta ei, anna kun arvaan. Naisten pitäisi tuokin ongelma hoitaa.

Mihin helvetin "nuorten poikien ryhmään?" Minä valmennan kolmea 10-13 vuotiaiden poikien jalkapallojoukkuetta enkä kyllä siel

Pakko esittää jotta pääsisin kanssasi samalle tasolle, mutta vastaatko nyt vaan kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset itse ensin kasvattavat poikansa siihen että pojat ja miehet ovat arvottomia orjia ja tykinruokaa. Sitten ihmettelevät poikiensa sikailua. Olisiko aika ottaa naisten vastuu omista miehiin kohdistuvista syrjivistä asenteista? Ei ole yksikään naisministeri nähnyt ongelmaa Suomen miehiä syrjivässä asevelvollisuudessa tai syöpäseulontojen puutteessa.

Jokaisella pojalla on myös isä, ja isän tehtävä on kasvattaa poikansa tervepäiseksi ja -henkiseksi, omat voimansa ja vastuunsa ymmärtäväksi ihmiseksi. Jokainen "naiset sitä, naiset tätä" valittaja ei ole aikuistunut sieltä äidin helmoista, maailmasta jossa kaikki riippuu naisesta. Siispä loppuelämäkin kuluu siihen sisäistä äiti- ja naisahdistusta vastaan taisteluun. Siitä naisviha kumpuaa, kun ei olla itsenäistytty normaalisti äidistä. 

Suomessa on pitkä ketju miehiä, jotka hylkäävät lapsena ja perheensä

Ei ole kaikilla isää. Yksinhuoltajuus. Vieraannuttaminen. Keinot on monet estää poikaa saamasta tervettä roolimallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On pelkkää narsististen feministien harhaa että miehet puhuvat naisista väheksyen omissa tiloissaan. Miehet eivät puhu pukuhuoneessa kuin treeneistä. Kapakan pöydässä puhutaan harrastuksista ja perheestä ja työpaikoilla puhutaan työasioista. Naiset luulevat, että koska he juoruavat miehistä, niin miehet juoruavat naisista. Tosiasiassa miehet puhuvat keskenään musiikista, harrastuksista, perheestä, asuntolainoista, korkomarkkinoista ja tietokonepeleistä. En ole eläessäni puhunut naisista millään yleisellä tasolla miesten kesken. Vaikka egoonne kolahtaakin, miehet eivät ajattele teitä koko ajan, tai oikeastaan ollenkaan..

 

"Koska minä en ole näin tehnyt niin voin puhua kaikkien miesten puolesta" ...narsisti?

"Kollektiivinen vastuu" ei kuitenkaan ole terminä ongelmallinen vaikka kohdistuu ihan kaikkiin miehiin..........?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, tervehenkinen isyys on paras turva väkivaltaa vastaan. Nykyisessä väkivaltakulttuurissa näkyy isien poissaolo tai oma väkivaltaisuus. Hyvä isä ohjaisi poikaansa käyttämään voimiaan rakentavalla tavalla väkivallan sijaan.

Jokainen teko, joka kannustaa miehiä vastuulliseen isyyteen, on teko turvallisemman tulevaisuuden puolesta. 

Kerrotko, miten tämä toteutuu - lähes yksinomaan vain naisille sallitun - yksinhuoltajuuden kanssa? Miten äiti opettaa lapselleen isyyden salat?

Nainen saa yksinhuoltajuuden vain tilanteissa, jossa lasten hoitaminen on laitettu alusta lähtien täysin naisen harteille, eikä mies ole ottanut lasten kasvatukseen, hyvinvointiin tai muuhun minkäänlaista arpaa vasta kun erotilanteessa.

Miten toteutuu on sillä, että mies on kiinnostunut lapsen kasvatuksesta jo ennen kuin lapsi syntyy ja voi oikeudessa sen todistaa, että on osallistunut lapsen kasvatukseen jo heti alusta lähtien... Ja muuna, kuin olemalla kerran viikossa sunnuntai-iltana "lapsenvahtina".

Suomessa ei saa yksinhuoltajuutta tilanteissa, joissa mies on ollut yhtä tärkeässä asemassa lapsen kasvatuksen kanssa jo alusta lähtien kuin nainen. Mutta suurimmassa osassa he eivät ole. Ja voisin melkein sanoa, että suurimmassa osassa miehet ovat valmiita antamaan yksinhuoltajuuden äideille. Ainakin näin on omissa piireissäni suurimmaksi osaksi (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajaäitien kasvattamat pojat ovat väkivaltatilastoissa reilusti yliedustettuina. Jos joku poikia kasvattaa v*tuilleen, se on äidit.

 

Itseasiassa tuollahan asia jo selitettiin. Pojat tarvitsevat esimalleja hyvin käyttäytyvistä miehistä, mutta heidän isät tai muut miehet eivät halua heitä auttaa.Sen sijaan he ottavat mallia huonosti käyttäytyvistä miehistä.

Kätevästi ohitat äidin vastuut kasvatuksesta

Kun tarkastelee millaiset naiset ovat joutuneet väkivallan kohteeksi, hyvin usein näkee etukäteen, että mies on potentiaalisesti vaarallinen.

Usein miehet ovat sellaisia, joiden kanssa en lähtisi miehenä iltaa viettämään.

Jos tämä ongelma on näin vakava, miksi naiset eivät välttele näitä miehiä kun miehenäkin pystyn välttelemään aivan hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On pelkkää narsististen feministien harhaa että miehet puhuvat naisista väheksyen omissa tiloissaan. Miehet eivät puhu pukuhuoneessa kuin treeneistä. Kapakan pöydässä puhutaan harrastuksista ja perheestä ja työpaikoilla puhutaan työasioista. Naiset luulevat, että koska he juoruavat miehistä, niin miehet juoruavat naisista. Tosiasiassa miehet puhuvat keskenään musiikista, harrastuksista, perheestä, asuntolainoista, korkomarkkinoista ja tietokonepeleistä. En ole eläessäni puhunut naisista millään yleisellä tasolla miesten kesken. Vaikka egoonne kolahtaakin, miehet eivät ajattele teitä koko ajan, tai oikeastaan ollenkaan..

 

"Koska minä en ole näin tehnyt niin voin puhua kaikkien miesten puolesta" ...narsisti?

"Kollektiivinen vastuu" ei kuitenkaan ole terminä ongelmallinen vaikka kohdistuu ihan kaikkiin

Kollektiivinen tarkoittaa yhteisöä. Miehillä on vastuu auttaa omaa ryhmäänsä samalla tavalla, kuin naiset auttavat omaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajaäitien kasvattamat pojat ovat väkivaltatilastoissa reilusti yliedustettuina. Jos joku poikia kasvattaa v*tuilleen, se on äidit.

 

Itseasiassa tuollahan asia jo selitettiin. Pojat tarvitsevat esimalleja hyvin käyttäytyvistä miehistä, mutta heidän isät tai muut miehet eivät halua heitä auttaa.Sen sijaan he ottavat mallia huonosti käyttäytyvistä miehistä.

Kätevästi ohitat äidin vastuut kasvatuksesta

Itseasiassa sinä olet se, joka ohittaa isän vastuun kasvatuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Kun tarkastelee millaiset naiset ovat joutuneet väkivallan kohteeksi, hyvin usein näkee etukäteen, että mies on potentiaalisesti vaarallinen.

Usein miehet ovat sellaisia, joiden kanssa en lähtisi miehenä iltaa viettämään.

Jos tämä ongelma on näin vakava, miksi naiset eivät välttele näitä miehiä kun miehenäkin pystyn välttelemään aivan hyvin?

Ainiin kuin se psykiatri, joka m u r h a s i vaimonsa?

"No toivon lapsille parempia kokemuksia miesten kanssa ettei heitä hakata enempää niin eivät katkeroidu kuten minä. Lisäksi oma lapsi on oma lapsi mutta tietenkin toivoisin ettei miespuolisten kanssa tarvitsi olla tekemisissä"

Hienoa että olet onnistunut demonisoimaan puolet maailman väestöstä. Pitäisikö minunkin demonisoida puolet maailman väestöstä omien kokemusteni pohjalta? Mitä se auttaisi? Ketä se auttaisi?

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Ei se väkivalta lopu siihenkään, vaikka joku mies tuomitsisi. Osa ihmisistä on vaan rikki eikä niitä korjaa muu kuin kuolema.

"Suomessa on pitkä ketju miehiä, jotka hylkäävät lapsena ja perheensä. Eikä kyse ole siitä, että nainen ottaa eron, vaan että mies ei hoida hommaansa isänä ja aviomiehenä. Siksi nainen ottaa sen eron. Hyvästä miehestä ei ota ja hyvän isän pojasta ei tule saamatonta inceliä eikä väkivaltaista naisvihaajaa, koska isä auttaa irtautumaan äidistä osana normaalia kasvua. "

Suomessa on myös pitkä ketju miehiä, joilta oma äiti on kieltänyt (tai omilla toimillaan estänyt) hyvän roolimallin saamisen. Kun on pakko saada se lapsi. Hinnallla millä hyvänsä. Lapsen etu ei tule edes mieleen

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Onko sulla sellainen käsitys, että normaali esim perheellinen mies kuulee piireissään jotain naisvihamielistä läppää?

Vai pitääkö se tunkea moottoripyöräkerhon kerhotalolle tai moskeijaan ja alkaa siellä puuttumaan vieraiden ukkojen hölinöihin?

Montako kertaa oot itse puuttunut, vaikka laittanut osuuskaupalle palautetta, miehiä väheksyvästä puheesta (Seppo-mainos, kun Seppo ei v* mitään tajuu tai osaa kun se on niin keski-ikäinen tollo)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Ei se väkivalta lopu siihenkään, vaikka joku mies tuomitsisi. Osa ihmisistä on vaan rikki eikä niitä korjaa muu kuin kuolema.

Ei tietenkään lopu, eikä se yhden miehen tuominnalla edes vähene. Mutta jos kaikki tämänkin ketjun länkyttäjät vetäisi aikuisten housut jalkaan ja sanoisi että älkää j'ätkät perseilkö, väkivalta ja sen hyväksyminen ei kasvaisi tällaista vauhtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

No tämä. 

Ihan tutkitusti naisten kohtelu määräytyy sen miesporukan pääjehun asenteiden mukaan. Tasa-arvoinen keulahahmo luo tasa-arvoisen kaveripiirin ympärilleen ja misogynisti misogyynin kaveripiirin. 

Jossain Lähi-Idässä pieni naisviha ei haitanne, mutta Suomessa saattaa alkaa haitata, jos naiset alkavat vältellä kokonaisia kaveriporukoita, naapurustoja ja ammattialoja huonon kohtelun taki

umm. onko sulla oikein tietoa, että maaseudulla on enemmän naisvihaa? Vai näyttääkö se vain siltä kun elää Helsinkiläisessä kuplassaan? Minusta tästä maaseutulaisesta kuplastani käsin näyttää, että Helsingissä on kauheasti väkivaltaa ja ihmisten välistä riitaa. Ehkä luen liikaa hesaria.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Onko sulla sellainen käsitys, että normaali esim perheellinen mies kuulee piireissään jotain naisvihamielistä läppää?

Vai pitääkö se tunkea moottoripyöräkerhon kerhotalolle tai moskeijaan ja alkaa siellä puuttumaan vieraiden ukkojen hölinöihin?

Montako kertaa oot itse puuttunut, vaikka laittanut osuuskaupalle palautetta, miehiä väheksyvästä puheesta (Seppo-mainos, kun Seppo ei v* mitään tajuu t

Jos katsotaan ihan alkuajoista, niin esimerkiksi aikoinaan alkoholiongelma oli pääosin miesten ongelma, johon ei kukaan puuttunut... Paitsi sen jälkeen, kun aatelisnaiset lähtivät ajamaan aatetta, että näitä alkoholisteja tulisi auttaa. Muita miehiä tuo ei kiinnostunut. Alkoholiongelmaisten hoito on siis lähtöisin naisista, jotka halusivat miehiä auttaa.

Naiset ovat aloittaneet suurimman osan niin heikossa asemassa olevien naisten kuin miesten kuuluvia järjestöjä. Kysymys on miksi miehet eivät edes yritä omiaansa auttaa, vaan keskittyvät kaikkeen muuhun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedä häntä. Miksi hankkia lapsia sellaisen miehen kanssa, jota lapset (tai edes se puolison hyvinvointi) eivät kiinnosta? Miksi syrjiä miehiä, jotka nimenomaan haluaisivat niitä lapsia hankkia? Moni nainen "voimaannuttuaan" ajaa miehen pois. Estää miestä osallistumasta lapsensa kasvattamiseen. Eikä naisten yksinhuoltajuuskaan mikään onnela ole. Vaaditaan miestä kasvattamaan poikansa - ja sitten mennään ilman sitä miestä hankkiutumaan (mahdollisen) poikalapsen vanhemmaksi. Ihan kuin tarkoitus olisi pilata sen lapsen elämä jo ennen hänen syntymäänsä..

 

Kerro mistä ostetaan se kristallipallo, josta voi nähdä kun mies haluaa lapsia, että jättääkö hän kaiken naisen harteille vai ei?

Tutustu siihen mieheen kaikessa rauhassa. Aivan sama, vaikka siihen menisi vuosia. Mikä kiire niillä lapsilla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On pelkkää narsististen feministien harhaa että miehet puhuvat naisista väheksyen omissa tiloissaan. Miehet eivät puhu pukuhuoneessa kuin treeneistä. Kapakan pöydässä puhutaan harrastuksista ja perheestä ja työpaikoilla puhutaan työasioista. Naiset luulevat, että koska he juoruavat miehistä, niin miehet juoruavat naisista. Tosiasiassa miehet puhuvat keskenään musiikista, harrastuksista, perheestä, asuntolainoista, korkomarkkinoista ja tietokonepeleistä. En ole eläessäni puhunut naisista millään yleisellä tasolla miesten kesken. Vaikka egoonne kolahtaakin, miehet eivät ajattele teitä koko ajan, tai oikeastaan ollenkaan..

 

"Koska minä en ole näin tehnyt niin voin puhua kaikkien miesten puolesta" ...narsisti?

"Kollektiivinen vastuu" ei kuitenkaan ole terminä ongelmallinen vaikka kohdistuu ihan kaikkiin

Kyllä, kollektiivisen vastuun vaatiminen on väärin kaikilta muilta ihmisryhmiltä paitsi kantaväestön miehiltä. Onko selvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltaiset miehet eivät lopeta väkivaltaa ennen kuin muut miehet selväsanaisesti tuomitsevat väkivallan ja naisia väheksyvät puheet. Niin kapakan pöydässä, sählyn pukuhuoneessa kuin työpaikoillakin. Miehet voisivat ottaa kantaa myös somessa ja muussa yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Naisten mielipiteet eivät näitä miehiä kiinnosta. Tämän kehityksen voivat kääntää vain miehet. Jos heitä kiinnostaa naisten hyvinvointi, homma ei ole vaikea.

Onko sulla sellainen käsitys, että normaali esim perheellinen mies kuulee piireissään jotain naisvihamielistä läppää?

Vai pitääkö se tunkea moottoripyöräkerhon kerhotalolle tai moskeijaan ja alkaa siellä puuttumaan vieraiden ukkojen hölinöihin?

Montako kertaa oot itse puuttunut, vaikka laittanut osuuskaupalle palautetta, miehiä väheksyvästä puheesta (Seppo-mainos, kun Seppo ei v* mitään tajuu t

Siis jopa minä, nainen, kuulen miesvaltaisella alalla hatkuvasti naisten vähättelyä ja myös näitä eukko ojennukseen -puheita.

En tiedä Seppo-mainosta, mutta olen antanut palautetta esimerkiksi Saarioisille siitä että muka vain äidit osaa laittaa ruokaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Suomessa on pitkä ketju miehiä, jotka hylkäävät lapsena ja perheensä. Eikä kyse ole siitä, että nainen ottaa eron, vaan että mies ei hoida hommaansa isänä ja aviomiehenä. Siksi nainen ottaa sen eron. Hyvästä miehestä ei ota ja hyvän isän pojasta ei tule saamatonta inceliä eikä väkivaltaista naisvihaajaa, koska isä auttaa irtautumaan äidistä osana normaalia kasvua. "

 

Suomessa on myös pitkä ketju miehiä, joilta oma äiti on kieltänyt (tai omilla toimillaan estänyt) hyvän roolimallin saamisen. Kun on pakko saada se lapsi. Hinnallla millä hyvänsä. Lapsen etu ei tule edes mieleen

Jokainen mies voi taistella oikeuksistaan. He vain päättävät olla sitä tekemättä ja syyttävät sitten äitejä (koska se on aina helpompaa).