Joka neljäs mies uskoo naisen ansaitsevan väkivallan

Vierailija kirjoitti:

90% tutkimuksessa oli sitä mieltä että naisiin kohdistuva väkivalta on väärin. Hyvin tarkoitushakuinen tutkimus. Olen itsekin naisena sitä mieltä että kännissä yksin metsätiellä vesirajahameessa altistaa joutumisen väkivallan uhriksi. Tämä ei ole sama asia kuin että hyväksyisi väkivallan lyhyen hameen vuoksi. Pahoja ihmisiä on aina eikä fiksu ihminen ota turhaan riskiä. 

Ansaitseminen on eri asia kuin altistuminen. Totta kai kännisyys ja pienet vaatteet ovat hyypiömagneetti ja varovainen pitää olla, koska on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät välitä muiden koskemattomuudesta. Ei väkivalta ole silti _ansaittua_.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni tänne kirjoittavista sekopäisistä "miehistä" on itseasiassa naisia?

Niin, että naisia tai muuttajia, mutta ei missään nimessä suomalaisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää tutkijat ei ole mitään kunnollisia tutkijoita. Ensin esitetään väite ja kun saadaan tulos, ryhdytään sitä värittämään ja lisäilemään perusteluja- Ei tuossa tutkimuksessa kysytty, onko naisiin kohdistuva väkivalta oikeutettua esim. pukeutumisen perusteella, siellä kysyttiin, onko naiseen kohdistuva väkivalta missään tilanteessa oikeutettua.

Olen nainen, minusta naiseen kohdistuva väkivalta on oikeutettua esim. silloin, kun nainen hyökkää kimppuuni, saan lyödä ja lujaa. Näin vastattuani minua pidetään hyvin vaarallisena ja väkivaltaisena, koska oikea ja hyväksytty vastaus on, että naiseen ei saa kohdistaa väkivaltaa edes silloin, kun naisoletettu onkin oikeastaan miesoletettu.

On olemassa semmoinenkin asia kuin liioiteltu itsesuojelu tai vast. Ihan vaan tiedoksesi, jos et halua oikeuteen syytetyn penkille.

 

Muuten, en usko, että olet

Miksi et usko, että nainen on sitä mieltä, että naiseen kohdistuva väkivalta voi olla oikeutettua? Kun 15v tytöt ottavat 13v tytöt "vangikseen" ja vaativat nuolemaan kengänpohjiaan, niin sinustako ei ole oikein riuhtaista itseään irti vaikka vaarana on, että kiinnipitäjä kaatuu?

Vierailija kirjoitti:

Joka neljäs alle 35v

 

Hieta-a*pinat mukana tilastossa.

Naurettava keskusteluketju. Poistetaan asiallisia viestejä ja jätetään omaa narratiivia tukevia tai ääriesimerkkejä keskusteluun. Ei se ihme ole, että kuilu kasvaa, kun ei kuulla tasapainottavia kommentteja välissä vaan ainoastaan mustavalkoinen vihaa ruokkiva kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismin sivuvaikutuksia, naiset tekivät tämän itselleen. So sad.

 

Tämä. Reaktio ja vastareaktio.

Eli joidenkin miesten tunteidenhallinta:

Epämiellyttävä asia = lyö?

Vierailija kirjoitti:

Ei tule yllätyksenä. Suomessa joka 3. nainen joutuu väkivallan kohteeksi parisuhteessa. Incel- kulttuurin nousun myötä naisviha lisääntynyt.

No ei ne icelit ainakaan parisuhteessa pahoinpitele, kun incel just tarkoittaa sitä, ettei ole parisuhdetta. Eli kyllä ne parisuhteessa pahoinpitelevät on ihan eri joukkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä joukkohysteria johtaa vielä dystopiaan, jossa poikalapset tapetaan viimeistään synnytys laitoksella. Sen verran alkaa olla kierroksia keskustelussa.

Tuskin. Teidät toivottavasti vain syrjäytetään pâätöksenteosta.

Eikös tämä ole jo tapahtunut? Taitaa valtaosa julkisen sektorin päättäjistä, eduskunnasta ja hallituksen ministereistä olla naisia.

On. Tämä on kuulemma sitä tasa-arvoa.

Uskomantontaharhauttamista koko ketju täynnä.

Meillä on käsissä oikea yhteiskunnallinen ongelma, kun nuorilla ja nuorehkoilla miehillä on naisvihamielisempiä asenteita kuin vanhemmilla miehillä. 

Eikö tämä ole se, mistä pitäisi puhua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää tutkijat ei ole mitään kunnollisia tutkijoita. Ensin esitetään väite ja kun saadaan tulos, ryhdytään sitä värittämään ja lisäilemään perusteluja- Ei tuossa tutkimuksessa kysytty, onko naisiin kohdistuva väkivalta oikeutettua esim. pukeutumisen perusteella, siellä kysyttiin, onko naiseen kohdistuva väkivalta missään tilanteessa oikeutettua.

Olen nainen, minusta naiseen kohdistuva väkivalta on oikeutettua esim. silloin, kun nainen hyökkää kimppuuni, saan lyödä ja lujaa. Näin vastattuani minua pidetään hyvin vaarallisena ja väkivaltaisena, koska oikea ja hyväksytty vastaus on, että naiseen ei saa kohdistaa väkivaltaa edes silloin, kun naisoletettu onkin oikeastaan miesoletettu.

On olemassa semmoinenkin asia kuin liioiteltu itsesuojelu tai vast. Ihan vaan tiedoksesi, jos et halua oikeuteen syytetyn penkille.

 

Itsepuolustust on täysin eri asia ja sitä tuskin kukaan tuomitsee, että itsepuolustuksesi voi joutua käyttämään väkivaltaisia toimintapoja. Tässä tutkimuksessa ei kuitenkaan käsitelty itsepuolustustilanteita. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä joukkohysteria johtaa vielä dystopiaan, jossa poikalapset tapetaan viimeistään synnytys laitoksella. Sen verran alkaa olla kierroksia keskustelussa.

Päinvastainen dystopia on jo ollut monessakin paikassa. Sitten kun on liian myöhään tajuttu että on tullut munattua, ei naisia ole alettu enemmän arvostaa tärkeästä panoksestaan yhteiskuntaan. Sen sijaan on päätetty alistaa kahta kovemmin ja koittaa painostaa, ellei jopa pakottaa lastentekoon ja vaimo-orjaksi ryhtymiseen miehille jotka pitävät heitä vähäarvoisina. 

En osaa kuvitella miten mitään vastaavaa voisi käydä toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä joukkohysteria johtaa vielä dystopiaan, jossa poikalapset tapetaan viimeistään synnytys laitoksella. Sen verran alkaa olla kierroksia keskustelussa.

Tuskin. Teidät toivottavasti vain syrjäytetään pâätöksenteosta.

Eikös tämä ole jo tapahtunut? Taitaa valtaosa julkisen sektorin päättäjistä, eduskunnasta ja hallituksen ministereistä olla naisia.

Hyvä jos niin on.

Miksi se on hyvä? Sehän on tasa-arvon vastaista. 

Ei mitään eroa siihen että vaikka alle 170 cm pitkät ei saisi olla mukana tekemässä päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan moni tänne kirjoittavista sekopäisistä "miehistä" on itseasiassa naisia?

Niin, että naisia tai muuttajia, mutta ei missään nimessä suomalaisia miehiä.

On siellä varmasti muutama tuleva hansikasmies, mutta tyyli tuntuu olevan osalla vähän väkinäinen... kuin trollaisi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90% tutkimuksessa oli sitä mieltä että naisiin kohdistuva väkivalta on väärin. Hyvin tarkoitushakuinen tutkimus. Olen itsekin naisena sitä mieltä että kännissä yksin metsätiellä vesirajahameessa altistaa joutumisen väkivallan uhriksi. Tämä ei ole sama asia kuin että hyväksyisi väkivallan lyhyen hameen vuoksi. Pahoja ihmisiä on aina eikä fiksu ihminen ota turhaan riskiä. 

Ansaitseminen on eri asia kuin altistuminen. Totta kai kännisyys ja pienet vaatteet ovat hyypiömagneetti ja varovainen pitää olla, koska on olemassa pahoja ihmisiä jotka eivät välitä muiden koskemattomuudesta. Ei väkivalta ole silti _ansaittua_.

Näinpä. Naisten kohtaamasta seksuaaliväkivallasta vain hyvin pieni osuus koskee noita ns. puskarkauksia. Suurin osa väkivallanteoista tapahtuu yksityisasunnossa tutun miehen toimesta. Tuo kännissä vesirajamekossa metsätiellä -puhe on vain sitä uhrin syyllistämistä ja yritys viedä keskustelua pois todellisesta ongelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule yllätyksenä. Suomessa joka 3. nainen joutuu väkivallan kohteeksi parisuhteessa. Incel- kulttuurin nousun myötä naisviha lisääntynyt.

No ei ne icelit ainakaan parisuhteessa pahoinpitele, kun incel just tarkoittaa sitä, ettei ole parisuhdetta. Eli kyllä ne parisuhteessa pahoinpitelevät on ihan eri joukkoa.

Ei incel sitä tarkoita. Moni incel olisi mielellään sinkku joka saa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkyykö tässä kulttuurierot? Kuinka moni vastanneista tulee jostain toisesta kulttuurista? Varsinkin tuo vastaus, että nainen ansaitsee väkivallan pukeutumalla tietyllä tavalla. Jotenkin tuntuu oudolta, että supisuomalainen mies vastaisi tuohon myöntävästi, mutta jossain kulttuureissa tämä on todella yleistä ja naisten pukeutumisesta ollaan tarkkoja. 

Vai tuntuu oudolta. Jatkuvastihan se retoriikka on pinnalla, "älä mene pimeällä mihinkään hameessa" ja muut kootut selitykset sille miksi on aina naisen vika jos mies hyökkää hänen kimppuunsa. Miten näiltä jutuilta on voinut välttyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nää tutkijat ei ole mitään kunnollisia tutkijoita. Ensin esitetään väite ja kun saadaan tulos, ryhdytään sitä värittämään ja lisäilemään perusteluja- Ei tuossa tutkimuksessa kysytty, onko naisiin kohdistuva väkivalta oikeutettua esim. pukeutumisen perusteella, siellä kysyttiin, onko naiseen kohdistuva väkivalta missään tilanteessa oikeutettua.

Olen nainen, minusta naiseen kohdistuva väkivalta on oikeutettua esim. silloin, kun nainen hyökkää kimppuuni, saan lyödä ja lujaa. Näin vastattuani minua pidetään hyvin vaarallisena ja väkivaltaisena, koska oikea ja hyväksytty vastaus on, että naiseen ei saa kohdistaa väkivaltaa edes silloin, kun naisoletettu onkin oikeastaan miesoletettu.

On olemassa semmoinenkin asia kuin liioiteltu itsesuojelu tai vast. Ihan vaan tiedo

Itsepuolustust on täysin eri asia ja sitä tuskin kukaan tuomitsee, että itsepuolustuksesi voi joutua käyttämään väkivaltaisia toimintapoja. Tässä tutkimuksessa ei kuitenkaan käsitelty itsepuolustustilanteita. 

Missä niin sanottiin? Tutkimus käsitteli sitä voiko joku ansaita kokemaansa väkivaltaa käytöksellään. Voi ansaita, vaikkapa olemalla itse se väkivallan aloittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tule yllätyksenä. Suomessa joka 3. nainen joutuu väkivallan kohteeksi parisuhteessa. Incel- kulttuurin nousun myötä naisviha lisääntynyt.

No ei ne icelit ainakaan parisuhteessa pahoinpitele, kun incel just tarkoittaa sitä, ettei ole parisuhdetta. Eli kyllä ne parisuhteessa pahoinpitelevät on ihan eri joukkoa.

Merkitys on laajentunut lähinnä tarkoittamaan tietyn ajatusmaailman omaavia naisvihaisia miehiä. On tyyppejä jotka kokevat olevansa inceleitä edelleen vaikka pääsivät parisuhteeseen koska ajatusmaailma on kuitenkin inceliyden peruspilarien mukainen.

Tai voidaan sitten vaikka sanoa manosphere yleisesti jos incel on liian tarkka termi. Manosphere eri liikkeineen on levittäytynyt niin laajalle että suunnilleen kaikki jo tietävät näiden termejä, toisin kuin vielä kymmenen vuotta sitten.

2023 Progradu tutkimus on löytänyt samaisista nuorista seuraavaa:

"seurustelusuhteissa tytöt voivat olla poikia väkivaltaisempia (Purjo 2010, 23). Tyttöjen on esimerkiksi havaittu turvautuvan seurustelusuhteissa fyysiseen väkivaltaan poikia useammin (Josephson & Proulx 2008, 204). Myös asenteissa väkivaltaa kohtaan on havaittu sukupuolten välisiä eroja: suomalaisessa tutkimuksessa 61 % tytöistä ja 97 % pojista ei hyväksynyt väkivallan käyttöä lainkaan seurustelusuhteessa (Gjerstad 2010, 96)... Tutkimuksessa kävi ilmi, että pojat ovat useammin fyysisen 10 väkivallan kohteina kuin tytöt. Tytöt turvautuvat fyysiseen väkivaltaan poikia useammin parisuhteessa, kun taas pojat käyttävät enemmän fyysistä väkivaltaa ystäviään kohtaan kuin tytöt. Myös Salmen (2009, 138) tutkimus tukee tätä havaintoa. Tutkijoiden mukaan tähän voi vaikuttaa se, että sekä tytöt että pojat näkevät pojat vähemmän herkkinä ja sinnikkäämpinä, minkä vuoksi he saattavat kestää paremmin fyysistä väkivaltaa (Proulx 2008,194). Myös käsitys siitä, että tyttöjä ei saa lyödä, on juurtunut vahvasti yhteiskuntaamme. Yhtä vahvaa käsitystä pojista ei ole, vaan tytöillä saattaa olla käsitys siitä, että poikia voi lyödä, koska heitä ei satu samalla tavalla kuin tyttöjä. (Karjalainen 2010, 34.) Viitteitä tästä antaa myös suomalaisille nuorille suunnattu kyselytutkimus, jonka mukaan lähes 90 prosenttia pojista ei pitänyt tytön lyömistä koskaan hyväksyttävänä, mutta vain 30 prosenttia tytöistä oli sitä mieltä, että pojan lyöminen ei ole koskaan hyväksyttävää (Gjerstad 2010, 96)."

Mitä on siis tapahtunut, että samat nuoret miehet vastaavat 10-14 vuotta vartuttuaan toisin? Vai ovatko he samat miehet alkuunkaan?

Vierailija kirjoitti:

Uskomantontaharhauttamista koko ketju täynnä.

Meillä on käsissä oikea yhteiskunnallinen ongelma, kun nuorilla ja nuorehkoilla miehillä on naisvihamielisempiä asenteita kuin vanhemmilla miehillä. 

Eikö tämä ole se, mistä pitäisi puhua?

Puhukaa toki, mutta tietäkää mistä siinä on todella kyse, juurisyyt on hyvä ymmärtää. Meillä tietyissä ikäryhmissä ylikorostuvat tietyt taustatekijät. Tämän lisäksi yhä useampi jää ilman kumppania, koska te olette päättäneet täyttää maan nuorilla miehillä sensijaan, että olisitte suosineet naisia ja lapsia tai edes molempia sukupuolia yhtäläisesti. Te olette 100% luoneet tämän ongelman. Mutta kuitatkaa tämä passiivisagressiivisena naisvihana, niin maailma pelastuu.