Joka neljäs mies uskoo naisen ansaitsevan väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella silmäyksellä tuossa tutkimuksessa on sama ongelma kuin monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa. On tutkittu vain yhden sukupuolen mielipiteitä, joten ei voida verrata vastauksia toisen sukupuolen mielipiteisiin. Jos puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tietää myös se, kuinka hyväksyttyä väkivalta ylipäätään on ja mitä mieltä ollaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai vaikkapa naisten toisiin naisiin tai miehiin kohdistamasta väkivallasta. Suomalaiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä väkivaltaisempi kansa, mutta sitähän tällaiset tutkimukset eivät paljasta.

Ongelma tämä on siksi, että väkivallan torjumiseksi pitäisi tietää, mistä on kysymys. Mitään ongelmaa ei voida oikeasti korjata, jos ei ensin tiedetä, mikä varsinainen ongelma on. Ovatko suomalaiset yleisesti ottaen väkivaltaisia, jolloin väkivalta naisia kohtaan pitäisi suhteuttaa yleiseen väkivaltaisuuteen? Vai ovatko suomalaiset keskim

Ei tarvitse kuin verrata tuloksia muuhun dataan aihepiiristä eli väkivallasta uhrien ja tekijöiden näkökulmasta. On tilastoa vaikka millaista. Ihan samasta ilmiöstä nämä tämän kyselyn asenteet kertovat eikä semanttinen kiertely muuta asiaa miksikään. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt osuu kyllä leikkaus oikeaan osoitteeseen jos tätä kutsutaan tutkimukseksi.

Epäilenpä, että hehkutaisit suu vaahdossa hyvää ja tärkeää tutkimusta, jos metodit ja tutkimustulos olisi samat, mutta sukupuoli tutkimuskohteella olisi eri. Johan tässäkin ketjussa on syytetty naisia väkivaltaisemmiksi kuin miehiä, vaikka tulos saatiin nimenomaan miehistä. Kaikki miehille epäedulliset tutkimukset tuloksineen ovat palstamiesten mielestä väärin tutkittuja, väärin tulkittuja ja kaiken lisäksi ihan turhia, vääriä, valheita ja feministien propagandaa. Niin nähtyä tuo naisviha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella silmäyksellä tuossa tutkimuksessa on sama ongelma kuin monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa. On tutkittu vain yhden sukupuolen mielipiteitä, joten ei voida verrata vastauksia toisen sukupuolen mielipiteisiin. Jos puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tietää myös se, kuinka hyväksyttyä väkivalta ylipäätään on ja mitä mieltä ollaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai vaikkapa naisten toisiin naisiin tai miehiin kohdistamasta väkivallasta. Suomalaiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä väkivaltaisempi kansa, mutta sitähän tällaiset tutkimukset eivät paljasta.

Ongelma tämä on siksi, että väkivallan torjumiseksi pitäisi tietää, mistä on kysymys. Mitään ongelmaa ei voida oikeasti korjata, jos ei ensin tiedetä, mikä varsinainen ongelma on. Ovatko suomalaiset yleisesti ottaen väkivaltaisia, jolloin väkivalta naisia kohtaan pitäisi suhteuttaa yleise

Ei tarvitse kuin verrata tuloksia muuhun dataan aihepiiristä eli väkivallasta uhrien ja tekijöiden näkökulmasta. On tilastoa vaikka millaista. Ihan samasta ilmiöstä nämä tämän kyselyn asenteet kertovat eikä semanttinen kiertely muuta asiaa miksikään. 

 Kuten sanoin: pitäisi tietää, onko Suomi keskimääräistä väkivaltaisempi maa kaikille vai ainoastaan naisille. Vastauksesta riippuu, miten väkivaltaa pitää alkaa vähentää.

Mitähän ne kysymykset oli?  Ainakin pukeutumisen vuoksi lyöminen on uusinta uutta.  Ennemmin se,  että naisen nalkutus ärsyttää,  tai että luonnevikaisen kontrolloiva mies käyttää fyysistäkin väkivaltaa.  Ei nainen silloinkaan ole ansainnut mitään,  mutta voi aiheuttaa itse itselleen,  jäämällä tietoisesti väkivaltaiseen ihmissuhteeseen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella silmäyksellä tuossa tutkimuksessa on sama ongelma kuin monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa. On tutkittu vain yhden sukupuolen mielipiteitä, joten ei voida verrata vastauksia toisen sukupuolen mielipiteisiin. Jos puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tietää myös se, kuinka hyväksyttyä väkivalta ylipäätään on ja mitä mieltä ollaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai vaikkapa naisten toisiin naisiin tai miehiin kohdistamasta väkivallasta. Suomalaiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä väkivaltaisempi kansa, mutta sitähän tällaiset tutkimukset eivät paljasta.

Ongelma tämä on siksi, että väkivallan torjumiseksi pitäisi tietää, mistä on kysymys. Mitään ongelmaa ei voida oikeasti korjata, jos ei ensin tiedetä, mikä varsinainen ongelma on. Ovatko suomalaiset yleisesti ottaen väkivaltaisia, jolloin väkivalta naisia kohtaan pitäisi suhteuttaa yleise

Mikä merkitys on naisten emansipaatiolla?  Alistetuimpiakin naisia hakataan, luvan kanssa ja hyväksytysti.  Mitkään kyselytutkimukset asiasta ei ole sallittuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella silmäyksellä tuossa tutkimuksessa on sama ongelma kuin monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa. On tutkittu vain yhden sukupuolen mielipiteitä, joten ei voida verrata vastauksia toisen sukupuolen mielipiteisiin. Jos puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tietää myös se, kuinka hyväksyttyä väkivalta ylipäätään on ja mitä mieltä ollaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai vaikkapa naisten toisiin naisiin tai miehiin kohdistamasta väkivallasta. Suomalaiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä väkivaltaisempi kansa, mutta sitähän tällaiset tutkimukset eivät paljasta.

Ongelma tämä on siksi, että väkivallan torjumiseksi pitäisi tietää, mistä on kysymys. Mitään ongelmaa ei voida oikeasti korjata, jos ei ensin tiedetä, mikä varsinainen ongelma on. Ovatko suomalaiset yleisesti ottaen väkivaltaisia, jolloin

No sehän tiedetään. Suomi on väkivaltainen läheisille naisille, ei niin vahvasti tekijälle tuntemattomille naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella silmäyksellä tuossa tutkimuksessa on sama ongelma kuin monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa. On tutkittu vain yhden sukupuolen mielipiteitä, joten ei voida verrata vastauksia toisen sukupuolen mielipiteisiin. Jos puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tietää myös se, kuinka hyväksyttyä väkivalta ylipäätään on ja mitä mieltä ollaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai vaikkapa naisten toisiin naisiin tai miehiin kohdistamasta väkivallasta. Suomalaiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä väkivaltaisempi kansa, mutta sitähän tällaiset tutkimukset eivät paljasta.

Ongelma tämä on siksi, että väkivallan torjumiseksi pitäisi tietää, mistä on kysymys. Mitään ongelmaa ei voida oikeasti korjata, jos ei ensin tiedetä, mikä varsinainen ongelma on. Ovatko suomalaiset yleisesti ottaen väkivaltaisia, jolloin väkivalta naisia kohtaan pitäisi suhteuttaa yleiseen väkivaltaisuuteen? Vai ovatko suomalaiset keskim

Joo, kyllä noita varmaan on kysyttykin. Mutta: se pointti on siinä, että pahoinpitelijä on kykenemätön säätelemään tunteitaan. Ei ole ollakaan kyse väkivallan "ansaitsemisesta"  ja juuri tämä hoksaamista tutkimuksella varmaankin etsittiin. Itsekin olen joutunut kohtaamaan väkivaltaa ja tekijä oli tuttu, joka oli "sekaisin" itse kuvittemiensa asioiden vuoksi, jotka eivät liittyneet minuun. Tuollainen avaa tajuamaan, että ajatuksen ja teon välillä on, tai pitää olla, iso ero. Jos kykenee säätelemään itseään, ei henkilö ryhdy väkivaltaiseen tekoon. 

Tutkimus väittää, että 35-vuotiaista miehistä 25 % uskoo naisten ansaitsevan väkivallan pukeutumisensa, ulkomuotonsa tai käytöksensä takia. Tämä on täysin käsittämätön tulos, jota ei pysty uskomaan. Eihän yhteiskuntamme noin sairas voi olla.

Tutkimustulokset ovat ristiriitaisia, sillä sama tutkimus osoittaa, että 90 % miehistä oli samaa mieltä väittämästä "Naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin".

Oma tulkintani on, että ristiriita johtuu kysymyksestä "voiko väkivallan ansainta käytöksellään". Ongelma syntyy, koska kysymyksessä ei ole suljettu pois oikeutettua itsepuolustusta, jota ei lain mukaan pidetä rangaistavana.  Jos siis hyväksyy hätävarjelutilanteessa väkivaltaan turvautumisen, ei tuohon kysymykseen voi vastata kuin yhdellä tavalla, eli väkivallan voi ansaita käytöksellään.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikaisella silmäyksellä tuossa tutkimuksessa on sama ongelma kuin monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa. On tutkittu vain yhden sukupuolen mielipiteitä, joten ei voida verrata vastauksia toisen sukupuolen mielipiteisiin. Jos puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tietää myös se, kuinka hyväksyttyä väkivalta ylipäätään on ja mitä mieltä ollaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai vaikkapa naisten toisiin naisiin tai miehiin kohdistamasta väkivallasta. Suomalaiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä väkivaltaisempi kansa, mutta sitähän tällaiset tutkimukset eivät paljasta.

Ongelma tämä on siksi, että väkivallan torjumiseksi pitäisi tietää, mistä on kysymys. Mitään ongelmaa ei voida oikeasti korjata, jos ei ensin tiedetä, mikä varsinainen ongelma on. Ovatko suomalaiset yleisesti ottaen väkivaltaisia, jolloin väkivalta naisia kohtaan pitäisi suhteuttaa yleise

Joo, kyllä noita varmaan on kysyttykin. Mutta: se pointti on siinä, että pahoinpitelijä on kykenemätön säätelemään tunteitaan. Ei ole ollakaan kyse väkivallan "ansaitsemisesta"  ja juuri tämä hoksaamista tutkimuksella varmaankin etsittiin. Itsekin olen joutunut kohtaamaan väkivaltaa ja tekijä oli tuttu, joka oli "sekaisin" itse kuvittemiensa asioiden vuoksi, jotka eivät liittyneet minuun. Tuollainen avaa tajuamaan, että ajatuksen ja teon välillä on, tai pitää olla, iso ero. Jos kykenee säätelemään itseään, ei henkilö ryhdy väkivaltaiseen tekoon. 

Mutta ongelma on tässä se, kohdistuuko noiden itsesäätelykyvyttömien ihmisten väkivalta erityisesti naisiin vai kaikkiin ihmisiin. Jos ihminen ei  kykene hillitsemään väkivallan käyttöä, miksi se onnistuisi, jos mahdollisena kohteena on mies, mutta ei onnistuisi, jos kohde on nainen? Jos keskitytään pohtimaan vain sitä, miksi naiset joutuvat väkivallan uhriksi, voidaan päätyä vääriin korjausmenetelmiin. Ei pidä opettaa, että väkivaltaa ei saa kohdistaa naisiin, vaan että väkivaltaa ei saa kohdistaa kehenkään.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010821054.html

Mihis katos miesten haukkujat kun hesarissakin kirjoitetaan kyselyn ongelmista?

Tuohon olisi pitänyt lisätä isovanhempien syntymämaa, niin olisi näkynyt paremmin syy.

Vierailija kirjoitti:

Tuohon olisi pitänyt lisätä isovanhempien syntymämaa, niin olisi näkynyt paremmin syy.

Tutkimus lienee tehty Helsingissä, missä vierasmaalaisten osuus on hieman yli tuon 25% ja ihan varmasti arvaatte missä maissa tuo prosentti olisi 100

Tarkoitushakuiset kysymykset johtavat haluttuun lopputulokseen.

Kysymys minkä mukaan 25% nuorista miehistä hyväksyi joissain tilanteissa väkivallan käytön oli mukana ulkonäköä ja pukeutumista, mutta myös käytös. Tämä aiheuttaa itselläni pohdintaa voisiko naisen käytös olla esimerkiksi väkivaltaista, jolloin väkivalta (puolustautuminen) olisi oikeutettua? Jos vastaan että naisen käytös voisi hyvin harvinaisessa tilanteessa antaa oikeutuksen väkivallalle, niin en vastauksellani tarkoita että pukeutuminen tai ulkonäkö koskaan antaisi oikeutusta väkivaltaan. Ainoa mikä voi antaa oikeuden väkivaltaan on väkivalta ja se uhka, esimerkiksi väkivaltainen käytös.

"Rehellisempi kysymys olisi ollut voiko naisen pukeutuminen, ulkonäkö, tai epäkunnioittava käytös olla missään tilanteessa oikeutus häneen kohdistuvalle väkivallalle?" Tähän olisi paljon helpompi vastata ei voi.

Yksi hyvä asia kuitenkin on että vaikka miehet on väkivaltaisia ja hyväksyy sen, niin vain pieni prosentti osaa oikeasti lyödä kovaa ja tarkkaan, potkuista puhumattakaan tai painiotteista. Kävelytyylistä näkee miten jannu kannattelee vartaloaan ja lähteekö sieltä mitään muuta kuin mölinää.

Nykyajan miehet ei jaksa vääntää painiakaan kolmea minuuttia enempää. Sitten viisikymppiset ja vanhemmat on vielä pahempia suustaan. Kovat luulot ja vaikka muskeleita löytyisikin, niin tikkujalat löytyy ja suu käy kuin ripulitautisen perse. Ei ole kokemusta oikeasta kontaktista ja alkeellisimmista lähistaistelun taktiikoiden perusteista, koska ensinnäkään niitä ei intissä opeteta ja harvalla on nyrkkeilytaustaakaan ja tuntumaa miltä tuntuu kun osumia tulee sekä miten niihin reagoidaan pää kylmänä.

Siksi ei oikeastaan kannata huolestua ja olla huolissaan.

Se on vain miesten uhoa ja kamppailua harrastava nainen on turvassa näiltä helposti.

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä asia kuitenkin on että vaikka miehet on väkivaltaisia ja hyväksyy sen, niin vain pieni prosentti osaa oikeasti lyödä kovaa ja tarkkaan, potkuista puhumattakaan tai painiotteista. Kävelytyylistä näkee miten jannu kannattelee vartaloaan ja lähteekö sieltä mitään muuta kuin mölinää.

Nykyajan miehet ei jaksa vääntää painiakaan kolmea minuuttia enempää. Sitten viisikymppiset ja vanhemmat on vielä pahempia suustaan. Kovat luulot ja vaikka muskeleita löytyisikin, niin tikkujalat löytyy ja suu käy kuin ripulitautisen perse. Ei ole kokemusta oikeasta kontaktista ja alkeellisimmista lähistaistelun taktiikoiden perusteista, koska ensinnäkään niitä ei intissä opeteta ja harvalla on nyrkkeilytaustaakaan ja tuntumaa miltä tuntuu kun osumia tulee sekä miten niihin reagoidaan pää kylmänä.

Siksi ei oikeastaan kannata huolestua ja olla huolissaan.

Se on vain miesten uhoa ja kamppailua harrastavya nainen on turvassa näiltä

Hahahah Johan oli taas höpöä. Perus nainen saa aina mieheltä selkäänsä. Kamppailua harrastavakin todella suurella todennäköisyydellä.  Hyvä tää video missä mustavöinen kilpa karateka nainen otti matsin miehen kanssa jolla ei kamppis taustaa.  Tositilanteessa ei mitään mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

 

Hahahah Johan oli taas höpöä. Perus nainen saa aina mieheltä selkäänsä. Kamppailua harrastavakin todella suurella todennäköisyydellä.  Hyvä tää video missä mustavöinen kilpa karateka nainen otti matsin miehen kanssa jolla ei kamppis taustaa.  Tositilanteessa ei mitään mahdollisuuksia.

 

 

Näin sen videon myös ja täytyy kompata sitä kelle viestisi kirjoitit että kyseinen nainen vei miestä ihan kymppi nolla, jos osaa katsoa soturin silmin videon. Mies otti osumaa oikein huolella. Jos olisivat taistelleet veitsin, niin ukko olisi ollut kertalaakista vainaja. 

Mies sai muutaman kerran kiinni mutta ei löytänyt paikkoja lyödä ja liikkui kuin muumin mörkö. Video oli hieno erimerkki siitä miten ammattilainen vie ottelua kymppi nolla.

Naisen ei olisi tarvinnut kuin suoristaa etusormi ja tarkasti veti, niin ukko olisi menettänyt näkönsä ensimmäisten sekuntien alla. Hyvin tarkka ja suora tekniikka. Suorastaan tappava nainen jos olisi käyttänyt nukitea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Hahahah Johan oli taas höpöä. Perus nainen saa aina mieheltä selkäänsä. Kamppailua harrastavakin todella suurella todennäköisyydellä.  Hyvä tää video missä mustavöinen kilpa karateka nainen otti matsin miehen kanssa jolla ei kamppis taustaa.  Tositilanteessa ei mitään mahdollisuuksia.

 

 

Näin sen videon myös ja täytyy kompata sitä kelle viestisi kirjoitit että kyseinen nainen vei miestä ihan kymppi nolla, jos osaa katsoa soturin silmin videon. Mies otti osumaa oikein huolella. Jos olisivat taistelleet veitsin, niin ukko olisi ollut kertalaakista vainaja. 

Mies sai muutaman kerran kiinni mutta ei löytänyt paikkoja lyödä ja liikkui kuin muumin mörkö. Video oli hieno erimerkki siitä miten ammattilainen vie ottelua kymppi nolla.

Naisen ei olisi tarvinnut kuin suoristaa etusormi ja t

Sellasia naiset on ja siksi pysynkin sinkkuna etten menetä silmää tai henkeä.

Kyseenalaistan tuon tutkimuksen. Olen jo aika kauan elänyt kantasuomalainen eikä tuttavapiirissä ole ketään fyysistä väkivaltaa kokenuttta, ei myöskään naisvaltaisessa työpaikassani aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010821054.html

Tuo oli oikeasti hyvä kirjoitus. Jos kysely tehdään huonosti, tulokset ovat arvottomia. Sekä siinä vanhassa EU:n naisiin kohdistuvan väkivallan tutkimuksessa että tuossa uudemmassa miesten asenteita naisiin selvittävässä tutkimuksessa on niin paljon ongelmia, että on vaikea tietää, mitä oikeastaan tiedetään ja mitä vain arvaillaan.

1) Jos tutkitaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, samalla pitäisi kysyä samoilta vastaajilta myös miehiin kohdistuvasta väkivallasta. Vastaajina pitäisi olla sekä naisia että miehiä, jotta voidaan selvittää väkivaltaisuuden tasoa yleisesti ja eri sukupuoliin kohdistettuna.

2) Samaan kysymykseen ei pidä yhdistää useita eri asioita, jotta tiedetään, mihin on vastattu. Esimerkiksi väkivallan oikeutus pukeutumisen, ulkonäön tai käytöksen perusteella olisi pitänyt jakaa omiksi kysymyksikseen, jotta voitaisiin selvittää, miten kukin noista kolmesta koetaan oikeutuksena väkivaltaan. Mutta edes se ei olisi riittänyt, vaan olisi pitänyt erotella vielä tarkemmin ja kysyä erikseen erilaisista pukeutumisvaihtoehdoista eri tilanteissa, erilaisista ulkonäkövaihtoehdoista ja erilaisista käyttäytymisvaihtoehdoista, eikä vain yleisesti. Lisäksi sana 'ansaita' on tuossa yhteydessä todella huono, koska se on monitulkintainen. Tuossa muodossa, jossa asiaa kysyttiin, jopa minä olisin joutunut vastaamaan, että joissakin tilanteissa väkivalta on 'ansaittua' tai pikemminkin oikeutettua. Esimerkiksi tilanne, jossa nainen hyökkää veitsi kädessä minun tai jonkun läheiseni kimppuun, on täysin oikeutettua ja ansaittua, että häneen kohdistetaan väkivaltaa, ehkä jopa hyvin vakavaa väkivaltaa. Tuollaisessa tilanteessa väkivalta on oikeutettua itsepuolustusta tai hätävarjelua.

3) Kyselyssä pitäisi kiinnittää erityistä huomiota vastaajien valintaan, jotta ei käy niin, että vastaajien joukossa korostuvat tietynlaiset vastaajat. Tämä on tärkeää, koska vastaajien valikoituminen voi tuoda tutkimukseen virheitä, joita ei voida korjata millään oikaisumenetelmällä. Mitkään painokertoimet eivät auta, jos ei tiedetä, mikä sen painokertoimen pitäisi olla.

4) Lisäksi kysymykset pitäisi asetella niin, että voidaan selvittää väkivallan yleisyyttä suhteessa aikaan. Ei voi vain kysyä, oletko koskaan joutunut väkivallan uhriksi, koska silloin yksittäiset tapaukset saavat suhteettoman paljon painoa verrattuna esimerkiksi toistuvaan tai jatkuvaan väkivaltaan nähden. Voidaan toki kysyä väkivallasta koko elinaikana (tai edes aikana, jonka varmasti muistaa, mutta pitäisi kysyä myös väkivallasta vaikkapa viimeisen vuoden ja 3 kuukauden aikana. Pitäisi myös erotella, kuka väkivaltaa käytti (lapsi, vanhempi, puoliso, kaveri, työkaveri, tuntematon).

Väkivaltaa ja sen uhriksi joutumista pitää ehdottomasti tutkia, mutta toistaiseksi en ole nähnyt yhtäkään kunnollista tutkimusta aiheesta. Tämä uusi tutkimus ei ole hyvä, eikä myöskään se 10 vuotta sitten julkaistu EU:n tutkimus, jonka mukaan Ruotsi, Suomi, Tanska ja Hollanti ovat vaarallisimmat maat Euroopassa.