Joka neljäs mies uskoo naisen ansaitsevan väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

https://nytkis.org/wp-content/uploads/Tutkimustulokset_kaikki-graafit.p…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

Sieltä niiden sivuilta sen löytää, jos eivät nyt syystä tai toisesta esittäneet haastatelluille eri kysymyksiä kuin mitä siihen raporttiinsa ilmoittivat. 

Väkivaltamyönteisimpiä olivat tutkimuksessa 1989-2006 syntyneet miehet, joiden lapsuus osuu 1990-luvun lamaan ja aikaan heti sen jälkeen. Toisaalta kasvoivat myös somen superkuluttajiksi (Internet löi läpi samaan aikaan).

Mitenhän tuolloin lapsiperheisiin ja sosiaaliturvaan sekä perusopetukseen tehdyt leikkaukset vaikuttivat näihin poikiin?

Moniko nuori mies kasvoi häpeään ja vihaan vanhempiensa sinnitellessä konkurssin jälkeisessä ulosotossa? 

Miksi silloiset tytöt, nykyiset nuoret naiset, keskittyvät opintoihin ja työhön aina burn outiin saakka?

Ja ennenkaikkea, mitä voimme tehdä, että nuoret voisivat paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

https://nytkis.org/wp-content/uploads/Tutkimustulokset_kaikki-graafit.p…

Älä tyrkytä TULOKSIA kun kyselen KYSYMYSTEN perään. Ne ovat eri asiat. Lukutaitosi on heikohko. 

Ehkäpä jotkut ihan oikeesti ansaitsee sen??

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010829920.html

15-vuotias tyttö pahoinpitelivät ja nöyryyttivät 12-vuotiasta uhria julmalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

Sieltä niiden sivuilta sen löytää, jos eivät nyt syystä tai toisesta esittäneet haastatelluille eri kysymyksiä kuin mitä siihen raporttiinsa ilmoittivat. 

Linkki KYSYMYSPATTERIIN, ole hyvä?

Tulokset diasarjana olen käynyt läpi. Oletko sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan 45-vuotisen ikäni aikana nähnyt miehen tekevän naiselle väkivaltaa. Mies vs miestilanteita olen harvoin nähnyt, mutta naisen harjoittamaa väkivaltaa vähintään satakertaisesti miehiin verrattuna. Uhreinaan niin naiset kuin miehetkin. 

Ei vastaa arkikokemusta tai elämänkokemusta tutkimus väkivallan tyypilllisten tekijöiden ja uhrien osalta. Moni mies varmaan nähnyt näitä väkivaltanaisia yöelämässä ja muualla, ja ajatteleekin ehkä, että voisiko turpaan saaminen joskus itse saada nuo naiset miettimään käytöstään. Että he ehkä olisivat sen käytöksellään anssainneetkin.

Kukaan ei ansaitse väkivaltaa, siitä lähdetään.

Omalla henkilökohtaisella kokemuksella ei oikein voi argumentoida rakentavasti tutkimusta vastaan. Itse olen to

Juurihan viimeviikolla tuli taas tutkimus, jossa tuloksena, että miehet kokevat parisuhteessa usemmin väkivaltaa kun naiset. Asiaa ei vaan nostettu illan pääuutislähetykseen. Tätä tosiasiaa moni ei tunno uskovan, vaikka sama tulee ilmi jatkuvasti asiaa käsittelevissä tutkimuksissa. Miehenä turhauttaa se, että miesten kohdalla puhutaan usein siitä vähemmistöstä, joka tekee kaikenlaista paskaa. Naisten kohdalla se vähemmistö lakaistaan maton alle, eikä asiaa käsitellä van lakaistaan maton alle. Asioita käsitellään sitten titokissa ja muualla, kun valtamediat eivät sitä tee. Osa kokee tämän miesten demonisoimisena ja tämä vain vahvistaa negatiivista suhtautumista naisiin, niillä joita sitä on.

Linnki tuohon tutkimukseen Helsingin Sanomien juttuun. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010802518.html

Kommentilla ei ole tarkoitus väheksyä tämän mies tutkimuksen huolestuttavia tuloksia. Lähinnä pohdintaa siitä miksi näin on ja miksi sukupuolien välillä tutuu olevan yhä enemmän jonkilaista taistelua, joka vain pahentaa suhtautumista vastakkaiseen sukupuoleen.

Juurihan viimeviikolla tuli taas tutkimus, jossa tuloksena, että miehet kokevat parisuhteessa usemmin väkivaltaa kun naiset. Asiaa ei vaan nostettu illan pääuutislähetykseen. Tätä tosiasiaa moni ei tunno uskovan, vaikka sama tulee ilmi jatkuvasti asiaa käsittelevissä tutkimuksissa. Miehenä turhauttaa se, että miesten kohdalla puhutaan usein siitä vähemmistöstä, joka tekee kaikenlaista paskaa. Naisten kohdalla se vähemmistö lakaistaan maton alle, eikä asiaa käsitellä van lakaistaan maton alle. Asioita käsitellään sitten titokissa ja muualla, kun valtamediat eivät sitä tee. Osa kokee tämän miesten demonisoimisena ja tämä vain vahvistaa negatiivista suhtautumista naisiin, niillä joita sitä on.

Linnki tuohon tutkimukseen Helsingin Sanomien juttuun. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010802518.html

Kommentilla ei ole tarkoitus väheksyä tämän mies tutkimuksen huolestuttavia tuloksia. Lähinnä pohdintaa siitä miksi näin on ja miksi sukupuolien välillä tutuu olevan yhä enemmän jonkilaista taistelua, joka vain pahentaa suhtautumista vastakkaiseen sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus oli tehty huonosti. Olisi pitänyt tarkemmin eritellä mitä tarkoitetaan sillä väkivallan ansaitsemisella. Nyt oli niputettu väkivallan ansaitsemisen syiksi mm. käytös, pukeutuminen ja ulkonäkö samaan lokeroon. Jos käytös tarkoittaa sitä, että nainen itse käyttää väkivaltaa tai vaikka teräasetta ensin, niin se on ihan eri asia, kun että suvaitaan väkivaltaa kevyin perustein.

Lisäksi on hyvä huomioida, että esim. Islamissa on tiukka pukeutumiskoodi ja monissa muissa kulttuureissa naisen asema on erilainen ja väkivaltaan suhtaudutaan eri tavalla. Eli olisi pitänyt tarkemmin yksilöidä mistä ryhmästä vastaajat tulevat ja selvittää tarkemmin miten ja missä olosuhteissa nainen muka ansaitsee sen väkivallan. Nehän niitä olennaisia kysymyksiä, että miksi ja miten se väkivalta muka ansaitaan.

Lisäksi olisi ollut kiva saada vertailukohdaksi Miehiin kohdistuvan väkivallan hyväksyminen, ja tietenkin myös naisten naisiin kohd

Teepä sitten tutkimus. 

Yliopiston minkä tagansa koulutuslinjan  pakollisilla kursseilla käydään läpi tieteellisen tutkimuksen perusteet, joihin kuuluu esimerkiksi tutkimusaiheen määrittely ja rajaaminen.

Kuten lehtiartikkeliin, myöskään mihinkään tutkimukseen ei voi sisällyttää kaikkea, vaan aihe on rajattava.

Tämän tutkimuksen käynnisti todellinen ongelma, eli miesten naisiin kohdistama väkivalta.  Haluttiin tutkia miesten asenteet.

Nyt kun hallitus budjetoi miesasiamiehille satoja tuhansia budjettirahaamne, nin teettäköön se tutkimuksen naisten väkivalta-asenteista miehiä kohtaan.

Tilastokeskuksen datan (linkki alla) mukaan se on kyllä melko olematonta, mutta mikään ei estä tutkimasta jos kiinnostaa :D

https://stat.fi/julkaisu/cln32gnj49hev0cutpmcsm4ko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

Sieltä niiden sivuilta sen löytää, jos eivät nyt syystä tai toisesta esittäneet haastatelluille eri kysymyksiä kuin mitä siihen raporttiinsa ilmoittivat. 

Linkki KYSYMYSPATTERIIN, ole hyvä

Miksi sitten edes esittää tuloksia, jos niistä ei voi tulkita mihin on vastattu? Jos sä esität, että tällaiseen kysymykseen vastattiin näin ja näin, niin mitä arvoa sillä esityksellä on, jos siitä ei sitten oikeasti selviäkään, että mihin kysymykseen ne ihmiset on vastanneet? 

Vierailija kirjoitti:

Juurihan... tutkimus, jossa tuloksena, että miehet kokevat parisuhteessa usemmin väkivaltaa... Miehenä turhauttaa se, että miesten kohdalla puhutaan usein siitä vähemmistöstä, joka tekee kaikenlaista paskaa. Naisten kohdalla se vähemmistö lakaistaan maton alle, eikä asiaa käsitellä van lakaistaan maton alle. 

 https://www.hs.fi/suomi/art-2000010802518.html

Kommentilla ei ole tarkoitus väheksyä tämän mies tutkimuksen huolestuttavia tuloksia. Lähinnä pohdintaa siitä miksi näin on ja mi

Sukupuolten väliset erot linkkaamassasi tutkimuksessa olivat erittäin  pienet poislukien seksuaaliväkivalta, jota kokivat lähes vain naiset. Kyse oli samalla tavoin tehdystä kyselytutkimuksesta. Eli kritiikkiä voi kohdistaa sekä kysymyksenasetteluun että vastaajien lukutaitoon. Nämä ovat virheriskejä.

Jätit varmaan katsomatta seksuaaliväkivaltatuloksen?  Katsopa. Eikö se ole mielestäsi törkeää väkivaltaa?

Miesten kokema väkivalta jää piiloon, koska te ette tee siitä rikosilmoituksia ettekä kerro terveydenhoidossa, mistä vammanne tulivat. Toivoisin miesten toimivan jatkossa rohkeammin, kuten naiset ovat tehneet seksuaalirikosten suhteen. 

Häpeä on aina väkivallan tekijän, ei uhrin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

Sieltä niiden sivuilta sen löytää, jos eivät nyt syystä tai toisesta esittäneet haastatelluille eri kysymyksiä kuin mitä siihen raporttiinsa ilmoittivat. 

Tutkimuksessa oli kymmeniä tai satoja monivalintakysymyksiä. 

Tuossa julkaisussa on vain lyhyt esitys tuloksista ja  muutama vastaus kahteen avokysymykseen.

Tiedätkö edes, mikä on kysymyspatteri? Se on se tutkimusväline, jolla kova data kerätään ja jossa valehtelu eliminoidaan ristiinkyselyllä.

"Miksi sitten edes esittää tuloksia, jos niistä ei voi tulkita mihin on vastattu? Jos sä esität, että tällaiseen kysymykseen vastattiin näin ja näin, niin mitä arvoa sillä esityksellä on, jos siitä ei sitten oikeasti selviäkään, että mihin kysymykseen ne ihmiset on vastanneet? "

Koska tuloksesta ei pysty päättelemään tutkimuksen reliabiliteettia tai kysymyspatterin validiutta. 

Täällä ja muualla on väitetty, että vastauksia on jotenkin vääristelty. Näkemällä ne kymmenet tai sadat monivalintakysymykset ja niistä kootun datan tuo väite kumoutuu helposti. Nyt näemme vain kaksi avokysymystä ja pari vastausta niihin. Hitto, yli tuhat miestä vastasi, joten kerätty datamassa on iso.

Odotan ja oletan, että tutkimusraportti kaikkineen julkaistaan. Se ei ole mikään muutaman dian powerpoint-esitys, joka varmasti sinällään on luotettava yhteenveto tuloksista. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä jotkut ihan oikeesti ansaitsee sen??

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010829920.html

15-vuotias tyttö pahoinpitelivät ja nöyryyttivät 12-vuotiasta uhria julmalla tavalla.

Ehkäpä.

https://www.hs.fi/elama/art-2000010777551.html

Jos en saa sinua, ei saa kukaan muukaan

Nelikymppinen Sanna ymmärtää, mitä kumppaninsa surmaavan mielessä liikkuu. Hän kärsi nuorena sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, joka sai hänet pahimmillaan ajattelemaan tapailukumppaninsa tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen täälläkin lukee rivien välistä. Miesten kannattaisi harrastaa enemmän asioita, joissa ovat naisten kanssa tekemisissä, niin ei tule siiloutumista miespuolisten kalsarikännikaverien kanssa.

Tää just! Mun mies on sähköasentaja ja nuori, 25-vuotias. Hän kertoo että työpaikallaan naiset kokevat ahdistelua poikkeuksetta. Lisäksi jutut miesten kesken ovat kuulemma sairaita. Näitä juttuja ihmettelee sitten mieheni, joka on onneksi nuoresta iästään huolimatta fiksumpaa sorttia. 



Huomaan myös sen että poikalapset eivät kunnioita naisia ollenkaan. Siis poikalapset koulussa. Olen ope-opiskelija, ja äitini on opettaja. Hän kertonut hirveitä tarinoita kuinka naisopettajat ja avustajat lähtevät itkien töistä koska pikkupojat huorittelevat.

En tiedä mikä miehillä ja POJILLA on, mutta selvästi he

Kyllä voi tehdä. Aina vanhemmat paikalle, kun alkaa huorittelu. Se on kunnianloukkaus, ei muuta kuin poliisi paikalle ja ilmoitus vanhemmille, että perästä kuuluu. 

Mutta eihän kukaan uskalla, vaikka ei se kiellettyä ole. Pelätään koulun maineen menetystä. Kun pitää esittää, että on niin hyvä ja asiallinen koulu, että... Rehtorit ovat turhan lässyttäjiä. Pitäisi olla iso ja möreä ääninen mies, jolla auktoriteettia. Tai äkänen naisrehtori, joka ei muotolauseita viljelisi, vaan kertoisi suoraan eikä nyyhkyttelisi. 

Itsellä oli opettaja, vanhempi nainen. Hänelle ei keljuiltu. Kutsui aina vanhemmat paikalle, antoi varoituksia, jätti jälki-istuntoon. Puoli vuotta se kesti, jonka jälkeen pahinkin kiusantekijä rauhoittui. 

Vierailija kirjoitti:

Melko järkyttävä tulos. 

Mutta hyvin johdonmukainen siihen nähden miten pyritään desinfioidusti pitämään niin kantiksien kuin muualta tulleidenkin jälkikasvu tietämättöminä Jeesuksen opetuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida olla sattumaa, että persujen suosio on korkeinta juuri nuorissa miehissä.

Sillä on suora yhteys. Persut ovat avoimen naisvihamuelinen puolue ja ihannoivat väkivaltaa. Naiset eivät mm. saisi persujen mielestä käyttää lyhythihaista paitaa, jos on tatuointeja. 

Ei tuollainen paidan käyttö ole mielestäni miehenkään osalta soveliasta. Ja ongelmalta olisi voinut välttyä kokonaan ilman noita itsensä silpovia tatuointeja. 

Pikaisella silmäyksellä tuossa tutkimuksessa on sama ongelma kuin monissa muissakin vastaavissa tutkimuksissa. On tutkittu vain yhden sukupuolen mielipiteitä, joten ei voida verrata vastauksia toisen sukupuolen mielipiteisiin. Jos puhutaan naisiin kohdistuvasta väkivallasta, pitäisi tietää myös se, kuinka hyväksyttyä väkivalta ylipäätään on ja mitä mieltä ollaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta tai vaikkapa naisten toisiin naisiin tai miehiin kohdistamasta väkivallasta. Suomalaiset saattavat hyvinkin olla keskimääräistä väkivaltaisempi kansa, mutta sitähän tällaiset tutkimukset eivät paljasta.

Ongelma tämä on siksi, että väkivallan torjumiseksi pitäisi tietää, mistä on kysymys. Mitään ongelmaa ei voida oikeasti korjata, jos ei ensin tiedetä, mikä varsinainen ongelma on. Ovatko suomalaiset yleisesti ottaen väkivaltaisia, jolloin väkivalta naisia kohtaan pitäisi suhteuttaa yleiseen väkivaltaisuuteen? Vai ovatko suomalaiset keskimääräistä väkivallattomampi kansa, mutta vähäinen väkivalta kohdistetaan nimenomaan naisiin? Noiden kahden ongelman korjaaminen vaatii erilaisia toimia, sillä yleistä väkivaltaisuutta torjutaan eri menetelmin kuin ensisijaisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.



Lisäksi tutkimuksissa pitäisi olla hyvin tarkkana kysymysten laatimisessa, jotta varmasti kysytään juuri tutkittavaa asiaa, eikä jotain muuta. Esimerkiksi väite Naiset voivat ansaita heihin kohdistuvan väkivallan esimerkiksi tietynlaisella pukeutumisella, käytöksellä tai ulkonäöllä on huono, jos ei ensin määritellä, 1) mitä tarkoittaa väkivalta, 2) millaista pukeutumista, käytöstä tai ulkonäköä tarkoitetaan. Minusta voi olla täysin oikeutettua kohdistaa jonkinlaista väkivaltaa naiseen, joka esimerkiksi on juuri aktiivisesti pahoinpitelemässä jotakuta toista. En keksi, millainen pukeutuminen tai ulkonäkö oikeuttaisi väkivallan, mutta voin kuvitella käyttäytymistapoja, joihin ainoa oikea vastaus on itsepuolustus eli siis käytännössä väkivalta. Siksi nämä kolme olisi pitänyt erotella omiin kysymyksiinsä ja ehkä jopa kysyä erikseen muutamista esimerkkitapauksista. Olisi ollut myös hyvä kysyä, millainen käytös, pukeutuminen tai ulkonäkö oikeuttaa vastaajan mielestä väkivallan.

Vierailija kirjoitti:

Väkivaltamyönteisimpiä olivat tutkimuksessa 1989-2006 syntyneet miehet, joiden lapsuus osuu 1990-luvun lamaan ja aikaan heti sen jälkeen. Toisaalta kasvoivat myös somen superkuluttajiksi (Internet löi läpi samaan aikaan).

Mitenhän tuolloin lapsiperheisiin ja sosiaaliturvaan sekä perusopetukseen tehdyt leikkaukset vaikuttivat näihin poikiin?

Moniko nuori mies kasvoi häpeään ja vihaan vanhempiensa sinnitellessä konkurssin jälkeisessä ulosotossa? 

Miksi silloiset tytöt, nykyiset nuoret naiset, keskittyvät opintoihin ja työhön aina burn outiin saakka?

Ja ennenkaikkea, mitä voimme tehdä, että nuoret voisivat paremmin?

Ei kai tutkimus koskenut väkivaltamyönteisyyttä. En minäkään suhtaudu myönteisesti esim kuolemantuomion, vaikka joku saattaa hyvinkin sen ansaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

Sieltä niiden sivuilta sen löytää, jos eivät nyt syystä tai toisesta esittäneet haastatelluille eri kysymyksiä kuin mitä siihen raporttiinsa ilmoittivat. 

Linkki KYSYMYSPATTERIIN, ole hyvä

Tulokset diasarjana olen käynyt läpi. Oletko sinä?

Yritin minäkin löytää varsinaisen tutkimusraportin, jossa kerrottaisiin tarkemmin, miten tutkimus tehtiin, miten vastaajat valittiin, mitä tarkasti ottaen kysyttiin ja millä menetelmällä vastaukset hankittiin. Linkkejä "tutkimusraporttiin" on, mutta niiden takana on vain tuo kalvosarja, eikä mitään oikeaa tutkimusraporttia.

Se EU:n yli kymmenen vuotta vanha tutkimus naisiin kohdistuvasta väkivallasta sentään löytyy EU:n sivuilta ja siellä kerrotaan, miten tutkimus tehtiin ja mitä kysyttiin. Siksi sitä tutkimusta voi perustellusti kritisoida siitä esimerkiksi siitä, että tutkimuksessa ei selvitetty kunkin yhteiskunnan yleistä väkivaltaisuutta ja suhteutettu naisiin kohdistuvaa väkivaltaa siihen. Samoin voi kritisoida sitä, että joissakin maissa vastaajat ovat voineen valikoitua tavalla, joka on voinut vääristää tuloksia. Siinä tutkimuksessa ihmetytti esimerkiksi se, että naisiin kohdistuva väkivalta oli yleisintä juuri niissä maissa, joissa tasa-arvo oli pisimmällä. Oikeastiko juuri Pohjoismaat ja Hollanti ovat naisille vaarallisimpia ja Itä- ja Etelä-Euroopan maat turvallisimpia? Todennäköisesti tuossa tutkimuksessa meni jotain pahasti pieleen. Olisiko esimerkiksi käynyt niin, että tasa-arvoisissa maissa naiset vastasivat rehellisesti, mutta epätasa-arvoisissa maissa naiset eivät uskaltaneet vastata rehellisesti tai väkivaltaisimpien miesten puolisot eivät päässeet vastaamaan lainkaan?

Minusta esimerkiksi se, että Pohjoismaissa tutkimus tehtiin puhelimitse, kun taas muissa maissa haastattelija meni ihmisten koteihin kyselemään, on voinut vääristää tuloksia pahastikin. Tutkimuksessa ei myöskään määritelty, mitä erilaisilla väkivaltaisilla teoilla tarkoitettiin. Mitä tarkoittaa esimerkiksi "tönäisy"? Oliko kysymykset käännetty niin, että eri kielillä kysyttiin varmasti samaa asiaa?

Tuo EU:n vanha tutkimus oli tarpeellinen, mutta siinä oli niin isoja puutteita, että on vaikea tietää, mitä lopulta tutkittiin. Tutkimus pitäisi tehdä uudestaan ja tällä kertaa pitäisi vertailuaineiston saamiseksi tutkia samalla myös miehiin kohdistuvaa väkivaltaa.