Joka neljäs mies uskoo naisen ansaitsevan väkivallan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole koskaan 45-vuotisen ikäni aikana nähnyt miehen tekevän naiselle väkivaltaa. Mies vs miestilanteita olen harvoin nähnyt, mutta naisen harjoittamaa väkivaltaa vähintään satakertaisesti miehiin verrattuna. Uhreinaan niin naiset kuin miehetkin. 

Ei vastaa arkikokemusta tai elämänkokemusta tutkimus väkivallan tyypilllisten tekijöiden ja uhrien osalta. Moni mies varmaan nähnyt näitä väkivaltanaisia yöelämässä ja muualla, ja ajatteleekin ehkä, että voisiko turpaan saaminen joskus itse saada nuo naiset miettimään käytöstään. Että he ehkä olisivat sen käytöksellään anssainneetkin.

Kukaan ei ansaitse väkivaltaa, siitä lähdetään.

Omalla henkilökohtaisella kokemuksella ei oikein voi argumentoida rakentavasti tutkimusta vastaan. Itse olen todistanut ensisijaisesti vain miesten tekemää väki

Naiset ovat ihan yhtä väkivaltaisia ellei enemmän väkivaltaisia kuin miehet mutta naiset vetävät aina uhrikortin ja alkaatihrustamaan krokotiilin kyyneliä että saa näyttämään miehen syyllistetään ja kaikki, korostan ihan kaikki naiset uskoo ja puolustaa aina toista naista tilanteessa missä on mies vastaan nainen. Sen verran paljon ihan jokainen nainen vihaa kaikkia miehiä pelkän sukupuolen takia että yksikään nainen ei ole edes rehellinen tilanteessa mies vastaan nainen

Surkeaa miten jenkkiagenda saadaan ujutettua tännekin ja instaidiootit jakaa ilman kahta ajatusta. Jos ei ole alkeellistakaan kykyä uskollisuuteen, ehkä pitäisi pysyä kaukana parisuhteista eikä syyttää miehiä.

Tuo Naisten Linja on kuvottava yhdistys näin väkivaltaa kokeneen näkökulmasta. Rahastaa ja ajaa valheellista yksipuolista kantaa.

Valitettavan moni nainen jää väkivaltaiseen suhteeseen ja näin ollen hyväksyy väkivallan sekä siirtää toimintatavan lapsilleen.

 

Tietysti vastuu on kokonaan väkivallantekijällä, mutta hiljainen hyväksyntä ja peittely mahdollistaa tätä toimintaa. 

Joskus 90-luvulla oli kamppanja, että henkinen väkivalta on yhtä väärin kuin fyysinen väkivalta, kun miehet ei silloin olleet fyysisesti väkivaltaisia.

Näemmä jostain on saatu miehiä, jotka saa henkisen väkivallan unohtumaan.

Up

Samaan tapaan väkisin väännettyä "totuutta" kuin naisen pienempi palkka.

Kun sopivasti jätetään noteeraamatta se, että naisella ja miehellä on pienipalkkaisessa työssä ihan sama pieni palkka.

 Kyselyn manipulointi aloitettiin toukokuussa 2024, jolloin uutisoitiin "kohtaisitko metsässä mieluummin karhun vai miehen?", tätä miesvihaa jauhettiin sitten voimakkaasti koko kevät vastaavin aihein, ja itse kysely toteutettiin 27.6-2-7 välisenä aikana, vastaajia 1058.                                                                                                             Vastausvaihtoehdoista sitten uutisoitiin raflaavat mahdollisuudet, vaikka naisväkivaltaa oikeasti vastustettiin, tutkimuksessa 90% miehistä on sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin.

Vierailija kirjoitti:

 Kyselyn manipulointi aloitettiin toukokuussa 2024, jolloin uutisoitiin "kohtaisitko metsässä mieluummin karhun vai miehen?", tätä miesvihaa jauhettiin sitten voimakkaasti koko kevät vastaavin aihein, ja itse kysely toteutettiin 27.6-2-7 välisenä aikana, vastaajia 1058.                                                                                                             Vastausvaihtoehdoista sitten uutisoitiin raflaavat mahdollisuudet, vaikka naisväkivaltaa oikeasti vastustettiin, tutkimuksessa 90% miehistä on sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin.

Niin, ansaitseeko nainen kokemansa väkivallan kun käyttäytyy karhua kohtaan ärsyttävästi? Karhu kun varmasti käy päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa tutkimuksessa tuli myös ilmi, että 90% miehistä on sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin. Mutta se ei kiinnosta ketään.

90% on liian pieni luku. Voidaan toki kauhistella sitäkin.

Olisi mukava tietää kuinka moni nainen hyväksyy miehiin kohdistuvan väkivallan, veikkaan että suurempi aiempien tutkimusten perusteella.

Ennen oli Rautavaaran tyylisiä reippaita työväenluokan vasemmistolaisia miehiä, jotka toimivat eräänlaisina pihapoliiseina ja pistivät epäkohdat kuntoon pitäen jöötä koko kotikadulla. Jos vaimoja pahoinpideltiin, niin sankari pisti aviomiehen kuriin äkäseen.

Nykyään ei näy näitä sankareita. Ollaan politiikassa oikealla ja tilalle on tullut huppupäisiä jengejä.

Ennen oli Tapio Rautalapio, jotka tempoi turpaan niin että jakaus vaihtoi puolta kuin vanhoissa mustavalkoisissa Tarzan elokuvissa konsanaan. Lapsilla oli turvallista olla vasemmistolaisessa kasvuympäristössä, jossa jokainen katsoi tai kyttäsi mitä kukakin teki tai paistoi.

Ei haissut kannabis tai näkynyt muut oikeistolaiset lieveilmiöt. Ennen oli paremmin, kun Neuvostoliittokin voi hyvin, niin Suomikin voi hyvin ja telkkarista tuli Pekka ja Pätkä.

Nykyään miehiä pelottaa puuttua epäkohtiin, koska ei ole varaa maksaa sakkoja ja itkettää muutaman satasen menetys tililtä.

Pelkuruus perustellaan taloudellisella avuttomuudella ja että tulee rikosrekisteri. Ei pelätä olla pelkureita ilman kunniaa.

Pelätään sakkoja ja rikosrekisteriä. Enää ei ole Tapio Rautavaaran tyylisiä vasemmistolaisia mustavalkoisten elokuvien sankarmiehiä, jotka suojelee kansalaisia häiriötekijöiltä ilman vastapalveluksia. Harva uskaltaa edes soittaa apua tajuttamalle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Kyselyn manipulointi aloitettiin toukokuussa 2024, jolloin uutisoitiin "kohtaisitko metsässä mieluummin karhun vai miehen?", tätä miesvihaa jauhettiin sitten voimakkaasti koko kevät vastaavin aihein, ja itse kysely toteutettiin 27.6-2-7 välisenä aikana, vastaajia 1058.                                                                                                             Vastausvaihtoehdoista sitten uutisoitiin raflaavat mahdollisuudet, vaikka naisväkivaltaa oikeasti vastustettiin, tutkimuksessa 90% miehistä on sitä mieltä, että naisiin kohdistuva väkivalta on aina väärin.

Niin, ansaitseeko nainen kokemansa väki

Kyselyn oikea vastaus oli, että 90% miehistä ei hyväksy väkivaltaa naisia kohtaan, lisäksi tämän tyyppisissä kyselyissä aineiston pitäisi olla huomattavasti kattavampi, ja tilastoja vähintään 5 vuoden ajalta, nyt päätelmät tehtiin gallupkyselynä rajatulta joukolta 5 päivän aikana jolloin ei voi edes puhua tutkimuksesta, vaan kyseessä on kysely senhetkisen ajan mielipiteestä.

Emokarhu hyökkäsi väkivaltaisesti naisen kimppuun tämän vietyä karhunpennun "lemmikikseen". Ansaitsiko nainen kokemansa väkivallan?

Subini ansaitsee kokemansa väkivallan kun annan piiskaa hänen jatkettuaan masturbointia itsensä koskettamis kiellosta huolimatta.

Domina N45

Ihmiset ovat väkivaltaisia sukupuolesta riippumatta. Se ei ole sama asia kuin että hyväksyisi väkivallan. Monet ovat jopa pahoillaan väkivaltaisuudestaan. 

Osan mielestä väkivalta on ok tietyissä tilanteissa.

Sitten on tuo porukka joiden mielestä väkivalta on aina ok ja sitä selitellään milloin milläkin tekosyyllä. Tarvittaessa kiistävät tehneensä mitään. Nämä ihmiset ovat vastuuntunnottomia pelkureita. 

Osa väkivaltaisista ihmisistä kohdistaa väkivaltansa uhriin pönkittääkseen sairaalloista itsetuntoaan. Heille ei voisi käydä niin kuin uhrille, koska ovat "parempia".

Osa väkivaltaisista ihmisistä syyllistää uhria pitääkseen harhaisesta kuvastaan kiinni. Kun väkivallantekijänä on joku hyvä tyyppi, niin kohdistetaan kiukku mielummin väkivallan uhriin. 

Vähän niin kuin pettämistilanteissa osa kohdistaa kiukkunsa toiseen naiseen tai mieheen. 

Väkivalta ei ole koskaan oikeutettua. Monet ihmiset suhtautuvat asioihin todella mustavalkoisesti ja se on kyllä joskus myös ihan paikallaan.

Henkinen väkivalta voi todella mainiosti. Kaikki eivät ymmärrä kohdistavansa sellaista toiseen ja hyvin moni oikeuttaa sen itseltään. 

On helppia syyllistää väkivallan uhreja ja oikeuttajia. Oikeuttajat ovat itsekin väkivallan uhreja ja monilta unohtuu sellainen ettei sen väkivallan tarvitse kohdistua uhriin suoraan, vaan altistuminenkin riittää. 

Väkivaltaisesti suhtautuminen väkivaltaa kohtaan on niin yleistä että altistumisia tapahtuu väkisinkin. 

On opittu että rangaistus on ainoa oikea vastaus. 

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Samaan aikaan toisaalla uutisissa:

"Nelikymppinen Sanna ymmärtää, mitä kumppaninsa surmaavan mielessä liikkuu. Hän kärsi nuorena sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, joka sai hänet pahimmillaan ajattelemaan tapailukumppaninsa tappamista."

Vierailija kirjoitti:

Nämä on kyllä huvittavia nämä "tutkimukset", kun kysytään väkivallan käytöstä, ilman mitään kontekstia ja tulokset sitten esitetään, että näin ja näin suuri osa hyväksyy pahoinpitelyn, mikä on paljon tarkemmin rajattu tapahtuma kuin vaan kysymys väkivallasta. 

Oletko lukenut kysymyspatterin? Sitä ei ole julkaistu missään. 

Kritiikkiä voit esittää vasta kun tiedät, miten kysyttiin. Ja sittenkin sun pitäisi ymmärtää, että tilastoanalyysi ei vaikuta siihen, miten miehet kyselyyn vastasivat.

Vierailija kirjoitti:

Emokarhu hyökkäsi väkivaltaisesti naisen kimppuun tämän vietyä karhunpennun "lemmikikseen". Ansaitsiko nainen kokemansa väkivallan?

Ootpa nyt jumissa Venäjän karhuun. Pänniikö Otsolan tulipalo?

Tutkimus oli tehty huonosti. Olisi pitänyt tarkemmin eritellä mitä tarkoitetaan sillä väkivallan ansaitsemisella. Nyt oli niputettu väkivallan ansaitsemisen syiksi mm. käytös, pukeutuminen ja ulkonäkö samaan lokeroon. Jos käytös tarkoittaa sitä, että nainen itse käyttää väkivaltaa tai vaikka teräasetta ensin, niin se on ihan eri asia, kun että suvaitaan väkivaltaa kevyin perustein.

Lisäksi on hyvä huomioida, että esim. Islamissa on tiukka pukeutumiskoodi ja monissa muissa kulttuureissa naisen asema on erilainen ja väkivaltaan suhtaudutaan eri tavalla. Eli olisi pitänyt tarkemmin yksilöidä mistä ryhmästä vastaajat tulevat ja selvittää tarkemmin miten ja missä olosuhteissa nainen muka ansaitsee sen väkivallan. Nehän niitä olennaisia kysymyksiä, että miksi ja miten se väkivalta muka ansaitaan.

Lisäksi olisi ollut kiva saada vertailukohdaksi Miehiin kohdistuvan väkivallan hyväksyminen, ja tietenkin myös naisten naisiin kohdistuvan väkivallan hyväksyminen. Tämä tosin oli mies tutkimus, eli ei kuulunut tähän. Joka tapauksessa tämä tutkimus herätti enemmän kysymyksiä, kun antoi vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli Rautavaaran tyylisiä reippaita työväenluokan vasemmistolaisia miehiä, jotka toimivat eräänlaisina pihapoliiseina ja pistivät epäkohdat kuntoon pitäen jöötä koko kotikadulla. Jos vaimoja pahoinpideltiin, niin sankari pisti aviomiehen kuriin äkäseen.

Nykyään ei näy näitä sankareita. Ollaan politiikassa oikealla ja tilalle on tullut huppupäisiä jengejä.

Ennen oli Tapio Rautalapio, jotka tempoi turpaan niin että jakaus vaihtoi puolta kuin vanhoissa mustavalkoisissa Tarzan elokuvissa konsanaan. Lapsilla oli turvallista olla vasemmistolaisessa kasvuympäristössä, jossa jokainen katsoi tai kyttäsi mitä kukakin teki tai paistoi.

Ei haissut kannabis tai näkynyt muut oikeistolaiset lieveilmiöt. Ennen oli paremmin, kun Neuvostoliittokin voi hyvin, niin Suomikin voi hyvin ja telkkarista tuli Pekka ja Pätkä.

Nykyään miehiä pelottaa puuttua epäkohtiin, koska ei ole varaa maksaa sakkoja ja itkettää muutaman sata

Sulla sekoittuu Suomi-filmi ja todellisuus kivasti.

Mutta sen tutkimuskin näyttää, että vanhemmilla miehillä on terveempi pää kuin alle 35-vuotisilla.