Lue keskustelun säännöt.
Opetusneuvos: Koulun peruma barokkimusiikin konsertti "ei ollut uskonnollinen tilaisuus"
11.11.2024 |
Kaikki musiikki joka sisältää sanadtia uskonnollusta sanastoa kuten Jeesus, Jumala, enkelit ja henki eivät Opetusneuvoksen tulkinnan mukaan ole uskonnon harjoittamista eikä palvontaa ja jokainen tapaus tulisi tarkastella kontekstin pohjalta esimerkkiksi onko kyse kulttuuriperinnön opettamisesta. Opetusneuvoksen mukaan tilaisuus on uskonnollinen silloin, jos se sisältää jumalanpalveluksen tai muun uskonnollisen toimituksen:
Ja täten ei ole myöskään esimerkiksi kiellettyä laulaa Suvivirttä koulujen kevätjuhlissa koska Suvivirsi on osa kulttuuriperintöä eikä kevätjuhlaan liity uskonnollista toimitusta.
Toistaiseksi ohjeiden päivittämiseen ei nähdä tarvetta.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Seurakunta mukana.
Mutta se on sitten eri asia, olisiko siinäkään tilaisuudessa harjoitettu uskontoa siinä mielessä, että olisi rukoiltu, otettu ehtoollista (heh, koulussa ei), kuunneltu saarnaa...
Jossakin keskusteluketjussa sanottu että olisi esitetty gospel-musiikkia... No, niissä tietysti lauletaan uskosta... Mutta aika suosittu biisi on esim. amerikkalainen Nobody knows the troubles I've seen... Juu, no joo...
Mutta tämä keissi on nyt kuitenkin vanhemmillekin varoittava esimerkki, että ihan kaikesta ei sitten kannata lähteä vaatimaan korvaavaa oppituntia tai tilaisuutta.
Sillä tuo Händel-tilaisuus menee ihan kulttuurikasvatuksen piikkiin.
Ihan hyvä, että tämä Händel-keissi tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rehtori vois irtisanoutua, kun ei osaa lukea ohjeistuksia.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Aika vaikea hoitaa etenkin historian opetus niin, että ne sivuutettaisiin kokonaan.
Ei uskontoja kouluopetuksessa sen takia mainita, että koetettaisiin vaikuttaa oppilaiden vakaumuksiin. Vaan siksi, että ne ovat maailmassa olemassaoleva asia, joka vaikuttaa ihmisten toimintaan paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä koulujen on varminta karsia pois kaikki uskonnollisuus. Muuten vanhemmat voivat aina käynnistää ikäviä prosesseja. Ihan hyvin joku voi vetää herneen nenään myös hallelujan ulvomisesta.
Juuh, ainoa euroviisuvoittajamme Hard Rock Hallelujah menee myös kiellettyjen listalle. Ei saa mainita koulun musiikinopetuksessa, saati kuunteluttaa tai peräti laulattaa.
Ymmärtääköhän kristityt pöyristyjät, että silloin kun itsenäistä Suomea ei vielä ollut, niin jokainen suomen suuriruhtinaskunnan kansalainen oli pakotettu kuulumaan kirkkoon. Ilman kirkon jäsenyyttä et ollut osa yhteiskuntaa millään lailla.
Kun Suomi itsenäistyi, tuli uskonnottomuus mahdolliseksi itsenäistymisen myötä. Enää ihmisen ei ollut pakko kuulua kirkkoon ollakseen Suomen kansalainen, vaan hän sai ihan itse päättää oman katsomuksellisen suuntauksensa.
Kristinusko on ollut aivan yhtä väkivaltainen ja ihmisoikeuksia rikkova uskonto kuin islamkin on edelleen. Suomen kansalaisia tapettiin Jeesuksen nimeen surutta.
Tämän päivän kristillisyys on miedontunut nimenomaan uskonnottomuuden ja maallistumisen vaikutuksesta. Kirkko menettää joka vuosi otettaan ja se näkyy esim tässä kristittyjen pöyristymisen määrässä.
Koulujen tulee olla lainkin mukaan katsomukseltaan neutraali paikka, sopiva kaikille lapsille katsomuksesta piittaamatta. Kouluissa ei ole mitään tarvetta uskonnollisille tilaisuuksille tai uskonnollisesti sitouttavalle sisällölle. Se on kirkon ja kirkon jäsenten oma tehtävä omalla ajallaan ja omilla varoillaan. Nyt kirkko jäsenineen häärää ihan väärässä paikassa ja ymmärtäähän sen, kun jäsenmäärä tippuu vuosi vuodelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, jos siellä koulutunneilla ruvetaan rukouksia opettamaan, kenties silloin mennään jo uskonnon harjoittamisen puolelle.
Jos haluaa rukouksia oppia, lapset voivat mennä seurakunnan vetämään pyhäkouluun.
Mun aikanani uskontotunneilla alaluokilla käytiin raamatun kertomuksia läpi. Rukouksia ei opeteltu, paitsi mitä nyt oli joku ruokarukous siihen aikaan. Musiikkitunnilla alaluokilla opettaja soitti urkuharmonia ja laulettiin ystävä sä lapsien ja muita vastaavia, toki myös muita kuin virsiä laulettiin.
Yläluokillakaan ei mitään rukouksia opeteltu, Raamatun tarinoiden sijaan taisi olla jo maailman muista uskonnoista jotain tietoutta tarjolla. Lukiossa jaa, olikohan kirkkohistoriaa... mä muista enää, tämän aiheen opettaja oli niin erikoinen tapaus, etten jaksanut kiinnostua, jotain animismia ja semmoista kuitenkin käytiin läpi.
Rukouksia ei kyllä sinänsä meillä opetettu koulussa... mainittua ruokarukousta lukuun ottamatta. Siunaa Herra ruokamme, ole aina luonamme, aamen.
Ei siellä koulussa mitään uskontoa ole tarkoitus harjoittaa... Voidaan miettiä jotain keskeisiä uskontoon liittyviä termejä, mitä on kadotus, mitä on synti, mikä on tuonela...
Minun mielestäni en joutunut harjoittamaan uskontoa koulussa. Toki muutaman kerran lukukauden päättyessä käytiin yhteisesti kirkossa.... siitäkään en sen enempiä muista, mitä siellä laulettiin tai oliko siellä saarna tai hartaus vai mitä,,, joten en kai mitenkään erityisesti uskontoa joutunut harjoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Rehtori vois irtisanoutua, kun ei osaa lukea ohjeistuksia.
Ei tarvitse irtisanoutua, sillä tämä oli ihan terveellinen tapaus aiemmin sattuneeseen nähden... Nyt tuli selväksi, että kaikesta ei sitten lähdetä vaatimaan korvaavia tilaisuuksia. Ja jos kulttuurillikasvatuksen tiimoilta jokin kristillinen symboli tai sana tulee esille, niin se ei tarkoita että nyt koulu pakottaa harjoittamaan uskontoa.
Sillä meinaan vaan, että aivan varmasti lasten vanhemmissa on sellaisia, jotka eivät välttämättä ymmärrä eroa harjoittamisen ja kulttuuriin ja sen historiaan tutustumisen välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jeesus on osa suomalaistakin kulttuuria. Koeta kestää tai muuta Afganistaniin.
Sitä ei omalla ajalla voi palvoa? Koulun pitää tuputtaa sitä?
Tiesithän, että Afganistan on esimerkki siitä kun uskonnolla on liikaa valtaa.
Ja ateistiset maat. Fanaattiset ateistit tarvitsee kyllä jotain terapiaa, mieli on niin fasinoitunut ilman todellista syytä.
Jumaluskon puutteinen maa? Missä sellainen on? Äläkä tunge Pohjois-Koreaa vastaukseksi, siellä Kimin suku on jumalan asemassa.
Tšekki saattaisi olla aika lähellä. Reilusti alle puolet väestöstä sanoo kuuluvansa mihinkään uskontokuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jeesus on osa suomalaistakin kulttuuria. Koeta kestää tai muuta Afganistaniin.
Mitäpä se Afganistaniin muuttaminen auttaisi. Jeesus-profeetta on osa islamin uskoa, ja väestö on käytännössä kokonaan muslimeja, joten Jeesus on osa afganistanilaistakin kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääköhän kristityt pöyristyjät, että silloin kun itsenäistä Suomea ei vielä ollut, niin jokainen suomen suuriruhtinaskunnan kansalainen oli pakotettu kuulumaan kirkkoon. Ilman kirkon jäsenyyttä et ollut osa yhteiskuntaa millään lailla.
Kun Suomi itsenäistyi, tuli uskonnottomuus mahdolliseksi itsenäistymisen myötä. Enää ihmisen ei ollut pakko kuulua kirkkoon ollakseen Suomen kansalainen, vaan hän sai ihan itse päättää oman katsomuksellisen suuntauksensa.
Kristinusko on ollut aivan yhtä väkivaltainen ja ihmisoikeuksia rikkova uskonto kuin islamkin on edelleen. Suomen kansalaisia tapettiin Jeesuksen nimeen surutta.
Tämän päivän kristillisyys on miedontunut nimenomaan uskonnottomuuden ja maallistumisen vaikutuksesta. Kirkko menettää joka vuosi otettaan ja se näkyy esim tässä kristittyjen pöyristymisen määrässä.
Koulujen tulee olla lainkin mukaan katsomukseltaan neutraali paikka, sopiva kai
Olen käsityksessä että koulussa ei varsinaisen oppisuunnitelman puitteissa uskonnon harjoittamista ole. Mutta se, että uskonto on oppiaineena on tärkeää siinä mielessä, että lapset tutustuvat yhteen suomalaisessa yhteiskunnassa vaikuttavaan osaan. On edes perustiedot pääuskonnostamme, ja myöhemmilllä luokilla luullakseni melko takuuvarmasti tulee siinä sitten muitakin uskontoja, jopa niitä luonnonkansojen uskontoja. Peruskoulun tarkoitus on olla yleissivistävä... yleissivistykseen kuuluu myös tietous uskonnosta ja uskonnoista.
Mitä tilalle jos ei uskontoa? No, varmaan vois opettaa tytöille kaiken kodin erilaisista askareista jotka eivät liity ompeluun tai ruuanlaittoon, ja vastaavasti pojille kaikki tietous muista kuin puu-metalli-putkitöistä...
Rukouksen opettaminen on todellakin tunnustuksellista. Kummasti niiden muiden uskontojen opetuksesta selvitään ilman rukouksia. Pyhien kirjojen nimet toki mainitaan, mutta sisältöön ei sen kummemmin tutustuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, jos siellä koulutunneilla ruvetaan rukouksia opettamaan, kenties silloin mennään jo uskonnon harjoittamisen puolelle.
Tarkoitin Isä meidän -rukouksen opettamisella sitä, että kerrotaan sanat ja kerrotaan, mikä merkitys sillä kristillisissä kirkoissa on.
Se merkitys on vähän isompi kuin jollakin suomalaisissa kouluissa aikoinaan perinteisesti käytössä olleilla ruokarukouksilla, joita onneksi ei enää käytetä, sillä niiden lausuttaminen ennen syömään ryhtymistä olisi juuri sitä uskonnon harjoittamista.
Isä meidän -rukoukseen tutustuminen on osa uskontoon tutustumista ja sikäli asiallinen osa kouluopetusta. Sen voi tehdä uskontoa harjoittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Siitä pitäisi tehdä valitus ettei siitä tule rahallisten korvausten ennakkopäätöstä. Mielenvikaista oli tuo musiikkiesityksen peruminen !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rukouksen opettaminen on todellakin tunnustuksellista. Kummasti niiden muiden uskontojen opetuksesta selvitään ilman rukouksia. Pyhien kirjojen nimet toki mainitaan, mutta sisältöön ei sen kummemmin tutustuta.
Niin kauan kuin opetus järjestetään kuten nykyään eli lapsen oman uskontokunnan mukaan, ei ole mitenkään kummallista, että eniten tutustutaan siihen lapsen omaan uskontoon.
Rukouksen opettaminen ei tarkoita, että rukoiltaisiin.
Jos muissa uskonnoissa on jokin rukous keskeinen, totta kai sen niitä käsiteltäessä voi myös opettaa. Kyllä sen voi sanoa, että Koraanin jokainen suura alkaa samalla lauseella: Jumalan, armeliaan armahtajan nimeen (ja vaikka sama arabiaksi vielä). Ja voisi tuota kokeessakin kysyä, ja jos oppilas lauseen joutuu koepaperiin kirjoittamaan, niin tuskin sitä islamin uskon harjoittamisena voi pitää. Sama koskee kristikunnan tärkeimpiä rukouksia.
Koulujen uskonnonopetus on edelleenkin monesti sitouttavaa ja tunnilla harrastetaan uskontoa rukoilemalla jne vaikka kaikki ohjeistukset tämän kieltävät.
Uskonnon tunnilla ei esimerkiksi saa osallistuttaa oppilaita jumalanpalvelukseen.
Opettajien lain tuntemus liittyen ihmisoikeuksiin ja perustuslain suojaan on onnetonta, siksi he työnsä ohessa niin kovin usein loukkaavat oppilaan uskonnonvapautta. Opetustoimi suosii kristinuskoa suhteellisen räikeästi vaikka oppilaan ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus on opetussuunnitelman perusarvoista tärkein.
Käsittämätöntä ammatillista osaamattomuutta koko kohu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi varmaan perustaa tiukkapipoisille ateisteille tai siis heidän jälkikasvulleen omat koulut. Olisi muilla helpompaa.
Ne on tavallisia kouluja ne, teille on kristilliset koulut.
Kaiiki koulut perustuu kristilliselle pohjalle, sillä koko koululaitoksen kehittäjä Suomessa on suomalainen pappi Uuno Cygnaeus.
Kuulostaapa niin jalolta, pakkohan se oli kansa opettaa lukemaan, ei olisi muuten Raamatun sanaa saatu pakanoille pakotettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Siitä pitäisi tehdä valitus ettei siitä tule rahallisten korvausten ennakkopäätöstä. Mielenvikaista oli tuo musiikkiesityksen peruminen !
Ongelmallisen siitä teki se, että koulu ei tiedottanut kyseessä olleen gospel-laulaja eikä koulua kiinnostanut edes laulajaa infota, että kyseessä on sellainen tilaisuus, jossa ei voi hänen kuoroaan tai seurakunnan yhteyksiä mainostaa. Sitä esitystä ei peruttu. Barokki-tapahtuma peruttiin lähinnä siksi ettei rehtori ollut perillä Opetushallituksen ohjeistuksista ja päätti vaan perua tapahtuman.
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus on edelleenkin monesti sitouttavaa ja tunnilla harrastetaan uskontoa rukoilemalla jne vaikka kaikki ohjeistukset tämän kieltävät.
Uskonnon tunnilla ei esimerkiksi saa osallistuttaa oppilaita jumalanpalvelukseen.
Opettajien lain tuntemus liittyen ihmisoikeuksiin ja perustuslain suojaan on onnetonta, siksi he työnsä ohessa niin kovin usein loukkaavat oppilaan uskonnonvapautta. Opetustoimi suosii kristinuskoa suhteellisen räikeästi vaikka oppilaan ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus on opetussuunnitelman perusarvoista tärkein.
Käsittämätöntä ammatillista osaamattomuutta koko kohu.
Onpa outoa touhua, en muista, että omilla uskonnontunneilla olisi rukoiltu ikinä ja tämä oli yli 30 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus on edelleenkin monesti sitouttavaa ja tunnilla harrastetaan uskontoa rukoilemalla jne vaikka kaikki ohjeistukset tämän kieltävät.
Uskonnon tunnilla ei esimerkiksi saa osallistuttaa oppilaita jumalanpalvelukseen.
Opettajien lain tuntemus liittyen ihmisoikeuksiin ja perustuslain suojaan on onnetonta, siksi he työnsä ohessa niin kovin usein loukkaavat oppilaan uskonnonvapautta. Opetustoimi suosii kristinuskoa suhteellisen räikeästi vaikka oppilaan ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus on opetussuunnitelman perusarvoista tärkein.
Käsittämätöntä ammatillista osaamattomuutta koko kohu.
Onpa outoa touhua, en muista, että omilla uskonnontunneilla olisi rukoiltu ikinä ja tämä oli yli 30 vuotta sitten.
Mun kouluajoista on vähemmän aikaa ja kyllä meidän piti opetella uskonnontunnilla esim. Isä meidän ja useita virsiä.
Tietenkin nykymuotoinen uskonnon opetus on ensisijaisesti lapsen oman uskonnon opettamista. Eikä Isä meidän -rukouksen opettaminen ole mikään "jopa", sillä se rukous on olennainen osa sen uskonnon sisältöä.
Erona entiseen on, ettei opetuksen yhteydessä sitä uskontoa harjoituteta.
Sitä en tiedä, mitä tarkoitat Raamatun tarinoiden totena opettamisella. Raamatussa kun on kovin monenlaista sisältöä. Historiallisten kirjojen kuningasluetteloita pidtään uskottavana ihan siinä kuin muitakin historiallisia lähteitä, joten ne voinee opettaa tosina. Luomiskertomusta tuskin kukaan opettaa kirjaimellisesti totena. Jos niin tapahtuu, voinee huoltaja olla yhteydessä opetusviranomaisiin. Sitten taas Paavalin lähetysmatkat lienevät tapahtuneet suunnilleen kuvatulla tavalla, jne.