Lue keskustelun säännöt.
Opetusneuvos: Koulun peruma barokkimusiikin konsertti "ei ollut uskonnollinen tilaisuus"
11.11.2024 |
Kaikki musiikki joka sisältää sanadtia uskonnollusta sanastoa kuten Jeesus, Jumala, enkelit ja henki eivät Opetusneuvoksen tulkinnan mukaan ole uskonnon harjoittamista eikä palvontaa ja jokainen tapaus tulisi tarkastella kontekstin pohjalta esimerkkiksi onko kyse kulttuuriperinnön opettamisesta. Opetusneuvoksen mukaan tilaisuus on uskonnollinen silloin, jos se sisältää jumalanpalveluksen tai muun uskonnollisen toimituksen:
Ja täten ei ole myöskään esimerkiksi kiellettyä laulaa Suvivirttä koulujen kevätjuhlissa koska Suvivirsi on osa kulttuuriperintöä eikä kevätjuhlaan liity uskonnollista toimitusta.
Toistaiseksi ohjeiden päivittämiseen ei nähdä tarvetta.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jeesus on osa suomalaistakin kulttuuria. Koeta kestää tai muuta Afganistaniin.
Sitä ei omalla ajalla voi palvoa? Koulun pitää tuputtaa sitä?
Tiesithän, että Afganistan on esimerkki siitä kun uskonnolla on liikaa valtaa.
Ja ateistiset maat. Fanaattiset ateistit tarvitsee kyllä jotain terapiaa, mieli on niin fasinoitunut ilman todellista syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Konsertti peruttiin siksi, ettei koululla ollut aikaa järjestää lain vaatimaa korvaavaa ohjelmaa et-oppilaille. Riski vanhemman valitukseen on nyt korkeampi, kun tuoreesta korvauspäätöksestä on uutisoitu laajasti. Joku ahne tähän olisi tarttunut, ja sitten koulu olisi joutunut taisteluun.
Niitä korvaavaan ohjelmaan osallistuvia lapsia on aina ihan vain kourallinen, toki riippuu paljon koulusta. 95% oppilaista saa jatkossakin nauttia barokkimusiikista ja muusta vastaavasta, kunhan koulu vain hoitaa lain velvoittamana sen dippadai-kerhon samalle ajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jos ei halua elää Suomessa, missä kristinusko kuuluu kulttuuriin, niin voi myös muuttaa muualle. Onko täysin ateistista maata missään, missä uskonto ei kuulu millään maan kulttuuriin?
Olen syntynyt Suomessa, esi-isäni ja vanhempani ovat suomalaisia. Olen ateisti. Haluaisitko häätää minut Suomesta? Sopii tulla yrittämään.
Ymmärräthän, että uskonnottomuus kuuluu myös suomessa kulttuuriin.
Myös? Voisi sanoa että kristilliset maat on ainoita joissa, voit häärätä uskonnottomuutesi kanssa. Siitä ei ole varmuutta, miten kävisi jos ne arvot häviää.
Vai ainoat, salli mun nauraa. Mites esim. Japani, jossa on paljon ateisteja, siellä pääuskonnot on šintolaisuus ja buddhalaisuus. Eiköhän me olla aivan turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ateisti haluaa kasvattaa lapset 18v asti ateistisessa pullossa ja sitten "voivat tehdä omat päätökset". Kyyyyyllläääh.
Mä kasvatan lapseni siten, että siihen kuuluu kirkossa käyntiä ja rukoilua. Voivat sitten aikuisema tehdä omat päätöksensä. 😀
Se on sinun perheesi oikeus, onneksi olkoon. Semmosta se on kun on uskonnonvapaus. Saa harjoittaa uskoaan tai olla harjoittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jeesus on osa suomalaistakin kulttuuria. Koeta kestää tai muuta Afganistaniin.
Sitä ei omalla ajalla voi palvoa? Koulun pitää tuputtaa sitä?
Tiesithän, että Afganistan on esimerkki siitä kun uskonnolla on liikaa valtaa.
Ja ateistiset maat. Fanaattiset ateistit tarvitsee kyllä jotain terapiaa, mieli on niin fasinoitunut ilman todellista syytä.
Joo, ruotsalaiset tarvii terapiaa ihan hitokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ateisti haluaa kasvattaa lapset 18v asti ateistisessa pullossa ja sitten "voivat tehdä omat päätökset". Kyyyyyllläääh.
Mä kasvatan lapseni siten, että siihen kuuluu kirkossa käyntiä ja rukoilua. Voivat sitten aikuisema tehdä omat päätöksensä. 😀
Se on sinun perheesi oikeus, onneksi olkoon. Semmosta se on kun on uskonnonvapaus. Saa harjoittaa uskoaan tai olla harjoittamatta.
Harjoittaminen on tässä nimenomaan se avainsana ja se on nyt kiihkoateistilta hämärtynyt. Vierailu museossa tai konsertti ei voi olla minkään harjoittamista. Se on normaalia taidekasvatusta ja kuuluu kaikille oppilaille uskonnosta tai etnisestä taustasta huolimatta..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jeesus on osa suomalaistakin kulttuuria. Koeta kestää tai muuta Afganistaniin.
Sitä ei omalla ajalla voi palvoa? Koulun pitää tuputtaa sitä?
Tiesithän, että Afganistan on esimerkki siitä kun uskonnolla on liikaa valtaa.
Ja ateistiset maat. Fanaattiset ateistit tarvitsee kyllä jotain terapiaa, mieli on niin fasinoitunut ilman todellista syytä.
Joo, ruotsalaiset tarvii terapiaa ihan hitokseen.
Ruotsalaisilla ei kyllä mene tällä hetkellä kovinkaan hyvin monellakaan mittarilla. Surullinen esimerkki länsimaasta, joka on rappeuttanut oman kulttuurinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Selvää on, että et ymmärrä paljon mitään. Sinulla on selvästi jokin älyllinen vamma, jos esim. Bach-konsertti on mielestäsi uskonnollinen tilaisuus, ja mielestäsi Bachin musiikin esittäminen on automaattisesti uskonnon lietsomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jeesus on osa suomalaistakin kulttuuria. Koeta kestää tai muuta Afganistaniin.
Suomalaisuus on muuta kuin kristinusko. Ehkä joillekin uskonto on tärkeää, mutta kaikille se ei liity suomalaisuuteen. Luterilaisuus ei ole mitenkään suomalaista alkuperää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ateisti haluaa kasvattaa lapset 18v asti ateistisessa pullossa ja sitten "voivat tehdä omat päätökset". Kyyyyyllläääh.
Mä kasvatan lapseni siten, että siihen kuuluu kirkossa käyntiä ja rukoilua. Voivat sitten aikuisema tehdä omat päätöksensä. 😀
Se on sinun perheesi oikeus, onneksi olkoon. Semmosta se on kun on uskonnonvapaus. Saa harjoittaa uskoaan tai olla harjoittamatta.
Harjoittaminen on tässä nimenomaan se avainsana ja se on nyt kiihkoateistilta hämärtynyt. Vierailu museossa tai konsertti ei voi olla minkään harjoittamista. Se on normaalia taidekasvatusta ja kuuluu kaikille oppilaille uskonnosta tai etnisestä taustasta huolimatta..
Kysymys on vakaumusten ja näkemysten kunnioituksesta niin, että uskonnollisista sisällöistä tiedotetaan vanhemmille, jolloin heillä on mahdollisuus tehdä päätös, voiko lapsi osallistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Voi hyvä ihminen. Kyseessä ei ollut mikään konsertti, vaan jonkun lahkon lähetyssaarnaaja tuli lapsille kertomaan ristiinnaulitsemisesta, synnistä ja kadotuksesta. Ja kuinka Jesse pelastaa, jos katuu. Eihän sellaiseen tilaisuuteen kukaan täyspäinen lastaan laita. Koulu valehteli vanhemmille, toisti saman vielä myöhemmin ja siitä korvaukset.
No kylläpä meni lasten ateismit nyt pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi varmaan perustaa tiukkapipoisille ateisteille tai siis heidän jälkikasvulleen omat koulut. Olisi muilla helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
On sekin väärin, että jokaista tapausta pitäisi nykyään arvioida erikseen. Kellä opettajalla ja rehtorilla on aikaa valvoa kaikkea tätä ja miettiä mistä kukakin voisi mahdollisesti pahoittaa mielensä tai tulkita uskontoon liittyyväksi. Ei kukaan uskalla tehd kouluissa enää mitään, kun säännöt eivät ole selkeät ja tällä hetkellä ne eivät sitä ole.
Miksi opetushallitus ei vaan voisi selvästi kirjata, että länsimäinen ja suomalaisen yhteiskunta on aikojen saatossa muotoutunut sellaiseksi kun se nyt on myös kristinuskon vaikutuksesta. Sitten kristinuskon ymmärtäminen ja siitä kuuleminen kuuluu yleissivistykseen, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä uskonnonharjoittamisen kanssa.
Pieni määrä uskontoa on ihan hyvää siedätyshoitoa vaikka sellaiselle joka joskus haaveilee Thaimaan tai Keski-Euroopan lomasta. Mus'imimaista puhumattakaan. Monissa paikoissa kun uskonnollisilta rakennuksilta tai seremonioilta voi oll
Olen täysin samaa mieltä, mutta tässä tilanteessa on parasta kieltää kaikki konsertit. Ulvotaan sutena, mutta lujempaa, kuten sudenpentujen käsikirja sanoisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ateisti haluaa kasvattaa lapset 18v asti ateistisessa pullossa ja sitten "voivat tehdä omat päätökset". Kyyyyyllläääh.
Mä kasvatan lapseni siten, että siihen kuuluu kirkossa käyntiä ja rukoilua. Voivat sitten aikuisema tehdä omat päätöksensä. 😀
Se on sinun perheesi oikeus, onneksi olkoon. Semmosta se on kun on uskonnonvapaus. Saa harjoittaa uskoaan tai olla harjoittamatta.
Uskonnollisten elementtien satunnainen kuuleminen tai näkeminen ei ole uskonnon harjoittamista. Moniarvoisessa demokratiassa on kohdattava myös muita ajattelu- ja toimintamalleja kuin kotona opittuja. Miksi ateistit eivät kykene moniarvoisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Voi hyvä ihminen. Kyseessä ei ollut mikään konsertti, vaan jonkun lahkon lähetyssaarnaaja tuli lapsille kertomaan ristiinnaulitsemisesta, synnistä ja kadotuksesta. Ja kuinka Jesse pelastaa, jos katuu. Eihän sellaiseen tilaisuuteen kukaan täyspäinen lastaan laita. Koulu valehteli vanhemmille, toisti saman vielä myöhemmin ja siitä korvaukset.
No kylläpä meni lasten ateismit nyt pilalle.
Ei oo kellekään lähimmäisen kunnioitus niin vaikeaa kuin uskovalle uskonnottoman.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi varmaan perustaa tiukkapipoisille ateisteille tai siis heidän jälkikasvulleen omat koulut. Olisi muilla helpompaa.
On olemassa kristillisissä kouluja. Miksi uskonnolliset laita lapsiaan niihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ateisti haluaa kasvattaa lapset 18v asti ateistisessa pullossa ja sitten "voivat tehdä omat päätökset". Kyyyyyllläääh.
Mä kasvatan lapseni siten, että siihen kuuluu kirkossa käyntiä ja rukoilua. Voivat sitten aikuisema tehdä omat päätöksensä. 😀
Se on sinun perheesi oikeus, onneksi olkoon. Semmosta se on kun on uskonnonvapaus. Saa harjoittaa uskoaan tai olla harjoittamatta.
Uskonnollisten elementtien satunnainen kuuleminen tai näkeminen ei ole uskonnon harjo
Monessa uskonnossa moniaviollisuus on hyväksytty.
Luterilaisuus ja romanit tulivat samaan aikaan Suomeen. Voitaisiinko siis vihdoin sopia, että romaniperinne on suomalaisuutta samalla tavalla kuin luterilaisuuskin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ateisti haluaa kasvattaa lapset 18v asti ateistisessa pullossa ja sitten "voivat tehdä omat päätökset". Kyyyyyllläääh.
Mä kasvatan lapseni siten, että siihen kuuluu kirkossa käyntiä ja rukoilua. Voivat sitten aikuisema tehdä omat päätöksensä. 😀
Se on sinun perheesi oikeus, onneksi olkoon. Semmosta se on kun on uskonnonvapaus. Saa harjoittaa uskoaan tai olla harjoittamatta.
Uskonnollisten elementtien satunnainen kuuleminen tai näkeminen ei ole uskonnon harjoittamista. Moniarvoisessa demokratiassa on kohdattava myös muita ajattelu- ja toimintamalleja kuin kotona opittuja. Miksi ateistit eivät kykene moniarvoisuuteen?
Aivan, *satunnainen*.
Kyllä vitsin murjaisit. Täällä ihmettelet miksi ateistit ei muka kykene moniarvoisuuteen, kun kyseessä on SINUN uskontosi, jota pakkosyötetään. No ei kai se nyt sinua haittaakaan.
Jippii se laulettiin siinä tarkoituksessa kuin silloin laulettiin, ja nyt nyt siinä tarkoituksessa kuin nyt lauletaan. Osana kulttuuri historiaa, ja osalle myös uskonnollisen harras merkitys.