Lue keskustelun säännöt.
Opetusneuvos: Koulun peruma barokkimusiikin konsertti "ei ollut uskonnollinen tilaisuus"
11.11.2024 |
Kaikki musiikki joka sisältää sanadtia uskonnollusta sanastoa kuten Jeesus, Jumala, enkelit ja henki eivät Opetusneuvoksen tulkinnan mukaan ole uskonnon harjoittamista eikä palvontaa ja jokainen tapaus tulisi tarkastella kontekstin pohjalta esimerkkiksi onko kyse kulttuuriperinnön opettamisesta. Opetusneuvoksen mukaan tilaisuus on uskonnollinen silloin, jos se sisältää jumalanpalveluksen tai muun uskonnollisen toimituksen:
Ja täten ei ole myöskään esimerkiksi kiellettyä laulaa Suvivirttä koulujen kevätjuhlissa koska Suvivirsi on osa kulttuuriperintöä eikä kevätjuhlaan liity uskonnollista toimitusta.
Toistaiseksi ohjeiden päivittämiseen ei nähdä tarvetta.
Kommentit (133)
Barokissa lienee erilaisia kappaleita. Mikä on osunut ohjelmistoon sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Olisiko Jussuf Islamin konsertti uskonnollinen? Varmaan se voitaisiin esittää. Tai jos ei ymmärrä mitä Hare Krishna yhteisö laulaa, niin voiko sitä esittää kouluissa?
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Vierailija kirjoitti:
Barokissa lienee erilaisia kappaleita. Mikä on osunut ohjelmistoon sitten.
Aika keskeistä ohjelmistoalan toi on. En usko että esimerkiksi orkesteri on tuota evankeliumiksi ajatellut.
Toisaalta Hämiksen tapahtumaan liittyi jonkinlainen tilanne jossa seurakunnalla oli osa ja nuoria rekrytointiin seurakunnan kuoroon tjsp. Eli ihan eri tilanne kuin tässä.538
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Siksi että Hämeenlinnan tapauksessa kyse oli gospelmusiikin konsertista mutta valehdeltiin että tapahtumassa olisi vain elokuvamusiikkia.
Miten voi opettaa kulttuuri- ja taidehistoriaa ja tutkia yhteiskuntia ilman uskontojen tuntemusta? Klassinen non-verbaali-barokkimusiikki ei ole vakaumuksellista uskonnon harjoittamista, vaan osa elävää kulttuuria.
Tasa-arvo-lautakunnan ennakkopäätös ja konsertin peruuttaminen oli hyvin vahingollinen sananvapauden ja taiteen harrastamisen näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
Siksi että Hämeenlinnan tapauksessa kyse oli gospelmusiikin konsertista mutta valehdeltiin että tapahtumassa olisi vain elokuvamusiikkia.
Hämeenlinnnan konsertissa esitettiin useita erilaisia kappaleita, myös elokuvamusiikkia.
On sekin väärin, että jokaista tapausta pitäisi nykyään arvioida erikseen. Kellä opettajalla ja rehtorilla on aikaa valvoa kaikkea tätä ja miettiä mistä kukakin voisi mahdollisesti pahoittaa mielensä tai tulkita uskontoon liittyyväksi. Ei kukaan uskalla tehd kouluissa enää mitään, kun säännöt eivät ole selkeät ja tällä hetkellä ne eivät sitä ole.
Miksi opetushallitus ei vaan voisi selvästi kirjata, että länsimäinen ja suomalaisen yhteiskunta on aikojen saatossa muotoutunut sellaiseksi kun se nyt on myös kristinuskon vaikutuksesta. Sitten kristinuskon ymmärtäminen ja siitä kuuleminen kuuluu yleissivistykseen, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä uskonnonharjoittamisen kanssa.
Pieni määrä uskontoa on ihan hyvää siedätyshoitoa vaikka sellaiselle joka joskus haaveilee Thaimaan tai Keski-Euroopan lomasta. Mus'imimaista puhumattakaan. Monissa paikoissa kun uskonnollisilta rakennuksilta tai seremonioilta voi olla hankala välttyä. Mikäli tämä uskontoallergia ei siis ole aktiivisena vaan Suomen rajojen sisäpuolella.
Terveisin ateisti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jeesus on osa suomalaistakin kulttuuria. Koeta kestää tai muuta Afganistaniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Barokissa lienee erilaisia kappaleita. Mikä on osunut ohjelmistoon sitten.
Aika keskeistä ohjelmistoalan toi on. En usko että esimerkiksi orkesteri on tuota evankeliumiksi ajatellut.
Toisaalta Hämiksen tapahtumaan liittyi jonkinlainen tilanne jossa seurakunnalla oli osa ja nuoria rekrytointiin seurakunnan kuoroon tjsp. Eli ihan eri tilanne kuin tässä.538
Tarina näköjään kasvaa sitä mukaan kun juttu juoksee ja kuulopuhe kulkee eteenpäin. Mutta jos pysytään paisuttelematta siinä mitä uutisissa on kerrottu niin oikeasti kyseessä oli Pekka Simojoelta tilattu gospelmusiikin konsertti eikä Simojoki itse ainakaan ollut värväämässä ketään kirkkoon eikä kirkon kuoroon. Ja Simojoelle nuo korvausvaatimukset tuli yllätyksenä koska koululle oli informoitu että tilaisuudessa hän soittaisi gospelmusiikia. Ilmeisesti tieto tapahtumasta ei ollut kulkenut koululta koteihin tarpeeksi hyvin ja selkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ei ole oikein kasvattaa lapsia tynnyrissä. On hyvä, että he jo pieninä pääsevät osaksi yhteiskuntaa ja ymmärtävät siinä esiintyviä ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Voi voi, lapsille ei voi laittaa tässä(kään) asiassa säkkejä päähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi opettaa kulttuuri- ja taidehistoriaa ja tutkia yhteiskuntia ilman uskontojen tuntemusta? Klassinen non-verbaali-barokkimusiikki ei ole vakaumuksellista uskonnon harjoittamista, vaan osa elävää kulttuuria.
Tasa-arvo-lautakunnan ennakkopäätös ja konsertin peruuttaminen oli hyvin vahingollinen sananvapauden ja taiteen harrastamisen näkökulmasta.
Tuolla oli verbaalista mukana, samoin välispiikit olivat palvontaa.
SIksi käsijarru
Vierailija kirjoitti:
On sekin väärin, että jokaista tapausta pitäisi nykyään arvioida erikseen. Kellä opettajalla ja rehtorilla on aikaa valvoa kaikkea tätä ja miettiä mistä kukakin voisi mahdollisesti pahoittaa mielensä tai tulkita uskontoon liittyyväksi. Ei kukaan uskalla tehd kouluissa enää mitään, kun säännöt eivät ole selkeät ja tällä hetkellä ne eivät sitä ole.
Miksi opetushallitus ei vaan voisi selvästi kirjata, että länsimäinen ja suomalaisen yhteiskunta on aikojen saatossa muotoutunut sellaiseksi kun se nyt on myös kristinuskon vaikutuksesta. Sitten kristinuskon ymmärtäminen ja siitä kuuleminen kuuluu yleissivistykseen, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä uskonnonharjoittamisen kanssa.
Pieni määrä uskontoa on ihan hyvää siedätyshoitoa vaikka sellaiselle joka joskus haaveilee Thaimaan tai Keski-Euroopan lomasta. Mus'imimaista puhumattakaan. Monissa paikoissa kun uskonnollisilta rakennuksilta tai seremonioilta voi oll
Kyse on silti omasta valinnasta.
Saako tyttöjä hakata vain vähäsen, siedätyshoitoa jos joku vaikka kiinnostuu aikuisena BDSM-touhusta?
Vierailija kirjoitti:
On sekin väärin, että jokaista tapausta pitäisi nykyään arvioida erikseen. Kellä opettajalla ja rehtorilla on aikaa valvoa kaikkea tätä ja miettiä mistä kukakin voisi mahdollisesti pahoittaa mielensä tai tulkita uskontoon liittyyväksi. Ei kukaan uskalla tehd kouluissa enää mitään, kun säännöt eivät ole selkeät ja tällä hetkellä ne eivät sitä ole.
Miksi opetushallitus ei vaan voisi selvästi kirjata, että länsimäinen ja suomalaisen yhteiskunta on aikojen saatossa muotoutunut sellaiseksi kun se nyt on myös kristinuskon vaikutuksesta. Sitten kristinuskon ymmärtäminen ja siitä kuuleminen kuuluu yleissivistykseen, eikä sillä välttämättä ole mitään tekemistä uskonnonharjoittamisen kanssa.
Pieni määrä uskontoa on ihan hyvää siedätyshoitoa vaikka sellaiselle joka joskus haaveilee Thaimaan tai Keski-Euroopan lomasta. Mus'imimaista puhumattakaan. Monissa paikoissa kun uskonnollisilta rakennuksilta tai seremonioilta voi oll
Ohjeistus on selkeä ja yksinkertainen ja siihen kuuluu selonteko siitä mikä on uskonnonharjoittamista ja mikä ei. Ongelma on enemmän tämä meidän suomalaisten mentaliteetti että pelataan varmanpäälle vetämällä sääntöhen toteutus käytännössä kymmenekertaa tiukemmiksi kuin mitä ne tekstissä on ja sooloillaan paljon omaa niin että tehdään sääntöjen noudattaminen itse hankaliksi, monimutkaisiksi ja joskus jopa naurettaviksi kuten se "kurkkudirektiivi".
Se on vähän niin kuin jos Suomessa olisi erikseen kielletty kadun ylittäminen mistä tahansa kohtaa niin käytännön toteutuksessa kielletään varmuuden vuoksi tien ylittäminen suojatienkin kohdalta jotta ei voi rikkoa sääntöjä edes vahingossa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten se yksi tapaus laskettiin uskonnolliseksi pelkästään laulun sanojen takia?
"Näiden aiheiden käsittely ei siis ole kiellettyä, mutta jos toiminta on uskonnollisesti sitouttavaa, niin silloin kyse on uskonnollisesta tilaisuudesta."
Jos laulaja ei olisi mainostanut kuoroaan, tilaisuus ehkä olisi voitu pyyhkiä jonain muuna. Mutta gospel-esiintyjäkin sanoi, että oletti koulun järjestäneet vaihtoehtoisen tapahtuman uskonnottomille lapsille, mitä koulu ei tehnyt eikä uskonnollisesta sisällöstä tiedottanut.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kouluissa ja opetuksessa ei pitäisi eikä tarvitse mainita uskonnoista sanaakaan vaan odottaa että ihmiset ovat täysi-ikäisiä ja voivat tehdä omat päätöksensä itse omalla harkinnallaan.
Ateisti haluaa kasvattaa lapset 18v asti ateistisessa pullossa ja sitten "voivat tehdä omat päätökset". Kyyyyyllläääh.
Vierailija kirjoitti:
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin
Jos ei halua elää Suomessa, missä kristinusko kuuluu kulttuuriin, niin voi myös muuttaa muualle. Onko täysin ateistista maata missään, missä uskonto ei kuulu millään maan kulttuuriin?
En mä vaan ymmärrä miksi jeesusta pitää niin kovalla vimmalla sotkea koulunkäyntiin