Lue keskustelun säännöt.
Huvittaa taas Jyväskylän jäähalliöyhötys
10.11.2024 |
Persuöyhöt huutavat pallo punaisena, että vihervassari on valittanut hallihankkeen laillisuudesta. Heiltä jäi huomaamatta, että persut vastustivat valtuustossa yksimielisesti hanketta. Valittajakin oli kepusta, ettei vassareilla mitään roolia episodissa ole.
Kommentit (174)
Vierailija kirjoitti:
Ai että SM-sarjassa pelaavat nuoret pelaavat pelinsä ulkona, et taida paljoa tietää jääkiekon harrastamisesta.
Vai vielä uudet hallit nuuskaposkille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai että SM-sarjassa pelaavat nuoret pelaavat pelinsä ulkona, et taida paljoa tietää jääkiekon harrastamisesta.
Vai vielä uudet hallit nuuskaposkille?
Näiden vanhemmat ovat niin vallankiimaisia hulluja, että kyllä heidän pirkkopettereille pitää parasta löytyä! Oikea osoite on hiekkakenttä! Turhuuden turhuutta!
Eikö jyppi voisi liisata hallin suoraan rakentajilta? Mitä siinä kaupunkia välissä tarvitaan. Muut seurat tietysti myös omalta osaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Tarvittaisiin terveet tilat harrastaa, Hipposhalli, Monnari ja harkkahalli ovat olleet jo pitkään sisäilmangelmaisia. Kilpahallin kuntokin tiensä päässä. Itse alan oireilemaan harkkahallissa heti peliä katsoessa. Moni jääkiekkoa harrastava lapsi/nuori on saanut astman noista tiloista. Ja sitten Jyväskylä on olevinaan joku liikuntapääkaupunki..
Ulkona on terveellistä harrastaa liikuntaa!
Jyväskylä ei ole menestynyt missään lajissa vuosiin tai vuosikymmeniin. Nyt olisi hyvä lopettaa koko yritys liikuntapääkaupunkina. Aikansa kutakin. Kihu voi olla siellä missä urheilijatkin ovat. Hallirahoilla rakentaisi komean katuradan vaikka formuloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halpahan halli on verrattuna hyppyrimäkeen. 6 miljoonan korjaus tulossa 11 hyppääjä varten.
Home ei herroja haittaa, vaan juottopisteitä ei ole tarpeeksi bisnekselle. Pitää olla kunnon lounget, että kalja maistuu enemmän. Nythän matseissa käy keh äiti ja junnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
211 miljoonaa jäähalliin? Mikähän mahtaa olla investoinnin takaisinmaksuaika?
Etkö ole vieläkäön ymmärtönyt, että se halli on osa kokonaisuutta, ei se yksistään maksa 211 miljoonaa.
Tuollaiset hallit on homppeleille. Pukkarin suojissa persu-ukot köyrii toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jyväskylässä pitäisi tutkia paljonko verorahoja kuluu liikuntapaikkojen vuotuiseen ylläpitoon. Muuten Jyväskylän liikuntahallien öyhötys on paikallisen kokoomuksen aikaan saamaa verorahojen tuhlausta.
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylässä pitäisi tutkia paljonko verorahoja kuluu liikuntapaikkojen vuotuiseen ylläpitoon. Muuten Jyväskylän liikuntahallien öyhötys on paikallisen kokoomuksen aikaan saamaa verorahojen tuhlausta.
Tietohan löytyy kun katsoo kaupungin budjettia tai viimeksi valmistunutta tilinpäätöstä. Liikuntapalvelut kuuluvat myös kuntien lakisääteisiin toimintoihin siinä missä koulut ja päiväkoditkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylässä pitäisi tutkia paljonko verorahoja kuluu liikuntapaikkojen vuotuiseen ylläpitoon. Muuten Jyväskylän liikuntahallien öyhötys on paikallisen kokoomuksen aikaan saamaa verorahojen tuhlausta.
Ei tarvitse tutkia, vaan katsoa budjetista. Eivät ne mitään salaisuuksia ole. Menoja talousarvioesitys sisältää 58 400 800 euroa ja tuloja 10 511 900 euroa. Summa sisältää liikunnan, kulttuurin ja myös retkeilyalueiden ylläpidon tänä vuonna. Karkeasti 30 miljoonaa vie lihavan kansan liikutus rahaa.
Suunnitelma on liian massiivinen. Joku kompaktihalli-systeemi ja that's it!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
211 miljoonaa jäähalliin? Mikähän mahtaa olla investoinnin takaisinmaksuaika?
Etkö ole vieläkäön ymmärtönyt, että se halli on osa kokonaisuutta, ei se yksistään maksa 211 miljoonaa.
Päälle tulevat vuotuisen ylläpitokulut, arviolta 3 miljoonaa euroa. Tuloja tulee muutama satatonnia ja loppu maksetaan veroista. Päälle liisingsopimuksen korot ja tuleva peruskorjaus heti liisingsopimuksen jälkeen. Puoli miljardia lienee lähellä totuutta 40 vuoden elinkaaren aikana sisältäen yhden tai kaksi upgreidausta.
Vierailija kirjoitti:
Suunnitelma on liian massiivinen. Joku kompaktihalli-systeemi ja that's it!
20-30 miljoonaa riittäisi jos rakentaisi uuden hallin nykyisen viereen ja purkaisi vanhan pois. Ei tarvitse parkkihalleja, eikä liikaa katsomoa. Halleista katoaa tunnelma jos ne ovat liian suuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitelma on liian massiivinen. Joku kompaktihalli-systeemi ja that's it!
20-30 miljoonaa riittäisi jos rakentaisi uuden hallin nykyisen viereen ja purkaisi vanhan pois. Ei tarvitse parkkihalleja, eikä liikaa katsomoa. Halleista katoaa tunnelma jos ne ovat liian suuria.
Lappeenrannassa uuden areenan hinta-arvio oli luokkaa 50 miljoonaa. 30 miljoinalla tuskin saa kovin kummoista hallia, liekö edes liigakelpoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
211 miljoonaa jäähalliin? Mikähän mahtaa olla investoinnin takaisinmaksuaika?
Etkö ole vieläkäön ymmärtönyt, että se halli on osa kokonaisuutta, ei se yksistään maksa 211 miljoonaa.
Päälle tulevat vuotuisen ylläpitokulut, arviolta 3 miljoonaa euroa. Tuloja tulee muutama satatonnia ja loppu maksetaan veroista. Päälle liisingsopimuksen korot ja tuleva peruskorjaus heti liisingsopimuksen jälkeen. Puoli miljardia lienee lähellä totuutta 40 vuoden elinkaaren aikana sisältäen yhden tai kaksi upgreidausta.
Noi liisarikorot taisi olla se mikä jäi valittajan mielen tielle. Noin suuri sopimus, eikä korkoja tai niiden perusteita ole määritelty lainkaan. Aika amatöörimäistä... tai jonkun osapuolen mielestä erittäin hyvä asia.
155 miljoonan euron leasing-rahoitussopimus on salattu asian päättäneiltä ja olennaista tietoa olisi ollut esimerkiksi rahoituksen korko ja viitekorko.
Kolmantena salattuna asiana valituksessa väitetään, että salattuun sopimukseen sisältyy 4,8 miljoonan euron liike- ja asuinhuoneiston kauppa, jossa myyjänä on Jyväskylän kaupunki. Korpivaara toteaa valituksessaan, että kiinteistö olisi pitänyt yksilöidä kiinteistötunnuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suunnitelma on liian massiivinen. Joku kompaktihalli-systeemi ja that's it!
20-30 miljoonaa riittäisi jos rakentaisi uuden hallin nykyisen viereen ja purkaisi vanhan pois. Ei tarvitse parkkihalleja, eikä liikaa katsomoa. Halleista katoaa tunnelma jos ne ovat liian suuria.
Lappeenrannassa uuden areenan hinta-arvio oli luokkaa 50 miljoonaa. 30 miljoinalla tuskin saa kovin kummoista hallia, liekö edes liigakelpoista?
Lappeenranta on rakentamassa monitoimiareenaa ja sen hinta-arvio on luokkaa 35 miljoonaa josta kaupungin osuus olisi 5 miljoonaa, loput yksityistä rahaa. Samalla viidellä miljoonalla voisivat rempata myös vanhan kilpahallina Kisapuistossa. Kumpaan päätyvät, sitähän siellä pohditaan.
Noitten katsojat mahtuvat nykyiseenkin hornankattilaan.