Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla mahdollista, että käytännössä koko länsimainen kulttuuri pohjaa kristinuskoon ja Raamattuun, mutta...
09.11.2024 |
...silti ne sen uskon ydinasiat on yhtäkkiä yhteiskunnan suurin tabu neutraalistikin käsiteltynä? Kirkkopyhiä kyllä mielihyvin vietetään, mutta hys hys ei saa sanoa että miksi? Siis mitä h lvetin h elvetin h lvettiä nyt taas? Mikä j malauta hölmölä tämä maailma nykyään on?
Kommentit (718)
Vierailija kirjoitti:
Miten itse et ymmärrä pointtia? Täällä sivukaupalla väitetty että ristiretket ja kaikki paha on kristittyjen aikaansaamaa, ja sitten kun löytyykin kristitty joka onkin edistänyt tiedettä, väitätte että hän ei varmaan oikeasti ollut kristitty. Eli mielestänne kaikki pahat "kristityt" ovat oikeasti kristittyjä, mutta kaikki "hyvät" kristityt ovat vaik aivopestyjä tai kristinuskoon pakotettuja. Tajusitko jo vai ymmärrätkö tahallasi väärin?
Ei kukaan ole väittänyt, ettei ne tiedettä edistäneet kristityt olleet "oikeita" kristittyjä. Ihan vain, ettei siitä voi päätellä mitään erityistä näiden ihmisten henkilökohtaisesta uskosta, koska nämä ihmiset eivät ole itse valinneet uskontoaan.
Ristiretket oli tietenkin ihan erilailla uskonnon motivoimia, kuin jonkun henkilön tieteellinen tutkimus.
Ei kukaan oo väittänyt, että vain "pahat" kristityt ois olleet oikeita ja "hyvät" ei. Sen sijaan on vastattu siihen, kun jotkut ovat esittäneet, että ne kristinuskon nimissä pahaa tehneet eivät olisi oikeita kristittyjä. Jos näin olisi, niin niitä oikeita kristittyjä ei ole jonkun vuosituhannen aikana ollut kuin joku kourallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lisään edelliseen viestiini: todellinen tiede on Jumalasta lähtöisin.
Ymmärrämme sitä vajavaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sovelletaan tätä teidän logiikkaanne "kaikki olivat silloin kristittyjä kun ei ollut vaihtoehtoa" laajemmin, niin millä perusteella ristiretkien toteuttajat sitten olivat oikeasti kristittyjä? Teette tulkintoja puolueellisesti.
Mä en ymmärrä sun kysymystä, voitko tarkentaa? Silloin kuin kristinusko on ollut pakollinen valtauskonto, niin kaikki on tosiaan olleet kristittyjä,kun vaihtoehtoja ei ole ollut ja eivät ole muusta tietäneet.
Samalla tavalla ristiretkien aikaan kaikki pakotettiin uskoon, joten et voi tietää olivatko ristiretkien toteuttajat oikeasti uskossa vai pakotettuja. Monet hallitsijat aikoinaan kääntyivät "kristyiksi" ihan muista kuin uskon syistä. Yleensä hyötyivät siitä jotenkin, esimerkiksi sopimuksen tai kauppojen muodossa.
Jumala ei muuten tykkää siitä että häntä käytetään riidan lyömäkappaleena. Uskovaisille tiedoksi tämä.
Hän kostaa vihalla sitä joka vihaan tarttuu.
Niin lasten surmaaminen, verikosto ja orjuus olivat hienoa pakanaperinnettä, jota mokomat kristityt alkoivat torjumaan. Hyi, hyi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten itse et ymmärrä pointtia? Täällä sivukaupalla väitetty että ristiretket ja kaikki paha on kristittyjen aikaansaamaa, ja sitten kun löytyykin kristitty joka onkin edistänyt tiedettä, väitätte että hän ei varmaan oikeasti ollut kristitty. Eli mielestänne kaikki pahat "kristityt" ovat oikeasti kristittyjä, mutta kaikki "hyvät" kristityt ovat vaik aivopestyjä tai kristinuskoon pakotettuja. Tajusitko jo vai ymmärrätkö tahallasi väärin?
Ei kukaan ole väittänyt, ettei ne tiedettä edistäneet kristityt olleet "oikeita" kristittyjä. Ihan vain, ettei siitä voi päätellä mitään erityistä näiden ihmisten henkilökohtaisesta uskosta, koska nämä ihmiset eivät ole itse valinneet uskontoaan.
Ristiretket oli tietenkin ihan erilailla uskonnon motivoimia, kuin jonkun henkilön tieteellinen tutkimus.
Ei kukaan oo väittänyt, että vain "pahat" kristityt ois olleet
No eihän niitä oikeita kristittyjä Jeesuksen mukaan olekaan kuin harva. Monet ovat susia lammasten vaatteissa. Mutta kukaan meistä ei näe toisen sydämeen, joten emme voi sanoa kuka oikeasti sydämestään on uskonut ja kuka ei. Sen takia et voit tuomita koko kristinuskoa ja kaikkia kristittyjä sen perusteella mitä jotkut ovat tehneet. Semmoinen on aika mustavalkoista ajattelua. En minäkään väitä että kaikki ateistit tai muihin uskontoihin kuuluvat ovat pahoja ja hölmöjä.
Vierailija kirjoitti:
Jumala ei muuten tykkää siitä että häntä käytetään riidan lyömäkappaleena. Uskovaisille tiedoksi tämä.
Hän kostaa vihalla sitä joka vihaan tarttuu.
Tämä voisi olla ihan asiallinen ja mielenkiintoinenkin keskustelu ellei osa täällä olisi niin vihamielisiä ja haukkuisi toisia jatkuvasti tolloiksi ja yksinkertaisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko ja kirkko ovat vain koittaneet pysyä perässä yhteiskunnan muuttuessa ympärillä - kun eivät muuta voi elleivät halua painua unhoon historian hämäriin. Edelleenkin tämä näyttää aiheuttavan osalle kristityistä peppukipua, kun heidän mielestään ennen oli kaikki paremmin ja nykyään kirkkokin on vaipunut moraalittomuuteen salliessaan kaiken mahdollisen.
Käytännössä renesanssin tarjosi meille kirkko ja lukuisat munkit eri tekstien parista. Käännöstyötä ja kirjojen kopiointia.
Ilman kristinuskoa meillä ei olisi valistusta.
Kaikki on kristinuskon ansiota että meillä on asiat nykymallilla hyvin. He säilöivät pakanoiden tekstejä ja filosofiaa. Sisäistyttivät myös antiikin filosofiaa uskon sekaan.
Jos kirkko tarjosi "meille" renessanssin, niin mikä kiire kirkonmiehillä oli hyökätä sen tuotoksia vastaan ja käytännössä lopettaa renessanssi Italiassa? Mihin tarvittiin kirjarovioita, kiellettyjen kirjojen listoja ja inkvisiitiota, jos renessanssi oli kirkon "keksintöä"? Miksi humanismi ja maallistuminen nähtiin jumalanpilkkana?
Se varmaankin pitää paikkansa, että ilman kristinuskoa ei olisi valistuksen aikaa - sehän syntyi suurelta osalta kirkon valtaa (ja yksinvaltiutta) vastaan ja korosti rationalismia, luonnontieteitä, humanismia ja ajatuksenvapautta.
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Kristillinen kirkko on tehnyt Suomessa paljon paljon enemmän hyvää kuin pahaa. Lähtien esimerkiksi eräästä piispa Agricolasta, joka kehitti kirjakielemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös Isaac Newton oli kristitty, kuten aika moni muukin sen ajan tiedemies. Ette sitä vissiin hoksanneet?
Aiemmin ei ollut tutkijan virkoja tai apurahoja - jos halusi harrastaa luonnontieteitä eikä sattunut perimään suurta omaisuutta (kuten Tyko Brahe) tai omannut varakkaita sukulaisia, niin vaihtoehdoilksi jäivät lähinnä jotkut hoviastromin virat (Johannes Kepler) tai sitten kirkolliset virat. Kun jälkimmäisiä oli tarjolla huomattavasti enemmän ja yliopistoissa oli tapana suorittaa teologinen tutkinto "loppututkintona", niin aika moni tutkijasielu päätyi kirkkoherraksi - varsinaiset virkavelvollisuudet jäivät sitten monasti kappalaisen niskoille "harrastusten" viedessä kaiken ajan.
Kirkollinen virka ei siis ollut mikään kutsumus vaan lähinnä keino saada säännölliset tulot.
Vierailija kirjoitti:
Omasta älystäsi kertoo jo paljon muiden ihmisten haukkuminen tyhmiksi ja tolloiksi. Jo lapsetkin tietää että se joka toista sanoo, on itse.
Ja itsehän et koskaan hauku, just joo 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristinusko ja kirkko ovat vain koittaneet pysyä perässä yhteiskunnan muuttuessa ympärillä - kun eivät muuta voi elleivät halua painua unhoon historian hämäriin. Edelleenkin tämä näyttää aiheuttavan osalle kristityistä peppukipua, kun heidän mielestään ennen oli kaikki paremmin ja nykyään kirkkokin on vaipunut moraalittomuuteen salliessaan kaiken mahdollisen.
Käytännössä renesanssin tarjosi meille kirkko ja lukuisat munkit eri tekstien parista. Käännöstyötä ja kirjojen kopiointia.
Ilman kristinuskoa meillä ei olisi valistusta.
Kaikki on kristinuskon ansiota että meillä on asiat nykymallilla hyvin. He säilöivät pakanoiden tekstejä ja filosofiaa. Sisäistyttivät myös antiikin filosofiaa uskon sekaan.
Jos kirkko tarjosi "meille" renessanssin, niin mikä kiire kirkonmiehillä oli hyökätä sen tuotoksia vastaa
Kiellot ja vastustus vain voimistaa vastapuolta ja vie sen voittoon.
Kirkon kova konrolli vain edisti tiedettä, koska julisti sille näkymättömän sodan.
Sama ilmiö on havaittavissa huumesodassa. Se vain edisti huumeiden kehitystä ja levinneisyyttä sekä kiinnostavuutta.
Kieltämällä luonnollisia asioita saadaankin vain voimakkaampi aalto päälle.
Psyykkisenä erikoisuutena katoliset papit ja heidän lupaus olla nussimatta ja runkkailematta ympäriinsä.
Perversiot vain lisääntyvätkin exponentaaliesti.
Seksin tyrkytys ja avoimuus on lisänyt syntyvyyden kasvua. Ihmisiä ei enää kiinnosta seksi kuten niitä pappeja kiinnostaa pyhyyslupauksessaan.
Kaikki pitäisi luonnossa vapauttaa. Kun joki padotaan, niin se tulvii jossain vaiheessa yli.
Uskonnollisuus kasvaa kuten oikeistolaisuuskin, jos on liikaa vasemmistolaista paatosta. Nykyiset nuoret oikeitolaiset uskovaiset miehet ovat surkuhupaisella tavalla kuin taistolaiset aikoinaan.
Kohta saamme varmasti kuulla myötähäpeää tuottavia laulujakin heiltä. Varmasti on jo jotain pändejä kehitetty ja odotellaan milloin saamme kuulla youtubesta tätä paatosta miten pitäisi elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Höpö höpö. Kristinusko toi mukanaan sivistyksen ja mm. sairaalalaitoksen ja sosiaalihuollon (vanhuksista, sairaista välittämisen). Nämä sivistymättömien ateistien jutut on niin lapsellisia ettei enää edes jaksa naurattaa.
Oletko noin yksinkertainen😅. Ruotsi toi sairaalat, vanhuksista ja sairaista huolehtimisen niinkuin kristinuskonkin Suomeen.
Ja kaikki nuo muut asiat ovayöt paljon kristinuskoa vanhempia Antiikin Kreikan, Egyptin ja Rooman keksintöjä. Eli voisi siis sanoa että kreikkalainen Jumala Zues toi sairaalat, lääketieteen, lait ja moraalit kristityille.
Vatikaanin ja itseasiassa Ruotsinkin arkistoissa on paavin Ruotsille lähettämä kirje, jossa hän vetoaa Ruotsia olemaan hyökkäämättä kristittyyn maahan, Suomeen. Eli Suomi oli jo kristitty maa ennen Ruotsin hyökkäystä. Tuo, ettei muka ollut, on vain suomenruotsalaisten ja hurrien propagandaa, jolla yrittävät oikeuttaa hyökkäyksensä ja sen, että yhä edelleen orjuuttavat ja kulissien takaa hallitsevat maatamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Välillä haaveilen siitä, että olisimme saaneet pitää vanhan pakanauskomme. Olisimme varmasti paljon maanläheisempiä kuin nykyään.
Joo kylän vanhin saa korkata neitsyen juodessa kituvan karhun verta. Kuulostaa kivalta. Jos haikailet pakanauskontojen aikaan voit katsoa mitä nyt afrikassa tehdään naisille.
Pakanuuteen kuuluu olennaisesti myös ihmisuhrit. Katsopa vaan Wickerman.
Hohoijaa. Täällä hihhulit taas yrittää päteä ja omia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkko pakotti uskontoon kirveen ja rovioiden kanssa. Lue historiaa, nykyisin ihmiset uskaltavat jo ajatella omilla aivoilla, eikä mikä tahansa mene läpi. Ennen ihmiset uskoivat mitä ylhäältä sanottiin
Välillä haaveilen siitä, että olisimme saaneet pitää vanhan pakanauskomme. Olisimme varmasti paljon maanläheisempiä kuin nykyään.
Joo kylän vanhin saa korkata neitsyen juodessa kituvan karhun verta. Kuulostaa kivalta. Jos haikailet pakanauskontojen aikaan voit katsoa mitä nyt afrikassa tehdään naisille.
Paskin vertaus ikinä.
Sitähän se on. Lue amerikan intiaaneista ja afrik
Eivät kuulu TODELLISEEN kristinuskoon, joka opettaa lähimmäisen rakastamisesta.
Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ap:ta on erehdytetty.
Suomessa usko ja uskonto on tabu.
Toisin on Amerikassa, koska Amerikka on vapain maa koko maailmassa
Jäähyväispuheessaan jopa Kamala Harris toivotti kannattajilleen Jumalan siunausta.
Miksi Suomessa ihmiset on aivopesty olemaan hiljaa uskon-
asioista?
Koska ateistinen neuvostovenäjä, taistolaisuus ym. kommunismi ja suomettuminen.
Olimme neukkulan maakunta.
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään edelliseen viestiini: todellinen tiede on Jumalasta lähtöisin.
Ymmärrämme sitä vajavaisesti.
Jos näin olisi, niin miksi jumala pihtaa meiltä tieteellisiä läpimurtoja? Miksi kolmasosa eurooppalaisista piti tappaa mustaan surmaan, kun jumala olisi voinut A) jättää koko taudin luomatta tai B) pelastaa ainakin vanhurskaat ko. taudilta. Sama jatkuu kulkutaudista toiseen. Ne tappavat myös viattomia.
Mielestäni olennaiset asiat on monella hukassa.
Kristilliset arvot, jos on oikeat, on hyvät, koska ne on rakkaudelliset ja totuus on lähtökohta.
No, oma kokemus on, että toimii.
Uskonnon nimissä tehnyt hirmuteot, on järkyttäviä, koska tuhoisaa ja eksyttää.
Ei voi valita mikä on totta. Totuus on yksi eikä ristiriidassa itsensä kanssa.
Kristinuskossa on toivoa. Se on rakkauden usko, koska Jeesus kuoli puolestamme. Jumala tarjoaa rakkaudellista tapaa suhtautua kaikkiin ihmisiin ja kaikki hyvä on Jumalan lahjaa.
Ihminen on Jumalan kuva ja arvokas.
Rakkaus ei vahingoita. Jeesus ei pakota ketään, vaan jokainen saa valita, onko valmis ottamaan Jeesuksen elämänsä Herraksi.
Maailmassa vaikuttavat demonit ja syntiinlankeemusta seurannut tilanne.
Jeesuksen opetuksista selviää, miten meidän kuuluu elää ja mitkä asiat ovat olennaisia.
Ei ole mitään vastaavaa kuin Jeesus ollut eikä tule, koska hän on Tie ja Totuus Isän luo.
Elämä on kuin testi, mitä valitsemme.
Jos asioita tutkii, huomaa, että Jeesuksen kanssa voi olla henkilökohtainen suhde, ja Hän kommunikoi. Pyhä Henki on todellinen.
Olennaista on Raamatun sana Jumalan äänen kuulemisessa. Koska se on annettu meille niinkuin Pyhä Henki uskoville.
Kuoleman jälkeen sillä on merkitystä, onko Jeesus elämän Herra.
Meille on annettu Jeesus, siitä on historiallisetkin todisteet, on jos jonkinlaista netti täynnä, jos haluaa tietää totuuden. Voi pohtia, onko Jeesuksen käärinliinat Torinon liinat, en tiedä itse. Ehkä. Uskoni ei perustu siihen, vaan Raamattuun, Jeesuksen opetuksiin, ja Pyhän Hengen vaikutukseen mm. päätelmiin ja kokemuksiin.
Monet haluavat päättää itse miten uskovat, ja elämästään. Ei aina haluta ottaa vastaan sitä mikä on totuus. Himot ja sekoittavat asiat vaikuttavat.
Järki voi auttaa Jeesuksen/totuuden löytämisessä, mutta luulen, että se ei ole ensisijainen tapa.
Ihmiset häpeävät usein Jeesusta, vaikka kukaan muu tuskin kuolee puolestamme.
Itselle Jeesus on rakkain aarre ja parasta mitä on.
kannattaa miettiä totuutta, koska ilman sitä olemme hukassa.
Ilman Jeesusta uskon, ettei meillä ole mitään.
Ei ehkä haluta uskoa, mitä Raamattu kertoo helvetistä. Olennnaista on totuus.
Miksi olemme täällä. Onko elämällä tarkoitus. Onko ikuisuus totta.
Millainen sattuma olisi, että elämä olisi muodostunut sattumalta. Jos ymmärtää solun monimutkaisuuden, ymmärtää, että melkoinen sattuma.
Raamattu toimii.
Dinosaurusten luista on löytynyt DNA:ta, miten se voisi olla mahdollista, jos ne olisivat miljoonia vuosia vanhoja.
Tiede esittää teorioita. Meidän kuuluu olla kriittisiä myös sen suhteen, että ymmärrämme, että on aukkoja, joita tiede ei osaa selittää tämän hetkisen ymmärryksemme mukaan.