Lue keskustelun säännöt.
Kannattaako pitää vuokramökkiä yli 40 vuotta? Siinä ajassa maksaisi jo oman mökin. Naapureilla siis ollut vuokramökki noin kauan.
Kommentit (22)
Mun ystävillä ollut sama vuokramökki jo toistakymmentä vuotta. Ne ainakin on tosi tyytyväisiä järjestelyyn, eikä niillä ole mitään aikomusta ostaa omaa. Pitkäaikaisvuokralaisina niillä on aika edullinen kuukausivuokra, eikä tarvitse remonteista huolehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
40 vuotta, siis ovat jotain 60-vuotiaita jos ovat aloittaneet 20-vuotiaina vuokraamisen. Mitä väliä, elinikää on jäljellä 10 vuotta tai ehkä 20 jos terveys kestää? Ihmiset miettivät koko ajan älyttömiä.
Riippuu ihan siitä kuinka paljon mökillä haluaa viettää aikaa. Jos aikoo olla siellä keväästä syksyyn, oma varmaan kannattaa. Jos aikoo ottaa rennosti viikon pari, vuokraaminen on sekä halvempaa että huomattavasti helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta itse olen laskenut että vuokramökki on edullisempi OMALLA KÄYTÖLLÄ.
Minimissään(!) 120'000e maksaa kelvollinen mökki (todellisuudessa enemmän) jos vaikka 40vuotta mökkeilee, niin 3000e/per vuosi voi ajatella käyttävänsä "samaan rahaan" vuokramökkejä. (120K : 40 =3000e)
Todellisuudessa rahaa on enemmänkin käyttää, koska kaikkinensa (kiinteistövero, vakuutus, polttopuut, ruohonleikkurit, mahdollisetmökin maalaukset, laiturin uusimiset jne. jne.) maksavat myös. Jos noihin menisi vaikka 100e/kk eli 1200e/vuosi (tuskin edes riittää, välillä tulee isompia remppoja 40vuoden aikana, tai ostetaan aurinkopaneelit tmv.) voi laskea että n. 4200e/vuosi voi vuokrata mökkiä TAI mökkejä, ei ole sidottu yhtee paikkaan.
Toki omaisuus ei kerry, toisaalta jos lapsia ei ole, mitäpä sillä väliä on, käärinliinoissa ei ole taskuja.
Säästyy myös hoitamisen vaiva, mökillä saavaan olla ja lomailla.
Vuokraamisessa on muitakin hyviä puolia. Jos mökissä tulee kosteusvaurio, tulipalo tai hiiret valtaa sen niin ei ole omasta pussista pois.
Myös tuollaista mökkiä voi olla todella vaikea myydä pois. Jos haluaa lopettaa mökkeilyn niin sitten vain lopettaa vuokrauksen. Jos omistaisi sen niin miten siitä pääsisi eroon?
Suomi on täynnä rakennuksia josta omistajat olisivat valmiita maksamaan jollekkin että ne ottaisi sen omaksi. Koska rakennuksesta tulee koko ajan kuluja vaikka sillä ei mitään tekisikään.
Onko vuokralla ympäri vuoden vaiko vaan jonkun viikon kesällä? Ja onko aina sama mökki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta itse olen laskenut että vuokramökki on edullisempi OMALLA KÄYTÖLLÄ.
Minimissään(!) 120'000e maksaa kelvollinen mökki (todellisuudessa enemmän) jos vaikka 40vuotta mökkeilee, niin 3000e/per vuosi voi ajatella käyttävänsä "samaan rahaan" vuokramökkejä. (120K : 40 =3000e)
Todellisuudessa rahaa on enemmänkin käyttää, koska kaikkinensa (kiinteistövero, vakuutus, polttopuut, ruohonleikkurit, mahdollisetmökin maalaukset, laiturin uusimiset jne. jne.) maksavat myös. Jos noihin menisi vaikka 100e/kk eli 1200e/vuosi (tuskin edes riittää, välillä tulee isompia remppoja 40vuoden aikana, tai ostetaan aurinkopaneelit tmv.) voi laskea että n. 4200e/vuosi voi vuokrata mökkiä TAI mökkejä, ei ole sidottu yhtee paikkaan.
Toki omaisuus ei kerry, toisaalta jos lapsia ei ole, mitäpä sillä väliä on, käärinliinoissa ei ole taskuja.
Säästyy myös hoitami
Nämä kaksi kommentoijaa kertoivat sen mitä olin tulossa sanomaan. Jos haluaisi että 40 vuoden jälkeen omistamastaan mökistä saisi edes kelvollisen hinnan on sen hoito- ja ylläpitokustanuksiin mennyt aikatavalla niin rahaa kuin aikaakin. Vaikka olisikin lapsia eivät he välttämättä edes halua mökkiä riesakseen.
Moni käyttää vuokramökkejä vuosikausia ihan sen vuoksi etteivät halua omistaa mökkiä. Moni vuokraa mökin milloin mistäkin päin Suomea aina tilanteen ja mieltymysten mukaan. Vuokramökeissä on sekin hyvä puoli kun voi olla mökkeilettämättä useamman vuoden, jos niin haluaa. Omaa mökkiä on pakko huoltaa vuosittain, ei sitä voi jättää oman onnensa nojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan järjetöntä.
Minä ainakin haluan itse päättää, mitä mökillä teen. Jos haluan maalata sen, maalaan. Jos haluan kaataa puita, kaadan. Jos haluan päivittää huussin kompostoivaksi, päivitän. Jos haluan asentaa lisää aurinkopaneeleita, asennan.
Meillä on iso omakotitalo jossa riittää hommaa sisällä ja ulkona. Lisäksi pienet lapset. En halua toista työleiriä, eli mökkiä. Mökin mukana tulee myös se velvollisuudentunne, että siellä on vietettävä kaikki lomat varsinkin kesällä, että saisi siitä kaiken irti.Säästöäkään sillä ei juuri tule, kuten aiemmista viesteistä näkee.
Ehkä joskus hommataan mökki, on lapset on muuttaneet pois kotoa ja muutetaan mahdollisesti vähemmän ylläpitoa vaativaan asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me vuokrasimme monta vuotta taloja ulkomailta, viikkohinta 800-1200e. Sitten päädyimme ostamaan oman, varsinkin kun nyt eläkkeellä voin olla rajattomasti siellä.
Viimevuonna olin 18 viikkoa mikä tekisi rahassa samantasoisessa talossa jo n 25 000e. Vaikka vähennän tuosta kaikki asumiskulut, lennot ja auton kulut jäämme voitolle/talon hintaa kuoleentuu n 17 000e vuodessa!
Vierailija kirjoitti:
Ihan järjetöntä.
Minä ainakin haluan itse päättää, mitä mökillä teen. Jos haluan maalata sen, maalaan. Jos haluan kaataa puita, kaadan. Jos haluan päivittää huussin kompostoivaksi, päivitän. Jos haluan asentaa lisää aurinkopaneeleita, asennan.
Toiset haluavat vuokrata, ettei tarvitse tehdä noita asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kuin edellä mainittu, se tuo velvollisuuksia ja rahanmenoa, jos sen omaksi hankkii. Mä olen niin laiska, etten haluan lomalla rentoutua, en käyttää lomaa ja muuta vapaa-aikaani mökin kunnossapitoon. Toisekseen, mä en viihdy mökillä. Jaksan olla siellä ehkä pari yötä kerrallaan, max muutaman kerran kesässä. Ja silloinkin haluan lähteä sieltä ajelemaan ja katselemaan ympärilleni. En ikinä kyllä pitkäaikaisvuokraisi samaa mökkiäkään. Kun vuokraan mökin / Airbnb:n, siellä joku muu huolehtii velvollisuuksista ja minä lomailen. Ja lisäksi ympäristössä on uusia paikkoja minne mennä katselemaan ja ihmettelemään.
Mä taas koen oman mökin mukavammaksi sen takia, että siellä on ne omat tavarat eikä kaikkea tarvitse kuljettaa mukana. Tuttu paikka jossa rentoutua, se avara piha ja metsä reunoilla, hyttysiä vähemmän, kun ei ole ns. metsän keskellä. Oma rauha eikä naapureita lähellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta itse olen laskenut että vuokramökki on edullisempi OMALLA KÄYTÖLLÄ.
Minimissään(!) 120'000e maksaa kelvollinen mökki (todellisuudessa enemmän) jos vaikka 40vuotta mökkeilee, niin 3000e/per vuosi voi ajatella käyttävänsä "samaan rahaan" vuokramökkejä. (120K : 40 =3000e)
Todellisuudessa rahaa on enemmänkin käyttää, koska kaikkinensa (kiinteistövero, vakuutus, polttopuut, ruohonleikkurit, mahdollisetmökin maalaukset, laiturin uusimiset jne. jne.) maksavat myös. Jos noihin menisi vaikka 100e/kk eli 1200e/vuosi (tuskin edes riittää, välillä tulee isompia remppoja 40vuoden aikana, tai ostetaan aurinkopaneelit tmv.) voi laskea että n. 4200e/vuosi voi vuokrata mökkiä TAI mökkejä, ei ole sidottu yhtee paikkaan.
Toki omaisuus ei kerry, toisaalta jos lapsia ei ole, mitäpä sillä väliä on, käärinliinoissa ei ole taskuja.
Säästyy myös hoitamisen vaiva, mökillä saavaan olla ja lomailla.
Mutta eipä jää mitään myytävääkään vuokramökistä. Et voi laskea pelkää mokin hintaa ja vuosikuluja ja unohtaa kokonaan, että siitä mökistä/tontista saa rahaa myydessä.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä kuinka paljon mökillä haluaa viettää aikaa. Jos aikoo olla siellä keväästä syksyyn, oma varmaan kannattaa. Jos aikoo ottaa rennosti viikon pari, vuokraaminen on sekä halvempaa että huomattavasti helpompaa.
Kyllä. Meillä on ollut yksi ja sama vuokramökki jo 20 vuotta. Yleensä juhannuksena ja viikko- pari myöhemmin kesällä. Kulut max. 1500 euroa vuodessa. Kaikki mukavuudet on, iso ulkogrillipaikka, iso piha. Polttopuut valmiina ja ruoho leikattuna. Oma lampi, vene ym. Kauppaan kuusi kilometriä. Mökille mennään porukalla tai yksin tai kaksin laiskottelemaan, juhlimaan, viettämään aikaa. Ystäväpariskunnalla on myös vuokramökki pikku järven rannalla kaksi kuukautta kesäisin, maksavat tuhat euroa. Ollan oltu myös porukalla vuokramökeillä eri puolilla Suomea joka kesä. Yleensä kulu noin 100e/ naama/ viikko. Kukin tavallaan. Aika turha murehtia toisten asioita, parempi kun saa edes huolehdittua omistaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä taas koen oman mökin mukavammaksi sen takia, että siellä on ne omat tavarat eikä kaikkea tarvitse kuljettaa mukana. Tuttu paikka jossa rentoutua - - -
Mä taas ole huomannut, että samanlainen autolastillinen meni aina omalle kuin nyt vuokramökillekin. Omalle jopa enemmänkin...
Vuokraamme samaa tuttua mökkiä joka vuosi kolmeksi viikoksi. Päätämme loppusyksystä, menemmekö seuraavana vuonna vielä. Voimme lopettaa milloin vain.
Ei ole huolta kaatuneista puista myrskyissä, ei tulvista, ei mökin rempoista, polttopuista, ei yhtään mistään. Ei tarvitse ostaa koneita ja laitteita, ei huolehtia vesakoista, haravoinneista, ei laiturista jne. Meille sopii tämä.
Vaikea sanoa olisinko ostanut omaa mökkiä, meillä mökki ollut ensin osa isovanhempien tilaa ja siitä jaettu ennakkoperintönä heidän lapselleen ja perintönä päätynyt nyt meille. Vuokrannut joskus mökin jostain ja ei se kyllä hirveen kivaa ollut. Liian lähellä muitakin mökkejä. Nykyinen oma vaan on sellaisella paikalla ja sellaisella etäisyydellä, että en kaipaa mitään muuta.
Kuivan maan vuokramökki on edullinen. Vuosivuokramökki mihin ap viittaa on mökeissä yleensä 5000->. Kuivanmaan mökissä ei varmaan sitäkään.
Vuosivuokramökkiä ei voi verrata mökkiin, joka vuokrataan tyypillisesti yhdeksi viikoksi kesällä.
Vuosivuokramökkeily on käypä vaihtoehto, jos a) ei saa lainaa b) ei halua mökkivelkaa c) ei halua laittaa rahojaan kiinni mökkiin d) ei halua mökin kuluja riesakseen.
Melko uuden mökin omistajana olen laskenut itsekin mökin kannattavuutta ja onhan se kallis sijoitus: 125 000 melko pienestä rantamökistä tontteineen ja käyttövuorokaudet n. 40-50 yötä vuodessa. Ja harvemmin mökki poistaa haluja lomailla muuallakin kuin mökillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta itse olen laskenut että vuokramökki on edullisempi OMALLA KÄYTÖLLÄ.
Minimissään(!) 120'000e maksaa kelvollinen mökki (todellisuudessa enemmän) jos vaikka 40vuotta mökkeilee, niin 3000e/per vuosi voi ajatella käyttävänsä "samaan rahaan" vuokramökkejä. (120K : 40 =3000e)
Todellisuudessa rahaa on enemmänkin käyttää, koska kaikkinensa (kiinteistövero, vakuutus, polttopuut, ruohonleikkurit, mahdollisetmökin maalaukset, laiturin uusimiset jne. jne.) maksavat myös. Jos noihin menisi vaikka 100e/kk eli 1200e/vuosi (tuskin edes riittää, välillä tulee isompia remppoja 40vuoden aikana, tai ostetaan aurinkopaneelit tmv.) voi laskea että n. 4200e/vuosi voi vuokrata mökkiä TAI mökkejä, ei ole sidottu yhtee paikkaan.
Toki omaisuus ei kerry, toisaalta jos lapsia ei ole, mitäpä sillä väliä on, käärinliinoissa ei ole taskuja.
Säästyy myös hoitami
Jos saa. Jos kukaan edes haluaa ostaa sitä
En tiedä, mutta itse olen laskenut että vuokramökki on edullisempi OMALLA KÄYTÖLLÄ.
Minimissään(!) 120'000e maksaa kelvollinen mökki (todellisuudessa enemmän) jos vaikka 40vuotta mökkeilee, niin 3000e/per vuosi voi ajatella käyttävänsä "samaan rahaan" vuokramökkejä. (120K : 40 =3000e)
Todellisuudessa rahaa on enemmänkin käyttää, koska kaikkinensa (kiinteistövero, vakuutus, polttopuut, ruohonleikkurit, mahdollisetmökin maalaukset, laiturin uusimiset jne. jne.) maksavat myös. Jos noihin menisi vaikka 100e/kk eli 1200e/vuosi (tuskin edes riittää, välillä tulee isompia remppoja 40vuoden aikana, tai ostetaan aurinkopaneelit tmv.) voi laskea että n. 4200e/vuosi voi vuokrata mökkiä TAI mökkejä, ei ole sidottu yhtee paikkaan.
Toki omaisuus ei kerry, toisaalta jos lapsia ei ole, mitäpä sillä väliä on, käärinliinoissa ei ole taskuja.
Säästyy myös hoitamisen vaiva, mökillä saavaan olla ja lomailla.