Lue keskustelun säännöt.
Miten voi olla mahdollista, että käytännössä koko länsimainen kulttuuri pohjaa kristinuskoon ja Raamattuun, mutta...
09.11.2024 |
...silti ne sen uskon ydinasiat on yhtäkkiä yhteiskunnan suurin tabu neutraalistikin käsiteltynä? Kirkkopyhiä kyllä mielihyvin vietetään, mutta hys hys ei saa sanoa että miksi? Siis mitä h lvetin h elvetin h lvettiä nyt taas? Mikä j malauta hölmölä tämä maailma nykyään on?
Kommentit (718)
Vierailija kirjoitti:
Jos sovelletaan tätä teidän logiikkaanne "kaikki olivat silloin kristittyjä kun ei ollut vaihtoehtoa" laajemmin, niin millä perusteella ristiretkien toteuttajat sitten olivat oikeasti kristittyjä? Teette tulkintoja puolueellisesti.
Onko lukutaidossa vai ymmärryksessä vikaa? Puhuttiin Newtonista ja briteistä. Vai kuvittelitko että ristiretket tehtiin Iso-Britanniaan?😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no missä jumala ilmoittaa että kaikki uskomukset pelastaa? eiköhän jokainen omalla tavallaan kerro ydinasian, vain 1.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"harras" viittaa syvään uskoon. Ja kaikki eivät olleet kristittyjä silloinkaan. Omat argumenttinne ontuvat todella pahasti. Jätätte tarkoituksella tietoa pois ja valikoitte itseänne hyödyttävät kohdat vaikka se antaisi valheellisen kuvan todellisuudesta. Ja teette sen vielä ihan tarkoitukselka. Turha tämmöisten kanssa on väitellä kun vihanne on sokaissut todellisuudentajun.
Se on kristittyjen kanssa sellaista kun jeitä on taruilla aivopesty syntymästä asti. Ei se ole heidän vikansa, vaan heidän vanhempien.
sinun mielestäsi aivopesua mutta kuka käski kuuloon tuoda lapset ja opettaa heitä. sinusta voisi taas käyttää nimitystä maailman aivopesemä.
Sille haavatyypille jatkoa:
Matti Kuusi notes in his analysis that the rune's motifs of constructing a boat, a wound, and a flood have parallels with flood myths from around the world.[3]
Nämä löytyivät wikipedian sivulta "lista tulvamyyteistä". Ei ollut oma keksintö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"harras" viittaa syvään uskoon. Ja kaikki eivät olleet kristittyjä silloinkaan. Omat argumenttinne ontuvat todella pahasti. Jätätte tarkoituksella tietoa pois ja valikoitte itseänne hyödyttävät kohdat vaikka se antaisi valheellisen kuvan todellisuudesta. Ja teette sen vielä ihan tarkoitukselka. Turha tämmöisten kanssa on väitellä kun vihanne on sokaissut todellisuudentajun.
Se on kristittyjen kanssa sellaista kun jeitä on taruilla aivopesty syntymästä asti. Ei se ole heidän vikansa, vaan heidän vanhempien.
sinun mielestäsi aivopesua mutta kuka käski kuuloon tuoda lapset ja opettaa heitä. sinusta voisi taas käyttää nimitystä maailman aivopesemä.
"Maailman aivopesemä", sehän=itse ajatteleva. Oletpa yksinkertainen 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sille haavatyypille jatkoa:
Matti Kuusi notes in his analysis that the rune's motifs of constructing a boat, a wound, and a flood have parallels with flood myths from around the world.[3]
Nämä löytyivät wikipedian sivulta "lista tulvamyyteistä". Ei ollut oma keksintö.
Wikipediastq ei löydy tuon nimistä sivua. Olet huono valehtelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Noh, luopukaahan te uskonnottomat/ateistit töissänne (jos käytte töissä) sunnuntai-lisistänne, joulu/pääsiäinen ym. peruspalkalla vaan. Ei teille mikään juhlapyhäetuus kuulu kun ette sitä millään tavoin ansaitsekaan.
Olen työssä, jossa ei tehdä pyhätöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten itse et ymmärrä pointtia? Täällä sivukaupalla väitetty että ristiretket ja kaikki paha on kristittyjen aikaansaamaa, ja sitten kun löytyykin kristitty joka onkin edistänyt tiedettä, väitätte että hän ei varmaan oikeasti ollut kristitty. Eli mielestänne kaikki pahat "kristityt" ovat oikeasti kristittyjä, mutta kaikki "hyvät" kristityt ovat vaik aivopestyjä tai kristinuskoon pakotettuja. Tajusitko jo vai ymmärrätkö tahallasi väärin?
Vierailija kirjoitti:
Miten itse et ymmärrä pointtia? Täällä sivukaupalla väitetty että ristiretket ja kaikki paha on kristittyjen aikaansaamaa, ja sitten kun löytyykin kristitty joka onkin edistänyt tiedettä, väitätte että hän ei varmaan oikeasti ollut kristitty. Eli mielestänne kaikki pahat "kristityt" ovat oikeasti kristittyjä, mutta kaikki "hyvät" kristityt ovat vaik aivopestyjä tai kristinuskoon pakotettuja. Tajusitko jo vai ymmärrätkö tahallasi väärin?
Öyh öyh. Harmi kun loppui argumentit kesken ja meni puolusteluksi😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille haavatyypille jatkoa:
Matti Kuusi notes in his analysis that the rune's motifs of constructing a boat, a wound, and a flood have parallels with flood myths from around the world.[3]
Nämä löytyivät wikipedian sivulta "lista tulvamyyteistä". Ei ollut oma keksintö.
Wikipediastq ei löydy tuon nimistä sivua. Olet huono valehtelemaan.
Ole hyvä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths
Sanoin jo aiemmin että löytyy englanniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten itse et ymmärrä pointtia? Täällä sivukaupalla väitetty että ristiretket ja kaikki paha on kristittyjen aikaansaamaa, ja sitten kun löytyykin kristitty joka onkin edistänyt tiedettä, väitätte että hän ei varmaan oikeasti ollut kristitty. Eli mielestänne kaikki pahat "kristityt" ovat oikeasti kristittyjä, mutta kaikki "hyvät" kristityt ovat vaik aivopestyjä tai kristinuskoon pakotettuja. Tajusitko jo vai ymmärrätkö tahallasi väärin?
Öyh öyh. Harmi kun loppui argumentit kesken ja meni puolusteluksi😅
Luehan omat argumenttisi. Onko öyh öyh argumentti? Oletko se sama tyyppi joka on jankannut kokoajan siitä puolustelusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin on mutta mutta Saturn jumalaa ei ole keksitty ennen sadonkorjuuta vaan sen myötä. Oletpa yksinkertainen jos ajattelet että sadonkorjuujumalaa alettiin juhlia enne sadonkorjuuta😅
"Sadonkorjuu ei ollut mikään juhla, vaan työtä. Juhla siitä tehtiin, kun alettiin palvoa jumalaa. Eli et voi juhlia mitään sadonkorjuujuhlaa ilman uskonnollista taustaa. Kuulostat debiililtä."
Oletpa oikeasti todella yksinkertainen. Ei sitä sadonkorjuuta sen Jumalan kanssakaan juhlittu kun työ oli käynnissä vaan sadonkorjuun jälkeen. Meinaat ihan tosissasi että pelloilla töissä samalla ylensyötiin ja poltettiin tukia?
Olet pahasti vähä-älyinen, voi reppanaa😂😂😂
Se juhlan aihe syntyi palvomisesta.
Olet pahasti jälkeenjäänyt, voi kultapieni sinua.
Se syntyi sadosta, josta kiitettiin jumalia. Ei ole sattumaa, että lähes kaikilla juhlilla on uskonnollinen tausta.
Olet kyllä käsittämättömän tollo.
Vierailija kirjoitti:
Miten itse et ymmärrä pointtia? Täällä sivukaupalla väitetty että ristiretket ja kaikki paha on kristittyjen aikaansaamaa, ja sitten kun löytyykin kristitty joka onkin edistänyt tiedettä, väitätte että hän ei varmaan oikeasti ollut kristitty. Eli mielestänne kaikki pahat "kristityt" ovat oikeasti kristittyjä, mutta kaikki "hyvät" kristityt ovat vaik aivopestyjä tai kristinuskoon pakotettuja. Tajusitko jo vai ymmärrätkö tahallasi väärin?
Siinä on ehkä pieni ero onko paavi/pappi/lähetyssaarnaaja vai tiedemies. Ehkä voisiko olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko päihtynyt vai miksi juttusi ovat noin sekavia?
Sadonkorjuu on ollut työtä. Sen juhlistaminen on johtunut siitä, että on haluttu kiittää jumalia hyvästä sadosta. Tämä sama esiintyy monissa kulttuureissa ja kertoo ihmisen tarpeesta palvoa jotain suurempaa.
Se että vajavainen ymmärrykseni ei riitä hahmottamaan totuutta johtuu taikauskostasi. Juhlistaminen johtuu sadosta jonka avulla selvitetään seuraavaan kauteen. Siihen on sitten papit keksineet sadonkorjuu Jumalan. Stonehengessö on vietetty talvipäivänseisaus juhlaa tuhansia vuosia ennen Roomaa eikä mitään viitteitä mistään jumala uskosta ole.
Kaikkien luonnon kiertoon liittyvien juhlien päälle on liimattu uskomuksia. Jo se että kaikki juhlat liittyvät suoraan vuoden kiertoon kertoo miksi niitä on alettu juhlia.
Harmi että sinulta loppui argumentit kesken 😅
Harmi, että olet niin tollo. Vuodenkiertoa ei ole juhlittu, vaan jumalia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"harras" viittaa syvään uskoon. Ja kaikki eivät olleet kristittyjä silloinkaan. Omat argumenttinne ontuvat todella pahasti. Jätätte tarkoituksella tietoa pois ja valikoitte itseänne hyödyttävät kohdat vaikka se antaisi valheellisen kuvan todellisuudesta. Ja teette sen vielä ihan tarkoitukselka. Turha tämmöisten kanssa on väitellä kun vihanne on sokaissut todellisuudentajun.
Se on kristittyjen kanssa sellaista kun jeitä on taruilla aivopesty syntymästä asti. Ei se ole heidän vikansa, vaan heidän vanhempien.
sinun mielestäsi aivopesua mutta kuka käski kuuloon tuoda lapset ja opettaa heitä. sinusta voisi taas käyttää nimitystä maailman aivopesemä.
"Maailman aivopesemä", sehän=itse ajatteleva. Oletpa yksinkertainen 😅 
Meinaatko että olisit ihan itse omilla aivoillasi keksinyt esim evoluutioteorian, ei koulu vaikuttanut ajatteluusi yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"harras" viittaa syvään uskoon. Ja kaikki eivät olleet kristittyjä silloinkaan. Omat argumenttinne ontuvat todella pahasti. Jätätte tarkoituksella tietoa pois ja valikoitte itseänne hyödyttävät kohdat vaikka se antaisi valheellisen kuvan todellisuudesta. Ja teette sen vielä ihan tarkoitukselka. Turha tämmöisten kanssa on väitellä kun vihanne on sokaissut todellisuudentajun.
Se on kristittyjen kanssa sellaista kun jeitä on taruilla aivopesty syntymästä asti. Ei se ole heidän vikansa, vaan heidän vanhempien.
sinun mielestäsi aivopesua mutta kuka käski kuuloon tuoda lapset ja opettaa heitä. sinusta voisi taas käyttää nimitystä maailman aivopesemä.
"Maailman aivopesemä", seh
Tämä 😅 on typerä jankkaava trolli. Todennäköisesti tuolta idästä.
Omasta älystäsi kertoo jo paljon muiden ihmisten haukkuminen tyhmiksi ja tolloiksi. Jo lapsetkin tietää että se joka toista sanoo, on itse.
Vierailija kirjoitti:
Jos sovelletaan tätä teidän logiikkaanne "kaikki olivat silloin kristittyjä kun ei ollut vaihtoehtoa" laajemmin, niin millä perusteella ristiretkien toteuttajat sitten olivat oikeasti kristittyjä? Teette tulkintoja puolueellisesti.
Mä en ymmärrä sun kysymystä, voitko tarkentaa? Silloin kuin kristinusko on ollut pakollinen valtauskonto, niin kaikki on tosiaan olleet kristittyjä,kun vaihtoehtoja ei ole ollut ja eivät ole muusta tietäneet.
Ihmiset on pidetty nöyrinä ja otettu itsetunto pois jo varhain. Helpompi ohjailla ja määrätä.
Kiitetään ruuasta jumalaa tai jumalia, vaikka on itse ruokansa tehnyt (useasti nainen tehnyt sapuskat pöytään) ja hankkinut.
Ei kiitetä itseä tai juhlita itseä, vaan aina annetaan kiitos jumalalle, vaikka on itse kaikki ansaittu ja aiheutettu.
Ihminen pidetty tosi nöyränä.
Lisäksi Kalevala on kirjoitettu 1800-luvulla eli 600-800vuotta sen jälkeen kun kristinusko tuli suomeen. Siinä ajassa on Raamatun tarinat ehkä hiukan päässet vaikuttamaan suulliseen perimätietoon.