Miksi nämä kristillisistä lauluista/näytelmistä jne vinkuvat asuvat kristillisessä Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen olemassa olo on kylläkin ihan fakta, eli ei ollut mikään mielikuvitusolento. Sen niminen mies eli ja vaikutti noin kaksituhatta vuotta sitten lähi-idän alueella.

Suunnatomasti silti epäilen Jeesuksen ihmetekoja. Ja saman nimisiä on espanjankielisissä maissa pilvin pimein :)

Monet ovatkin sitä mieltä, että meidän tulisi kutsua häntä hebreankielisellä nimellä Yeshua. Mutta Suomessa ei ole Jeesus-nimisiä miehiä, joten me tiedämme, kenestä Jeesuksesta puhutaan.

Jumalan nimi hebreaksi on Jahve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole tullut Suomeen, mä olen syntynyt täällä. Ja miksi sä ihannoit jotain tuontiuskontoa etkä kunnioita Kalevalaa? No siksi, kun kristinusko on aikanaan jyrännyt kaiken alleen. 🤷

Kalevalahan on koottu vasta 1800-luvulla Elias Lönnrotin toimesta. Kalevala on aika sekava kyhäelmä, jossa on vaikutteita niin kristinuskosta, suomalaisista pakanauskonnoista kuin kansantaruista. Liittyy enemmän 1800-luvun kansallistunnelman nostattamiseen, eikä sillä ole oikeastaan juurikaan tekemistä uskonnon kanssa.

Heh, raamattu on myös sekava sepitekyhäelmä, hieman vanhempi vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin vinkuvat? Ei mielipide ole vinkumista.

Todellakin vinkuvat. Ja vaativat ja vinkuvat niin kauan, että muut taipuvat heidän tahtoonsa,

Kuulostat vihaiselta. Kirjoittaisiko jeesus samanlaisen kommentin kuin sinä?

Onko Jeesus täällä kanssa me kirjoittamassa? Miten se on mahdollista, ethän edes usko siihen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jeesuksen olemassa olo on kylläkin ihan fakta, eli ei ollut mikään mielikuvitusolento. Sen niminen mies eli ja vaikutti noin kaksituhatta vuotta sitten lähi-idän alueella."

Varmaan siellä on sen niminen mies elänyt. Montakin.

Jeesuksen olemassaolosta löytyy Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Jopa sen ajan juutalaiset, jotka siis vihasivat Jeesusta, mainitsevat hänet kirjoituksissaan. Lisäksi evankeliumit itsessään ovat jo merkittävä todiste, sillä siinä on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus. Suomessa voidaan pitää vain yhden ihmisen todistusta pätevänä oikeudessa ja sen perusteella tuomita joku rikokseen, joten miksi neljän eri ihmisen todistukset eivät riittäisi?

Eiväthän evankeliumit ole erillisiä "todistuksia", epäillään että perustuvat yhteen ja samaan kertomukseen.

Vierailija kirjoitti:

Ei "Kristuksen" olemassaiolo ole fakta. Sitä pidetään todennäköisenä mutta yhtään todistetta siitä ei ole eikä silminnäkijähavaintojakaan. Eli jos on ollut olemassa, on varmaan ollut aika merkityksetön mies ja elämä.

Lisäksi historiallisen Jeesuksen kriteerit ovat erittäin löyhät, kaste ja teloitus ristillä kuulemma riittää.

Raamatusta löytyy neljä evankeliumia, joissa on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus Jeesuksesta. Kukin näistä evankeliumin tekijöistä vietti aikaa Jeesuksen kanssa noin kolme vuotta. Mainitsit myös, että Jeesus on ollut aika merkityksetön mies. Kukahan mahtaa olla maailman kaikkien aikojen tunnetuin henkilö? Aivan.

Vierailija kirjoitti:

"Millä tavalla se minua sivistää, jos tiedän asioita ihmisten harhoista?" 

Kyllä esim. tärkeimpien Raamatun kertomusten kuuluminen kuuluu ihan yleissivistykseen, koska ne ovat niin keskeisessä osassa länsimaisessa kulttuurissa. Kun kiersin Firenzen taidemuseoita, tajusin oikein kunnolla, kuinka suuressa osassa taideteoksia on pohjalla jokin Raamatun kertomus. Taidekokemuksesta jää puuttumaan merkittävä osa, jos ei tunne sitä kertomusta, johon maalaus liittyy. Sama juttu monen klassisen musiikin mestariteoksen kanssa.

Ei noilla uskonnosta valittajilla ole mitään käsitystä yleissivistyksestä muutenkaan. Ihan ohi menee taiteet ja klassisen musiikin mestariteokset.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä kristilliset aikoinaan muuttivat pakanalliseen suomeen?

Jotta esi-isäsi ja sinä et palvoisi maahisia sekä tonttuja. He toivat sivistyksen asukkaille. Porukkahan oli vielä muutama sata vuotta sitten täydellisiä nokinaamaisia öriseviä junttien juntteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jeesuksen olemassa olo on kylläkin ihan fakta, eli ei ollut mikään mielikuvitusolento. Sen niminen mies eli ja vaikutti noin kaksituhatta vuotta sitten lähi-idän alueella."

Varmaan siellä on sen niminen mies elänyt. Montakin.

Jeesuksen olemassaolosta löytyy Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Jopa sen ajan juutalaiset, jotka siis vihasivat Jeesusta, mainitsevat hänet kirjoituksissaan. Lisäksi evankeliumit itsessään ovat jo merkittävä todiste, sillä siinä on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus. Suomessa voidaan pitää vain yhden ihmisen todistusta pätevänä oikeudessa ja sen perusteella tuomita joku rikokseen, joten miksi neljän eri ihmisen todistukset eivät riittäisi?

Ei evankeliumeja ole kirjoittaneet ihmiset, joilla olisi ollut silminnäkijähavaintoja Jeesuksesta. Kaikki niistä on kirjoitettu paljon myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole tullut Suomeen, mä olen syntynyt täällä. Ja miksi sä ihannoit jotain tuontiuskontoa etkä kunnioita Kalevalaa? No siksi, kun kristinusko on aikanaan jyrännyt kaiken alleen. 🤷

Kalevalahan on koottu vasta 1800-luvulla Elias Lönnrotin toimesta. Kalevala on aika sekava kyhäelmä, jossa on vaikutteita niin kristinuskosta, suomalaisista pakanauskonnoista kuin kansantaruista. Liittyy enemmän 1800-luvun kansallistunnelman nostattamiseen, eikä sillä ole oikeastaan juurikaan tekemistä uskonnon kanssa.

Niin, ja Kalevala perustuu johonkin alkumuna-uskontoon, että sellaite mielikuvitus fantasia. Tätä alkumuna-teoriaa löytyy kai joistain muistakin uskonnoista

Oliko ensin muna vai kana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jeesuksen olemassa olo on kylläkin ihan fakta, eli ei ollut mikään mielikuvitusolento. Sen niminen mies eli ja vaikutti noin kaksituhatta vuotta sitten lähi-idän alueella."

Varmaan siellä on sen niminen mies elänyt. Montakin.

Jeesuksen olemassaolosta löytyy Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Jopa sen ajan juutalaiset, jotka siis vihasivat Jeesusta, mainitsevat hänet kirjoituksissaan. Lisäksi evankeliumit itsessään ovat jo merkittävä todiste, sillä siinä on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus. Suomessa voidaan pitää vain yhden ihmisen todistusta pätevänä oikeudessa ja sen perusteella tuomita joku rikokseen, joten miksi neljän eri ihmisen todistukset eivät riittäisi?

Heh, mikään mainitsemasi asia ei todista väitettä, että jeesus olisi muka jumalan poika. Ettehän te ole saaneet jumalaakaan todistettua. Yhtäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jeesuksen olemassa olo on kylläkin ihan fakta, eli ei ollut mikään mielikuvitusolento. Sen niminen mies eli ja vaikutti noin kaksituhatta vuotta sitten lähi-idän alueella."

Varmaan siellä on sen niminen mies elänyt. Montakin.

Jeesuksen olemassaolosta löytyy Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Jopa sen ajan juutalaiset, jotka siis vihasivat Jeesusta, mainitsevat hänet kirjoituksissaan. Lisäksi evankeliumit itsessään ovat jo merkittävä todiste, sillä siinä on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus. Suomessa voidaan pitää vain yhden ihmisen todistusta pätevänä oikeudessa ja sen perusteella tuomita joku rikokseen, joten miksi neljän eri ihmisen todistukset eivät riittäisi?

Eiväthän evankeliumit ole erillisiä "todistuksia", epäillään että perustuvat yhteen ja samaa

Eikä aikalaislähteitä, nehän on kirjoitettu myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

M uslimisaatio etenee

Suuri osa vouhottajista raivaa kristinuskoa pois islamin alta. Islam kun ei kysele haluatko harjoittaa sitä vai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin vinkuvat? Ei mielipide ole vinkumista.

Todellakin vinkuvat. Ja vaativat ja vinkuvat niin kauan, että muut taipuvat heidän tahtoonsa,

Kuulostat vihaiselta. Kirjoittaisiko jeesus samanlaisen kommentin kuin sinä?

Olet kirjoittanut vastaavanlaista aiempiinkin aihetta käsitteleviin ketjuihin. Ensin uskovia parjataan, haukutaan ja halveksitaan, sitten kun joku hiukan puolustaa, otetaan tuo sinun kommenttisi esiin.

On olemassa vanhurskasta eli oikeutettua vihastumista, kuten Jeesuskin vihastui kauppiaisiin Herran pyhässä huoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin vinkuvat? Ei mielipide ole vinkumista.

Todellakin vinkuvat. Ja vaativat ja vinkuvat niin kauan, että muut taipuvat heidän tahtoonsa,

Eikö pitäisi olla niin että koulussa opetetaan asioita jotka ovat totta?

Eihän siellä opeteta. Useita sukupuolia, mieskin voi synnyttää jne.

Todenmukaisempia raamatun kertomukset ovat kuin nuo.

Ei ainakaan mulle ole tuollaisia opetettu. Jos opetetaan nykyään niin ei se ole mikään peruste silti jumalasatuihin palaamiselle.

Ei niitä aiemmin olekaan opetettu. Ne jumalsadut ovat paljon vaarattomampaa materiaalia kuin nuo.

Silti ne ovat satuja, joita ei pidä opettaa totena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jeesuksen olemassa olo on kylläkin ihan fakta, eli ei ollut mikään mielikuvitusolento. Sen niminen mies eli ja vaikutti noin kaksituhatta vuotta sitten lähi-idän alueella."

Varmaan siellä on sen niminen mies elänyt. Montakin.

Jeesuksen olemassaolosta löytyy Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Jopa sen ajan juutalaiset, jotka siis vihasivat Jeesusta, mainitsevat hänet kirjoituksissaan. Lisäksi evankeliumit itsessään ovat jo merkittävä todiste, sillä siinä on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus. Suomessa voidaan pitää vain yhden ihmisen todistusta pätevänä oikeudessa ja sen perusteella tuomita joku rikokseen, joten miksi neljän eri ihmisen todistukset eivät riittäisi?

Heh, mikään mainitsemasi asia ei todista väitettä, että jeesus olisi muka jumalan poika. Etteh

Mutta kristillisten arvojen toteutumista olemme saaneet todistaa. Ihmisoikeudet, vapaudet, demokratia. Hitaasti mutta varmasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei "Kristuksen" olemassaiolo ole fakta. Sitä pidetään todennäköisenä mutta yhtään todistetta siitä ei ole eikä silminnäkijähavaintojakaan. Eli jos on ollut olemassa, on varmaan ollut aika merkityksetön mies ja elämä.

Lisäksi historiallisen Jeesuksen kriteerit ovat erittäin löyhät, kaste ja teloitus ristillä kuulemma riittää.

Raamatusta löytyy neljä evankeliumia, joissa on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus Jeesuksesta. Kukin näistä evankeliumin tekijöistä vietti aikaa Jeesuksen kanssa noin kolme vuotta. Mainitsit myös, että Jeesus on ollut aika merkityksetön mies. Kukahan mahtaa olla maailman kaikkien aikojen tunnetuin henkilö? Aivan.

Eihän se ole tavatonta että henkilöstä tulee tunnettu vasta kuolemansa jälkeen. Joskus voi käydä jopa niin että henkilö, jota ei ehkä ole ollut olemassakaan, tulee tunnetuksi vasta jälkeenpäin.

Kirkko ja valtio on erotettu toisistaan.

Saatte harjoittaa kristinuskoanne, kukaan tai mikään ei uhkaa sitä, mutta ette saa tunkea sitä lasten kurkusta alas.

Jos se on teille ongelma niin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jeesuksen olemassa olo on kylläkin ihan fakta, eli ei ollut mikään mielikuvitusolento. Sen niminen mies eli ja vaikutti noin kaksituhatta vuotta sitten lähi-idän alueella."

Varmaan siellä on sen niminen mies elänyt. Montakin.

Jeesuksen olemassaolosta löytyy Raamatun ulkopuolisia lähteitä. Jopa sen ajan juutalaiset, jotka siis vihasivat Jeesusta, mainitsevat hänet kirjoituksissaan. Lisäksi evankeliumit itsessään ovat jo merkittävä todiste, sillä siinä on neljän eri ihmisen silminnäkijätodistus. Suomessa voidaan pitää vain yhden ihmisen todistusta pätevänä oikeudessa ja sen perusteella tuomita joku rikokseen, joten miksi neljän eri ihmisen todistukset eivät riittäisi?

Eiväthän evankeliumit ole erillisiä "todistuksia", epäillään että perustuvat yhteen ja samaa

Evankeliumeissa on merkittäviä eroavaisuuksia, jopa niisä synoptisissa, kuten Matteus, Markus ja Luukas. Ainoa tapahtuma, mikä kuvataan kaikissa evankeliumeissa suunnilleen samalla tavalla on se, kun Jeesus ruokkii tuhannet ihmiset muutamalla kalalla ja leivällä. Tämä kertoo siitä, että kirjoittajat ovat eri henkilöitä ja havainneet eri asioita ollessaan Jeesuksen seurassa.

Joskus aviopuoliso sai r_iskata sinut.

Joskus rasistiset vitsit oli ok

Nyt on tullut aika muuttaa kristinuskon levittämisen pelisääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin vinkuvat? Ei mielipide ole vinkumista.

Todellakin vinkuvat. Ja vaativat ja vinkuvat niin kauan, että muut taipuvat heidän tahtoonsa,

Kuulostat vihaiselta. Kirjoittaisiko jeesus samanlaisen kommentin kuin sinä?

Olet kirjoittanut vastaavanlaista aiempiinkin aihetta käsitteleviin ketjuihin. Ensin uskovia parjataan, haukutaan ja halveksitaan, sitten kun joku hiukan puolustaa, otetaan tuo sinun kommenttisi esiin.

Niin? Et vastannut kysymykseen.