Lue keskustelun säännöt.
Naisten seksilakko USA:ssa
09.11.2024 |
Naiset suostuvat seksiin miesten kanssa vain siinä tapauksessa, että saavat tehdä abortin. Ymmärsinkö oikein?
Kommentit (826)
Lisää tietämättömälle, tällä kertaa BBC:ltä:
*When a 21-year-old Native American woman from Oklahoma was convicted of manslaughter after having a miscarriage, people were outraged. But she was not alone.*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksilakko on typerä ajatus. Miehet katsoisivat vaan ponnoa ja valittaisivat entistä enemmän. Sen sijaan pitäisi tehdä kuten Islannissa vuonna 1975 ja mennä täyslakkoon. Ei mennä töihin, ei hoideta lapsia, ei siivota, ei tehdä ruokaa eikä yhtään mitään. 90% naisista osallistui, ja seuraavana vuonna Islannissa pantiin voimaan tasa-arvolaki, joka takaa miehille ja naisille samat oikeudet.
Puolet naisista tuollakin äänesti Trumpia. Samat oikeudet on jo. Miksi siis pitäisi mennä lakkoon?
Ehkä niiden pitäisi mennä lakkoon valeinfoa vastaan.
Trump esitti uskovaista, ja sai uskovaiset äänestämään itseään. Heti kun valinta varmistui, teki tv:ssä suuseksiä imitoivia eleitä. Siellä on rietasta menoa tiedossa.
Koko m
Tätäkö pyysit?
https://youtube.com/shorts/d9mWoTPhOIE?si=zOfQIdghN5mQqEjd
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttelin yhden naiskaverin kanssa joka on Usasta, hän sanoi että ei ole mitään järkeä lakossa joka koskee kaikkia miehiä ja lakon pitäisi koskea vain Trumpin kannattajia, sen pitäisi olla itsestäänselvyys jos on vaikkapa liberaali.
m48
Miten se auttaa naista, jos hän tulee ei-toivotusti raskaaksi, mutta isä ei ole Trumpin kannattaja? Saako silloin sen kielletyn abortin?
Ei tämä ole mikään kosto miehille vaan itsesuojelua.
Trump ei aja aborttikieltoa. Se on osavaltioiden asia. Miksi tämä fakta ei mene sinun paksuun kalloosi?
Kertaapa sinä nyt vielä ne faktat, että mitä on tapahtunut tähän mennessä ja millä tässä ratsastetaan.
Koko ajan joku täällä jankuttaa aborttikiellosta, mikä ilmeisesti on pamahtanut voimaan juuri samalla hetkellä kun Trump tuli valituksi ja siksi naisia alkoi pelottaa seksi ja ne menivät seksilakkoon.
Mutta kun Trump ei aja aborttikieltoa, niin koko kohkaaminen on vailla pohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttelin yhden naiskaverin kanssa joka on Usasta, hän sanoi että ei ole mitään järkeä lakossa joka koskee kaikkia miehiä ja lakon pitäisi koskea vain Trumpin kannattajia, sen pitäisi olla itsestäänselvyys jos on vaikkapa liberaali.
m48
Miten se auttaa naista, jos hän tulee ei-toivotusti raskaaksi, mutta isä ei ole Trumpin kannattaja? Saako silloin sen kielletyn abortin?
Ei tämä ole mikään kosto miehille vaan itsesuojelua.
Trump ei aja aborttikieltoa. Se on osavaltioiden asia. Miksi tämä fakta ei mene sinun paksuun kalloosi?
Kertaapa sinä nyt vielä ne faktat, että mitä on tapahtunut tähän mennessä ja millä tässä ratsastetaan.
K
Teette vain itsenne naurettaviksi, kun yritätte kaasuvalottaa ihmisiä ja väittää tehtyä tekemättömäksi. Syytätte faktoja kertovia ihmisiä valehtelijoiksi ja mielisairaiksi, ettekä itse tiedä ensimmäistäkään asiaa kuten se on. Kuten nyt tämäkin, että kirjoittaja ei tiennyt että keskenmenosta voidaan tuomita nyt noissa osavaltioissa. Saat keskenmenon ja häkki heiluu. Kuka uskaltatuu raskaaksi?
Oliko Trump presidentti vuonna 2022, kun Roe vs Wade kumottiin? Eipä tainnut olla. Kuka nimittää korkeimman oikeuden tuomarit? Presidentti. Kuka oli tuolloin presidentti? Biden.
Osaatko muuten noin yleensä ottaen selittää, miksei Biden laittanut tikkua ristiin aborttikieltojen perumisesta? Hän, joka on kova naisten oikeuksien kannattaja jopa siinä määrin, että päästää naisfiiliksiä kokevat miehet naisten vankiloihin. Miksei aborttioikeus kiinnostanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huåria löytyy aina.
Vaimomatskua sitten kuitenkin, hyvä niin.
Ei nekään suostu tekemään lapsia. Eikä ihme, raskausaika on mennyt naisille liian vaaralliseksi.
Toivottavasti eivät. Kuka uskaltaa alkaa hankkiutua raskaaksi, kun voi joutua keskenmenon takiakin syytetyksi murhasta.
Sellaista ei tapahdu missään. Sinä olet niellyt valeita ja tohkeissasi levität niitä vielä eteenpäin. Hyi.
Jos sinä et jotain tiedä, niin se ei tarkoita ettei sitä ole olemassakaan.
CNN: *She was accused of murder after losing her pregnancy. SC woman now tells her story
Orangeburg, South
Paitsi ettei syyte tullut keskenmenosta vaan siitä että pariskuntaa epäiltiin vauvan hukuttamisesta vessanpönttöön.
https://newsone.com/5571356/amari-marsh-murder-charge-dropped/
Vierailija kirjoitti:
Oliko Trump presidentti vuonna 2022, kun Roe vs Wade kumottiin? Eipä tainnut olla. Kuka nimittää korkeimman oikeuden tuomarit? Presidentti. Kuka oli tuolloin presidentti? Biden.
Osaatko muuten noin yleensä ottaen selittää, miksei Biden laittanut tikkua ristiin aborttikieltojen perumisesta? Hän, joka on kova naisten oikeuksien kannattaja jopa siinä määrin, että päästää naisfiiliksiä kokevat miehet naisten vankiloihin. Miksei aborttioikeus kiinnostanut?
Ei laittanut tikkua ristiin? Miksi keskustelet aiheesta josta et tiedä mitään? Bidenin hallinto on tehnyt vaikka mitä asian eteen, se vain ei ole auttanut. Tässä vain yksi lukuisista otsikoista, jotka olisivat olleet saatavissa sinullekin:
Biden effort to protect abortion access hindered by strict state laws
6.12.2022 The Biden administration is still actively searching for ways to safeguard abortion access for millions of women, even as it bumps up against a complex web of .. (PBS)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huåria löytyy aina.
Vaimomatskua sitten kuitenkin, hyvä niin.
Ei nekään suostu tekemään lapsia. Eikä ihme, raskausaika on mennyt naisille liian vaaralliseksi.
Toivottavasti eivät. Kuka uskaltaa alkaa hankkiutua raskaaksi, kun voi joutua keskenmenon takiakin syytetyksi murhasta.
Sellaista ei tapahdu missään. Sinä olet niellyt valeita ja tohkeissasi levität niitä vielä eteenpäin. Hyi.
Jos sinä et jotain tiedä, niin se ei tarkoita ettei sitä ole olemassakaan.
CNN: *She was accused of murder after losing her pregnancy. SC woman n
Lopputulema nyt on kuitenkin, että hänet vapautettiin, mutta joutui keskenmenon takia syytetyksi murhasta. Kuka vain voi alkaa väittämään mitä vain myöhäisestä keskenmenosta ja seuraavaksi oletkin murhaoikeudenkäynnissä.
Ja noita tapauksia on monia muitakin
Vierailija kirjoitti:
Oliko Trump presidentti vuonna 2022, kun Roe vs Wade kumottiin? Eipä tainnut olla. Kuka nimittää korkeimman oikeuden tuomarit? Presidentti. Kuka oli tuolloin presidentti? Biden.
Brett Kavanaugh on viimeisin tuomari ja hänet nimitti Trump. Korkeimman oikeuden tuomarin paikka om elinikäinen, eli ei tuo 2022 päätös liity siihen kuka on presidentti silloin. Kavanaugh (naisten ahdistelija ja moraalittomana valehtelijana täysin kykenemätön tuomarin hommaan) vannoi vielä v. 2018 että Roe v. Wade on osa perustuslakia eikä missään nimessä kannata sen kumoamista. Mutta Trumpin nimityksen jälkeen vaihtoi kelkkaa ja äänesti kumoamisen puolesta. Hänen saamisensa tuomariksi oli täysi junailtu juttu enkä yllättyisi vaikka hänet olisi joko lahjottu tai kiristetty tekemään juuri niin kuin nukketeatteri johtaja vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Trump presidentti vuonna 2022, kun Roe vs Wade kumottiin? Eipä tainnut olla. Kuka nimittää korkeimman oikeuden tuomarit? Presidentti. Kuka oli tuolloin presidentti? Biden.
Brett Kavanaugh on viimeisin tuomari ja hänet nimitti Trump. Korkeimman oikeuden tuomarin paikka om elinikäinen, eli ei tuo 2022 päätös liity siihen kuka on presidentti silloin. Kavanaugh (naisten ahdistelija ja moraalittomana valehtelijana täysin kykenemätön tuomarin hommaan) vannoi vielä v. 2018 että Roe v. Wade on osa perustuslakia eikä missään nimessä kannata sen kumoamista. Mutta Trumpin nimityksen jälkeen vaihtoi kelkkaa ja äänesti kumoamisen puolesta. Hänen saamisensa tuomariksi oli täysi junailtu juttu enkä yllättyisi vaikka hänet olisi joko lahjottu tai kiristetty tekemään juuri niin kuin nukketeatteri johtaja vaatii.
Kavanaughia ei ole ikinä tuomittu mistään ahdistelusta. Ettekö te osaa olla valehtelematta mistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huåria löytyy aina.
Vaimomatskua sitten kuitenkin, hyvä niin.
Ei nekään suostu tekemään lapsia. Eikä ihme, raskausaika on mennyt naisille liian vaaralliseksi.
Toivottavasti eivät. Kuka uskaltaa alkaa hankkiutua raskaaksi, kun voi joutua keskenmenon takiakin syytetyksi murhasta.
Sellaista ei tapahdu missään. Sinä olet niellyt valeita ja tohkeissasi levität niitä vielä eteenpäin. Hyi.
Jos sinä et jotain tiedä, niin se ei tarkoita ettei sitä ole olemassakaan.
CNN: *She was accu
Fakta on se ettei syytettä tullut keskenmenosta kuten valehtelit. Tietenkin vessanpönttöön joutuneen lapsen tapaus pitää selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huåria löytyy aina.
Vaimomatskua sitten kuitenkin, hyvä niin.
Ei nekään suostu tekemään lapsia. Eikä ihme, raskausaika on mennyt naisille liian vaaralliseksi.
Toivottavasti eivät. Kuka uskaltaa alkaa hankkiutua raskaaksi, kun voi joutua keskenmenon takiakin syytetyksi murhasta.
Sellaista ei tapahdu missään. Sinä olet niellyt valeita ja tohkeissasi levität niitä vielä eteenpäin. Hyi.
Jos sinä et jotain tiedä, niin se ei tarkoita ettei
Alkuperäinen väitteeni oli: Kuka uskaltaa alkaa hankkiutua raskaaksi, kun voi joutua keskenmenon takiakin syytetyksi murhasta.
Oliko keskenmeno? -Oikeudenkin mukaan todistettavasti oli.
Joutuiko syytetyksi murhasta? -Joutui.
Väitteeni siis pitää paikkansa.
"Kavanaughia ei ole ikinä tuomittu mistään ahdistelusta. Ettekö te osaa olla valehtelematta mistään?"
Kolme naista syytti sitä, ja senaatin komitea päätti, ettei juttua käsitellä.
Ihan kuten republikaanien käsissä ollut senaatti päätti, ettei Trumppia syytetä vallankaappausyrityksestä.
Eikös ole kiva, jos on ystäviä korkeilla paikoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Trump presidentti vuonna 2022, kun Roe vs Wade kumottiin? Eipä tainnut olla. Kuka nimittää korkeimman oikeuden tuomarit? Presidentti. Kuka oli tuolloin presidentti? Biden.
Osaatko muuten noin yleensä ottaen selittää, miksei Biden laittanut tikkua ristiin aborttikieltojen perumisesta? Hän, joka on kova naisten oikeuksien kannattaja jopa siinä määrin, että päästää naisfiiliksiä kokevat miehet naisten vankiloihin. Miksei aborttioikeus kiinnostanut?
Ei laittanut tikkua ristiin? Miksi keskustelet aiheesta josta et tiedä mitään? Bidenin hallinto on tehnyt vaikka mitä asian eteen, se vain ei ole auttanut. Tässä vain yksi lukuisista otsikoista, jotka olisivat olleet saatavissa sinullekin:
Biden effort to protect abortion access hindered by strict state laws
6.12.2022 The Biden administration is still actively searching for
Ja Trump: 'I was able to kill Roe v. Wade'
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-was-able-kill-roe-v…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Trump presidentti vuonna 2022, kun Roe vs Wade kumottiin? Eipä tainnut olla. Kuka nimittää korkeimman oikeuden tuomarit? Presidentti. Kuka oli tuolloin presidentti? Biden.
Brett Kavanaugh on viimeisin tuomari ja hänet nimitti Trump. Korkeimman oikeuden tuomarin paikka om elinikäinen, eli ei tuo 2022 päätös liity siihen kuka on presidentti silloin. Kavanaugh (naisten ahdistelija ja moraalittomana valehtelijana täysin kykenemätön tuomarin hommaan) vannoi vielä v. 2018 että Roe v. Wade on osa perustuslakia eikä missään nimessä kannata sen kumoamista. Mutta Trumpin nimityksen jälkeen vaihtoi kelkkaa ja äänesti kumoamisen puolesta. Hänen saamisensa tuomariksi oli täysi junailtu juttu enkä yllättyisi vaikka hänet olisi joko lahjottu tai kiristetty tekemään juuri niin kuin nukketeatteri johtaja vaatii.
Donald Trump took credit Wednesday for the elimination of Roe v. Wade, embracing his role in selecting the Supreme Court justices who were instrumental in ending the half-century precedent that protected abortion rights nationwide.
https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-was-able-kill-roe-v…
Suurin osa osavaltioista sallii abortin jossain laajuudessa tai jollain edellytyksin. Nytkin monessa osavaltiossa vapaa aborttioikeus laajeni esim. 15 viikosta 22-24 viikolle tai epämääräisemmälle "elinkelpoisuus" rajalle (20 osavaltiota). Joissain osavaltioissa ei ole mitään rajoituksia (10 kpl) eli abortti on"legal" loppuun saakka.
Vertailun vuoksi: Suomessa abortin saa vapaasti 12 viikolle ja myöhemmin ainoastaan lääketieteellisistä syistä. Amerikkalaisten naisten oikeuksista itkeminen tuntuu vähän kornilta, saati puhuminen seksilakosta. Keihin se kohdistuu? Demukkamiehiin?
Vierailija kirjoitti:
Naisilla on yhtä suuri oikeus olla antamatta pil lua kuin sinulla mankua sitä.
-mies
On keksitty myös ehkäisy - joten aborttia ei ole pakko tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Trump presidentti vuonna 2022, kun Roe vs Wade kumottiin? Eipä tainnut olla. Kuka nimittää korkeimman oikeuden tuomarit? Presidentti. Kuka oli tuolloin presidentti? Biden.
Brett Kavanaugh on viimeisin tuomari ja hänet nimitti Trump. Korkeimman oikeuden tuomarin paikka om elinikäinen, eli ei tuo 2022 päätös liity siihen kuka on presidentti silloin. Kavanaugh (naisten ahdistelija ja moraalittomana valehtelijana täysin kykenemätön tuomarin hommaan) vannoi vielä v. 2018 että Roe v. Wade on osa perustuslakia eikä missään nimessä kannata sen kumoamista. Mutta Trumpin nimityksen jälkeen vaihtoi kelkkaa ja äänesti kumoamisen puolesta. Hänen saamisensa tuomariksi oli täysi junailtu juttu enkä yllättyisi vaikka hänet olisi joko lahjottu tai kiristetty tekemään juuri niin kuin nukketeatteri johtaja vaatii.
Aborttioikeus ei ole myöskään osa Suomen perustuslakia eikä sitä niillä sanoin mainita edes Euroopan ihmisoikeusjulistuksessa, joka velvoittaa Suomea. Roe vs. Waden kumoamisen taustalla nimenomaan on se kysymys, onko kyseessä perustuslaillinen oikeus, jota se ei ole. Abortin oikeutus perustui täysin oikeuskäytäntöön, joka on aika hatara pohja vaikealle eettiselle kysymykselle. RW:n kumoaminen olisi ollut loistava tilaisuus säätää laki, jolla turvataan aborttioikeus, mutta sitä ei tehty.
Vierailija kirjoitti:
"Kavanaughia ei ole ikinä tuomittu mistään ahdistelusta. Ettekö te osaa olla valehtelematta mistään?"
Kolme naista syytti sitä, ja senaatin komitea päätti, ettei juttua käsitellä.
Ihan kuten republikaanien käsissä ollut senaatti päätti, ettei Trumppia syytetä vallankaappausyrityksestä.
Eikös ole kiva, jos on ystäviä korkeilla paikoilla?
Noita naisten esittämiä ahdistelusyytteitä tipahtelee sarjassa. Kukaan ei pysty mitään todistamaan, on vain sana sanaa vastaan. Kamalaa, jos ihmisen ura tuhotaan perättömillä syytöksillä.
Eihän kukaan täysjärkinen nyt tosissaan väitäkään, että USA:ssa valta vaihtuu valtaamalla Capitol-kukkula, kuten pikkulasten leikissä. Sikäli ihan ymmärrettävää ettei Trumpia syytetty vallankaappausyrityksestä.
Jännä että naispuolisia i*celeitä ei kuulemma ole olemassa, koska nainen kuin nainen saa koska tahansa kympin miehen kotiinsa, sen kuin tilaa äpistä. Kuitenkin kun nainen sanoo ei kiitos, hän onkin ruma, lihava ja täysin kyvytön edes saamaan ketään kun ei kukaan olisi häntä huolinutkaan. Mielenkiintoista, eikö totta??!