Miten hallitus kuvitteli että köyhimpien ostovoimaa leikkaamalla talous kohenisi?

Vierailija kirjoitti:

Ne ajatteli, että samaan aikaan syntyy 100 000 uutta työpaikkaa,ja kaikki hakeutuu töihin. Tällä hetkellä kaikki työpaikat katoaa, ja yrittäjille verot, alvit yms.on niin kallista täällä, että kukaan ei näe yrittämistä edes houkuttelevana, tai toisi yritystä Suomeen. 

Juuri näin. Alkoi pelkkä syöksykierre alaspäin. Monet pienyrittäjät kannattivat ennen kokoomusta, eivät kannata enää. 

Vierailija kirjoitti:

Hesarin kommenteista napattua:

"Kokoomuksen politiikka johtaa siihen, että meistä tulee Pohjolan Puerto Rico, jossa ylikansalliset yhtiöt käyttävät surutta hyväkseen luonnonvarojamme ja kurjistunutta kansaa, joka yrittää päästä siirtotyöläisiksi Amerikkaan" 

Ylisuuret sosiaalituethan Suomen on konkurssiin ajanu. Eli SDP:n politiikka.

"Lisää leikkauksia asumislisään. Vanhemmiltaan vuokraamassaan tai vanhempansa omistamassa asunnossa asuva opiskelija voi saada tulevaisuudessa enintään 83 euroa asumislisää kuukaudessa, suunnittelee hallitus."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010717026.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne ajatteli, että samaan aikaan syntyy 100 000 uutta työpaikkaa,ja kaikki hakeutuu töihin. Tällä hetkellä kaikki työpaikat katoaa, ja yrittäjille verot, alvit yms.on niin kallista täällä, että kukaan ei näe yrittämistä edes houkuttelevana, tai toisi yritystä Suomeen. 

Juuri näin. Alkoi pelkkä syöksykierre alaspäin. Monet pienyrittäjät kannattivat ennen kokoomusta, eivät kannata enää. 

Yrittäneet eli ne joiden yritys ei menestyny. Miki Kuusi varmaan kannattaa Kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

"Budjettiriihi sinetöi kotitalousvähennyksen rajun leikkauksen."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010675848.html

Tämä oli aivan älytön päätös. Nyt loppuvuosi on esim. remppafirmoilla kiireinen, mutta ensi vuodelle kukaan ei enää tilaa mitään. 

Opiskelija ei saa toimeentulotukea ennenkuin kaikki opintolainat on nostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Budjettiriihi sinetöi kotitalousvähennyksen rajun leikkauksen."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010675848.html

Tämä oli aivan älytön päätös. Nyt loppuvuosi on esim. remppafirmoilla kiireinen, mutta ensi vuodelle kukaan ei enää tilaa mitään. 

Ihan yhtä hyvä päätös kuin ansiosidonnaisen leikkaus.

Remontoi itse.

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija ei saa toimeentulotukea ennenkuin kaikki opintolainat on nostettu.

Jos asuu vanhemman omistamassa asunnossa niin saa opintotukea 299 ja asumislisää 83 euroa, myös Helsingissä. Asumislisää ei saa kesäkuukausina.

Oletkos katsonut paljon joudutaan ottamaan velkaa, vaikka pieniä leikkauksia on tehty sosiaaliturvaan? Kyllä se vaan on niin, että Suomessa liian moni on sosiaaliturvan varassa ja liian harva nettomaksaja tässä yhteiskunnassa. Leikkaukset sosiaaliturvaan pitää katsoa kannustuksena työelämään siirtymiseksi. Jos et sinä herää, niin osa herää ja tekee ryhtiliikkeen, että pakko tästä kituuttamisesta on eroon päästävä ja lähtevät katsomaan vaihtoehtoja, miten voisi työllistyä ja itse tienata rahansa. 

 

Tuo on siis se syy, miksi tätä tehdään. Tai ainakin minun näkemykseni, miksi hallitus tätä ajaa. Kun katsoo paljon ulkomailta tänne muuttaneet tekee duunia, niin siellä on ihan eri tekemisen meininki, kun useita vuosia sosiaaliturvan varassa olevilla suomalaisilla. Ne on mennyt elintasossa teidän ohi. Ajavat uberiä, boltia, woltia rännässä ja sateessa päivin ja öin. Wolt- kuskejakin polkupyörillä paljon räntäsateessa Helsingin katukuvassa. Ei siellä paljon kantasuomalaisia näy. Osa opiskelee ja niillä on tavoitteita paremmasta elämästä, kun ovat Suomesn tulleet. Eikä tarkoitus ollut heittäytyä sosiaaliturvan varaan vaan tehdä oma elämänsä. Moni perustaa myös yrityksiä, pyörittävät ravintoloita ja työllistävät itsensä.

Peiliin katsomisen paikka suomalaisilla, kun kielitaidon vuoden Suomessa asunut on töissä ja itse huutelee sohvalta, ettei kukaan mua palkkaa!

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä palstalla lällätteli persu aikoinaan että eipä taloutta ole ennenkään pyöritetty tukirahoilla. Vaan kuinkas kävikään.

Ei sitä ole koskaan pyöritetty tukirahoilla eikä pyöritetä tulevaisuudessakaan. Mikään valtio ei pyöri siten, että jaetaan tukina rahat ihmisille. Rahaa pitää myös tulla jostain.

Rahaa yhteiskunnalle tulee ulkomaisista investoinneista ja niitä pitää nyt saada tänne. Sillä tavalla se talous pyörii, että meillä on jotain myytävää. Metsäteollisuutta esim. pitää tukea, ei kurjistaa. Sillä tavalla saamme rahaa Suomeen ja sitten meillä on varaa myös maksaa niitä tukia köyhille.

Ihan näitä talouden perusasioita olisi hyvä opettaa jo peruskoulussa. 

Valitettavasti vaan on niin, että isolta osalta ne "ulkolaiset investoinnit" on kolonisaation muo

Kolonisaation? Missä olet tällaista oppinut, jossain elokapinan kursseilla? Hoh hoh 

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Ei köyhillä ole aiemminkaan ollut mitään ostovoimaa.

Jos köyhällä on ostovoimaa, niin eihän hän silloin olisi köyhä.

Jos köyhällä on varaa ostella kaikkea niin silloin tuet on kyllä liian hyvät. Ei tukirahoilla ole tarkoitus shoppailla vaan ne on tarkoitettu tilapäiseksi avuksi, vain välttämättömään elämiseen.

Kyllä se raha on ostovoimaa, ei se tarkoita mitään ylimääräistä shoppailua, vaan nimenomaan ne välttämättömätkin on ostettava joltain firmalta. Onko oikeasti noin tyhmiä ihmisiä edes olemassa ettei tajua mitä tarkoittaa ostovoima? Nyt köyhät joutuu pihistämään vielä enemmän kaikestsa mitä ostavat, eli firmat saa vähemmän rahaa, ja näitä ihmisiä on suomalaisista joka viides, että on se kaupalle iso juttu jos joka viides ihminen tulee nyt kassalle pienemmän ostosmäärän kanssa kuin vielä pari vuotta sitten.

Periaatteessa kyllä näin, mutta niillä firmoilla, joissa köyhänkin on aivan välttämätöntä asioida, ei menekään huonosti. Tokmannilla alkoi mennä huonosti sen jälkeen, kun tuli Temut ja Normalit. Siihen asti köyhä kävi ostoksilla Tokmannilla ( ja rikas Stockmannilla), mutta ei enää. Ruokakauppojen duopoli takaa sen, että köyhien suosimasta Lidlistä huolimatta sekä K-ketjulla että S-ketjulla menee oikein hyvin. Huolestuttavaa yritysten kannalta on se, että ihmiset, jotka ennen kuluttivat sellaiseenkin, mikä ei ollut hengissä säilymisen kannalta välttämätöntä, ovat nyt vähentäneet kulutustaan. Kun Niemisten ja Mäkisten 4-henkiset perheet kävivät ennen kerran kuukaudessa syömässä ravintolassa, ei Niemisten ryhdyttyä rahankäytössää varovaisemmiksi, Mäkiset ole tuplanneet ravintolassakäyntejään tai eivät jokainen tilaa kahta annosta, koska Niemiset eivät tilaa enää yhtäkään. Tai kun Niemiset leikkaavat ja värjävät hiuksensa nykyisin itse, eivät Mäkiset ole ryhtyneet käymään kaksi kertaa useammin kampaajalla/parturissa. Tai kun Niemiset päättävätkin remontoida kotiaan itse, eivät Mäkiset tee omaan kotiinsa kahta remonttia käyttäen remonttifirmaa. Tai kun Niemiset menevätkin ostamaan jotain tarpeellista kirpputorilta, ei Mäkiset osta kaksinkertaisella summalla kaupasta. Mäkiset voisivat kyllä rahatilanteensa puolesta tuplata kulutuksensa (koska Niemiset laittavat rahansa mieluummin säästöön pahan päivän varalle), mutta eivät he kuitenkaan tee niin. Kun ihminen päättää - joko varovaisuuttaan tai pakon edessä - kiristää kukkaronnyörejään, silloin vähennetään kulutusta juuri niistä asioista, mitkä eivät ole välttämättömiä. Ruoka ja lääkkeet yleensä on eikä lääkkeistäkään kaikki. 

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäpä kerron miten meillä ansiosidonnasen porrastus ja suojaosan poisto vaikuttaa paikallisiin yrittäjiin:

-En käy itse lainkaan kampaajalla, lasten käyntejä harvennettiin puoleen

-ei käydä enää ulkona syömässä (missään kalliissa paikassa ei ennenkään käyty vaan ihan pizzalla, hampurilaisella tms)

-lopetettiin miehen kanssa kumpikin kuntosalilla käynti

-ei viedä lapsia hoploppiin (kas, se firma joutui muuten hiljattain talousvaikeuksiin, säästääkö muutkin tässä? )

-vaateostot minimissä

-en enää käy paikallisessa leipomossa vaikka pidinkin kovasti heidän tuotteistaan, jos haluan uunituoretta, leivon itse

-ei teetetä enää remontteja ammattilaisilla jos suinkin pystyy tekemään itse

Te olette tehneet fiksuja muutoksia. Ihan jo peruskoulussa pitäisi opettaa budjetointia ja sitä, että eletään sen muka

Meillä on Suomessa aika paljon ihmisiä jotka pitävät tuollaisia asioita kansalaisoikeuksina, eivätkä ymmärrä, että hoplopit sun muut käydään sitten, kun rahaa on. 

Yritys on konkurssin partaalla, eipä siellä jatkossa käy kukaan. Etkö ihan oikeasti ymmärrä että firmat pysyy pystyssä vain jos on asiakkaita? 

Perskokkareet haluavat tehdä Suomesta taas luokkayhteiskunnan. Se tässä on takana ja tavoitteena. Tietävät tasan tarkkaan, mitä tekevät. Mutta eivät ymmärrä, että suurten tuloerojen yhteiskunnassa eliitilläkään ei ole turvallista eikä kivaa, vaikka pankkitili olisi kuinka lihava ja elämä luksusta. Päinvastoin: rikkaista tulee saaliita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelija ei saa toimeentulotukea ennenkuin kaikki opintolainat on nostettu.

 

 

Jos asuu vanhemman omistamassa asunnossa niin saa opintotukea 299 ja asumislisää 83 euroa, myös Helsingissä. Asumislisää ei saa kesäkuukausina.

Opintotuki ei ole noin suuri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet on liian kovat, työttömät voisi vuoden työttömyyden jälkeen pakkosiirtää maakuntiin halvempien asumiskustannusten takia.

Kannatan! Ei tarvitse asua pääkaupunkiseudulla jos ei ole siihen varaa

Sinun visiossasi (suom. harhanäky) siis työttömän työssä oleva puolisokin jättää työpaikkansa ja siirtyy maakuntaan työttömäksi? Ja lapset tietenkin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletkos katsonut paljon joudutaan ottamaan velkaa, vaikka pieniä leikkauksia on tehty sosiaaliturvaan? Kyllä se vaan on niin, että Suomessa liian moni on sosiaaliturvan varassa ja liian harva nettomaksaja tässä yhteiskunnassa. Leikkaukset sosiaaliturvaan pitää katsoa kannustuksena työelämään siirtymiseksi. Jos et sinä herää, niin osa herää ja tekee ryhtiliikkeen, että pakko tästä kituuttamisesta on eroon päästävä ja lähtevät katsomaan vaihtoehtoja, miten voisi työllistyä ja itse tienata rahansa. 

 

Tuo on siis se syy, miksi tätä tehdään. Tai ainakin minun näkemykseni, miksi hallitus tätä ajaa. Kun katsoo paljon ulkomailta tänne muuttaneet tekee duunia, niin siellä on ihan eri tekemisen meininki, kun useita vuosia sosiaaliturvan varassa olevilla suomalaisilla. Ne on mennyt elintasossa teidän ohi. Ajavat uberiä, boltia, woltia rännässä ja sateessa päivin ja öin. Wolt- kuskejakin polkupyörillä paljon räntäsateess

Tyypillinen kokoomuslainen, joka odottaa, että köyhä rupeaisi kuskaamaan hänelle pitsat nälkäpalkalla ja lankkaisi saman tien kengät kiitollisena kahden euron juomarahasta. "Koska Kahjustanista muuttanut Abokin tekee niin - ota mallia!"

Vierailija kirjoitti:

Oletkos katsonut paljon joudutaan ottamaan velkaa, vaikka pieniä leikkauksia on tehty sosiaaliturvaan? Kyllä se vaan on niin, että Suomessa liian moni on sosiaaliturvan varassa ja liian harva nettomaksaja tässä yhteiskunnassa. 

Ongelmana on ennen kaikkea paisunut vanhusväestö, ei lapsiperheiden tuet. Ja onko Miki Kuusen vs. Wolt-kuskien tulot ihan oikeassa suhteesaa toisiinsa, mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Perskokkareet haluavat tehdä Suomesta taas luokkayhteiskunnan. Se tässä on takana ja tavoitteena. Tietävät tasan tarkkaan, mitä tekevät. Mutta eivät ymmärrä, että suurten tuloerojen yhteiskunnassa eliitilläkään ei ole turvallista eikä kivaa, vaikka pankkitili olisi kuinka lihava ja elämä luksusta. Päinvastoin: rikkaista tulee saaliita.

Suomessa on todella pienet tuloerot, kun katsotaan maailman mittapuulla! Silloin kun taloudessa menee hyvin, niin tuloerot kasvavat ja myös niillä ihan köyhimmillä menee paremmin. Talous on tökkinyt meillä todella pitkään, eikä valoa juuri tunnelissa näy. Toivoisin, että meillä alkaisi jossain vaiheessa taas hyvin pyyhkimään. Se tarkoittaisi samalla, että tuloerot kasvaisi ja myös sitä, että lapista, vamhuksista ja sairaista voitaisiin pitää paremmin huolta, kun siihen olisi varaa!

Ei firmat voi toimia siltä pohjalta, että ihmisille jaetaan vastikkeetonta rahaa ja sitten toivotaan, että he kuluttaisivat niihin paikallisiin yrityksiin.

Ei tuollainen yritystoiminta ole terveellä pohjalla eikä valtiontalous voi perustua jatkuvalle velan ottamiselle ja ilmaisen rahan jakamiselle. 

Sitä kokeiltiin ja nyt se lasku tuli perässä. Nyt sitten maksellaan.

Valittamisen sijaan kannattaisi pohtia, mitä me voidaan oppia tästä.

Vierailija kirjoitti:

Tukia saavat eivät koskaan kyllä ole ostovoimaa omanneet. Eivätkä juuri ostelleet suomalaisilta yrittäjiltä.

Ainakaan missään sellaisessa määrin että sillä olisi ollut mitään merkitystä. 

Eihän niillä leikkauksillakaan sitten mitään merkitystä ole. Eli pelkkää ideologiaan perustuvaa kiusaamista.