Lue keskustelun säännöt.
Kirkon tilaisuudet koulujen kanssa - tätä niissä inhoan. T. Kirkon työntekijä
08.11.2024 |
Heti alkuun: minusta on täysin ok, jos joku lapsi/nuori ei kuulu kirkkoon ja ei halua kirkon tilaisuuksiin osallistua. Sen sijaan ärsyttää se, millaiseksi meno on nykyään mennyt heidän osaltaan, jotka tilaisuuksiin saisivat tulla:
Aiemmin saimme käydä kouluilla vierailemassa ja järjestää niille oppilaille ohjelmaa, jotka saivat kirkon ohjelmaan osallistua. Tämä ohjelma piti sisällään sitä, että kerrottiin Raamatusta, kirkon opetuksesta ja kirkon käytänteistä, esimerkiksi jumalanpalveluksesta tai kirkollisista toimituksista kirkon esittelyn yhteydessä. Kukaan ei pakottanut lapsia vaikka laulamaan virsiä tai tekemään jotain, vaan jokainen osallistui tai oli osallistumatta sen mukaan, mikä itsestä hyvältä tuntui. Oli paljon hyviä keskusteluja, joissa oppilaat saivat kysellä ja yhdessä pohdittiin syvällisiäkin asioita. Koulu huolehti niille oppilaille korvaavaa ohjelmaa, jotka eivät saaneet/halunneet osallistua kirkon tilaisuuteen.
Nykyisin tämä ei enää sovi. Kun menemme kouluvierailulle, emme saa enää järjestää aiempaa toimintaa. Emme saa kertoa Raamatusta ja kirkon opetuksesta kuten ennen, vaan vierailuiden sisällön pitää olla "kaikille sopivia". Sen sijaan, että kertoisimme vaikka Nooan arkista, Jeesus-lapsen syntymästä tai kymmenestä käskystä, niin pitää puhua jostakin yleisluontoisesta kuten kaveritaidoista tai tunnetaidoista. Noita asioita voisi opettaa joku ihan muukin organisaatio, niin en ymmärrä, miksi kirkon opetuksen oletetaan olevan tuollaista. Virsiä ei tietenkään saa laulaa oppitunneilla, kun Suvivirren tai Hoosiannan katsotaan olevan kulttuuriperinnön sijaan ihan muuta.
Oppituntivierailut sovitaan niin, että myös kirkkoon kuulumattomat/eri kirkkokuntiin kuuluvat voisivat niihin osallistua. Todellisuudessa he jäävät usein pois noilta tunneilta, vaikka perheille on kerrottu, että tunnilla ei harjoiteta uskontoa. Kaikista älyttömintä on, että osa kirkkoon kuulumattomien lasten/nuorten perheistä vaatii, että ns. korvaavan ohjelman täytyy olla "tismalleen samantasoista". Eräskin huoltaja suuttui, kun kirkkovierailulla olleet lapset saivat kirkosta lähtiessään karkit ja korvaavassa tilaisuudessa olleille ei samoja karkkeja jaettu.
On sääli, että nykymeno on tällaista. Uskonnonopetukseen on tuonut mukavaa vaihtelua, kun oppilaat ovat tutustuneet kirkkoihin tai työntekijät ovat käyneet kertomassa oppitunnilla asioista. Joulukirkot ja pääsiäiskirkot tuovat erilaista tekemistä ja mahdollistavat esim. historiaan ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaaseen kirkkorakennukseen tutustumisen. Palaute opettajilta ja perheiltä on hyvää, mutta nykyiset säännöt ovat kaikkien kannalta älyttömät.
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua, että lapsilleni opetetaan uskontoa uskovaisten opettajien toimesta, koska heidän näkemyksensä tulevat mukaan opetukseen. Lapsillani on uskonvapaus. En päätä heidän uskontoaan. He itse voivat tehdä tuollaiset päätökset isompana. Elämänkatsomustieto on todella hyvä ja monipuolinen oppiaine, jossa pohditaan moraalia, etiikkaa ym. Harmi kun suurin osa ei pääse siitä osalliseksi.
Niin, mistä se moraali ja etiikka on peräisin? Olisiko pitkälti Raamatun 10 käskystä?
Onko siis todellakin tilanne niin lohduton, että uskovaiset eivät osaa elää ihmisiksi ilman noita kymmentä käskyä? Pitääkö teillä olla kirjoitetut ohjeet, että ette vajoa anarkiaan ja villi-ihmiksi?
Eikö teillä uskovaisilla ole normaaleille ihmisille sisäsyntyistä oikean ja väärän sekä moraalin kä
Ihmisellä ei ole mitään sisäsyntyistä oikean ja väärän käsitystä tai moraalia. Me todellakin oltaisiin villi-ihmisiä, ellei olisi sosiaalisia kontekteja muihin, jotka meille opettaa oikean ja väärän, sekä moraalia.
Sinäkin olet oikean ja väärän oppinut siitä, että sun vanhemmat ym aikuiset ympärillä on ne sinulle opettaneet mallia näyttämällä tai kertomalla ja keskustelemalla asioista. Ja sun sun vanhemmat omilta vanhemmiltaan jne.. sun esi-isät ovat ne asiat aikanaan hyvin todennäköisesti (tai siis lähes varmasti) oppineet kristinuskon myötävaikutuksesta. Jos taas olisit asunut ja alkuperältäsi esimerkiksi jostain islamin vaikutteisesta valtiosta, olisi sun oikea ja väärä, hyvä ja paha sekä moraalikäsitys muotoutunut hyvin toisenlaiseksi, kuin millaiseksi se on kristinuskon muovaamassa, suomalaisessa kulttuuriperinnössä muovautunut.
Todella huolestuttavaa muuten, että osalla suomalaisista on noin heikko sivistys ja syy-seuraus-suhteiden ymmärrystaso vielä vuonna melkein 2025. Ei enää ihmetytä nämä kristinuskon vastaiset tekstitkään, kun ei edes tuollaisia perusasioita ihmisen kehityshistoriasta ymmärretä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi joulukirkko, kirkon pääsiäishetket koulussa ja seurakuntatalolla ja kevätjuhlan suvivirsi.
Mitään noista ei ole koelletty
Vierailija kirjoitti:
Osa on näköjään sitä mieltä, ettei kristillisyys kuulu Suomen perinteisiin.
Ikävä juttu uskonnossa on, että se usein liittyy taiteeseen. Moni historian tärkeä taideteos on aiheeltaan uskonnollinen. Jos taiteen tunteminen kiinnostaa, niin on vaikea välttää uskonnollisia aiheita.
Toinen ongelma on arkkitehtuuri kirkkoineen. Muualla Euroopassa joitakin kirkkoja pidetään nähtävyyksinä. Pitäisikö esittää EU:ssa, että ne olisi piilotettava näköestein?
Edelleen: puhumme sekulaarista koulusta. Koulun ulkopuolella jokainen osallistukoon ja altistukoon juuri niille hullutuksille joille itse haluaa.
Vierailija
09.11.2024 | 08:59
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulut kirkkoon, niin se ev.lut. opetus kuuluu sulle automaattisesti. Ei silloin voi valita (niinkuin laissa lukee), että haluatko sun lapset etn tunneille tai johonkin muuhun uskonnon opetukseen. Uskonnonvapaus ei kuulu kirkkoon kuuluville.
Eroa kirkosta ennen kuin teet lapsia, jos et halua heille uskonnollista opetusta koulussa
Onhan se ymmärrettävästi teidän näkökulmasta harmillista että ette pääse enää kouluun valmiiksi koottujen lapsilaumojen eteen evakelioimaan, mutta ei se ole peruskoulun tehtävä, koota teille valmista alaikäistä yleisöä käännytystyölle. Minä ymmärrän kirkon motiivin - jos itse (edelleen) uskoisin, olisihan se moraalinen velvollisuuteni saattaa se ilosanoma myös lasten kuuluville ja tarjota heille mahdollisuus tulla osalliseksi uskosta! Mutta vaikka oma usko olisi mikä, vaikka minä uskoisin että avain onneen on puhdistsvissa kristalleissa, ei se anna minulle oikeutta ujuttautua systemaattusesti kouluun sitä markkinoimaan, vaikka kuinka haluaisin vain parasta kanssaihmisille, viattomille lapsille.
Opetushallituksen ohjeen mukaan, hyvin ymmärrettävästi, vaihtoehtoisen toiminnan tulee taata oppilaiden taas-arvoinen kohtelu ja olla uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta pedagogisilta tavoitteiltaan vastaavaa. Tätä kriteeriä ei täytä se että osa oppilaista lähtee bussilla kirkolle askartelemaan ja saa pääsiäismunia, ja osa oppilaista jää koululle siivoamaan luokkaa. Myöskään tällaisella keinolla ei ole oikeutta ohjata oppilaita sen uskonnollisen toiminnan äärelle, vaan vaihtoehtojen pitää olla oppilaan näkökulmasta (uskontoa lukuun ottamatta) yhtä hyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
09.11.2024 | 08:59
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulut kirkkoon, niin se ev.lut. opetus kuuluu sulle automaattisesti. Ei silloin voi valita (niinkuin laissa lukee), että haluatko sun lapset etn tunneille tai johonkin muuhun uskonnon opetukseen. Uskonnonvapaus ei kuulu kirkkoon kuuluville.
Eroa kirkosta ennen kuin teet lapsia, jos et halua heille uskonnollista opetusta koulussa
Ei lapsi automaattisesti liity kirkon jäseneksi, vaikka vanhemmat olisivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
09.11.2024 | 08:59
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulut kirkkoon, niin se ev.lut. opetus kuuluu sulle automaattisesti. Ei silloin voi valita (niinkuin laissa lukee), että haluatko sun lapset etn tunneille tai johonkin muuhun uskonnon opetukseen. Uskonnonvapaus ei kuulu kirkkoon kuuluville.
Eroa kirkosta ennen kuin teet lapsia, jos et halua heille uskonnollista opetusta koulussa
Kirkkoon kuuluminen ja uskonnollisuus eivät ole sama asia. tse en kuulu kirkkoon, mutta osaa kristillisistä arvoista noudatan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua, että lapsilleni opetetaan uskontoa uskovaisten opettajien toimesta, koska heidän näkemyksensä tulevat mukaan opetukseen. Lapsillani on uskonvapaus. En päätä heidän uskontoaan. He itse voivat tehdä tuollaiset päätökset isompana. Elämänkatsomustieto on todella hyvä ja monipuolinen oppiaine, jossa pohditaan moraalia, etiikkaa ym. Harmi kun suurin osa ei pääse siitä osalliseksi.
Niin, mistä se moraali ja etiikka on peräisin? Olisiko pitkälti Raamatun 10 käskystä?
Onko siis todellakin tilanne niin lohduton, että uskovaiset eivät osaa elää ihmisiksi ilman noita kymmentä käskyä? Pitääkö teillä olla kirjoitetut ohjeet, että ette vajoa anarkiaan ja villi-ihmiksi?
Eikö teillä uskovaisilla ole normaaleille ihmisille si
Kysyin kerran vuosia sitten yhdeltä diakonilta, että minkä hän näkee nykymaailman suurimmaksi ongelmaksi. Hän vastasi, että välinpitämättömyyden, ja ettei enää osata erottaa oikeaa ja väärää.
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi joulukirkko, kirkon pääsiäishetket koulussa ja seurakuntatalolla ja kevätjuhlan suvivirsi.
Mitään noista ei ole koelletty
No ei olekkaan mutta sitähän te kovin yritätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua, että lapsilleni opetetaan uskontoa uskovaisten opettajien toimesta, koska heidän näkemyksensä tulevat mukaan opetukseen. Lapsillani on uskonvapaus. En päätä heidän uskontoaan. He itse voivat tehdä tuollaiset päätökset isompana. Elämänkatsomustieto on todella hyvä ja monipuolinen oppiaine, jossa pohditaan moraalia, etiikkaa ym. Harmi kun suurin osa ei pääse siitä osalliseksi.
Niin, mistä se moraali ja etiikka on peräisin? Olisiko pitkälti Raamatun 10 käskystä?
Onko siis todellakin tilanne niin lohduton, että uskovaiset eivät osaa elää ihmisiksi ilman noita kymmentä käskyä? Pitääkö teillä olla kirjoitetut ohjeet, että ette vajoa anarkiaan ja villi-ihmiksi?
Eikö teillä uskovaisilla ole normaaleille ihmisille si
Minun ja muslimi- ja hinduystävieni moraalikäsitysten välillä ei tunnu olevan mitään eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
09.11.2024 | 08:59
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulut kirkkoon, niin se ev.lut. opetus kuuluu sulle automaattisesti. Ei silloin voi valita (niinkuin laissa lukee), että haluatko sun lapset etn tunneille tai johonkin muuhun uskonnon opetukseen. Uskonnonvapaus ei kuulu kirkkoon kuuluville.
Eroa kirkosta ennen kuin teet lapsia, jos et halua heille uskonnollista opetusta koulussa
Vastasin sille, jonka argumentti oli se, että suurin osa vanhemmista valitsee sen uskonnon opetuksen lapsilleen. Itse jouduin lapsena jo eroamaan kirkosta uskonnonvapauden takia. Olisin halunnut opiskella enemmän filosofiaa ja muista uskonnoista, mutta piti erota kirkosta, että niin sai tehdä. Lapsilla ei ole uskonnonvapautta, vaikka laissa niin lukee. Mun vanhemmat antoi luvan, koska olin jo yläasteella ja siihen tarvittiin vanhempien lupa, että sai erota kirkosta. Saisiko kaikki lapset luvan vanhemmiltaan erota kirkosta päästäkseen etn tunneille niin halutessaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ymmärrettävästi teidän näkökulmasta harmillista että ette pääse enää kouluun valmiiksi koottujen lapsilaumojen eteen evakelioimaan, mutta ei se ole peruskoulun tehtävä, koota teille valmista alaikäistä yleisöä käännytystyölle. Minä ymmärrän kirkon motiivin - jos itse (edelleen) uskoisin, olisihan se moraalinen velvollisuuteni saattaa se ilosanoma myös lasten kuuluville ja tarjota heille mahdollisuus tulla osalliseksi uskosta! Mutta vaikka oma usko olisi mikä, vaikka minä uskoisin että avain onneen on puhdistsvissa kristalleissa, ei se anna minulle oikeutta ujuttautua systemaattusesti kouluun sitä markkinoimaan, vaikka kuinka haluaisin vain parasta kanssaihmisille, viattomille lapsille.
Opetushallituksen ohjeen mukaan, hyvin ymmärrettävästi, vaihtoehtoisen toiminnan tulee taata oppilaiden taas-arvoinen kohtelu ja olla uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta pedagogisilta tavoitteiltaan vastaavaa. Tätä kriteeriä ei täytä
Mietipä hetki sitä, kuka tai mikä taho on aikoinaan keksinyt julkisen oppivelvollisuuden. Sana velvollisuushan perustuu pakkoon? Jos löydät vastauksen, saat vastauksen myös siihen, mitkä tahot ovat olleet yleisen oppivelvollisuuden takana. Silloin ymmärrät myös sen, että tuo yleinen oppivelvollisuushan mahdollistaa minkä tahansa propagandan levittämisen lapsille. Eli kenellä on valta päättää, mitä koulussa opetetaan.
Osa vanhemmista on tämän jo tajunnut, ja ottanut lapsensa kotikouluun.
Moni tasa-arvosta ja vaihtoehtoisesta toiminnasta paasaaminen tai pedagogisten tavoitteiden omaksuminen on myös propagandan tuotosta.
Mutta sun hindu- ja muslimiystävät voi olla myös aika länsimaalaistuneita, jos ja kun ovat tässä kulttuurissa eläneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
09.11.2024 | 08:59
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulut kirkkoon, niin se ev.lut. opetus kuuluu sulle automaattisesti. Ei silloin voi valita (niinkuin laissa lukee), että haluatko sun lapset etn tunneille tai johonkin muuhun uskonnon opetukseen. Uskonnonvapaus ei kuulu kirkkoon kuuluville.
Eroa kirkosta ennen kuin teet lapsia, jos et halua heille uskonnollista opetusta koulussa
Vastasin sille, jonka argumentti oli se, että suurin osa vanhemmista valitsee sen uskonnon opetuksen lapsilleen. Itse jouduin lapsena jo eroamaan kirkosta uskonnonvapauden takia. Olisin halunnut opiskella enemmän filosofiaa ja muista uskonnoista
Miksi lapsen pitäisi päättää haluaako hän mennä kirkkoon tai laulaa suvivirsiä? Sehän on perinne. Aikuiset päättää.
Vierailija kirjoitti:
Mutta sun hindu- ja muslimiystävät voi olla myös aika länsimaalaistuneita, jos ja kun ovat tässä kulttuurissa eläneet.
Heihin olen tutustunut heidän omissa maissaan asuessani siellä. Ihmiset ovat hyvin samanlaisia eri kulttuureissa. Moraalisen hyvyyden osalta ihan täysin samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no mun kouluaikaan eri uskontoon tai kirkkoon kuulumattomat sai tehdä matikkaa koululla, kun muut kuunteli lauluja kirkolla. Että eteenpäin on menty siitä.
Omat lapset ovat halunneet osallistua oman luokan toimintaan mm. Kirkossa käydä ym. Se samantasoinen toiminta on nykyään todella kivaa, mutta ei muuta sitä, että siihen osallistuvat ovat ventovieraita keskenään, mikä tekee tilaisuudesta kiusallisen. Muut saattaa olla ihan eri ikäisiä, eri luokalta. On jehovia, muslimeja, ortodokseja ja kirkkoon kuulumattomia. Osan lapsi tunnistaa niistä kerran viikossa pidetyistä etn tunneista, mutta ei siinä ajassa ehdi tutustua tai ryhmäytyä kovin hyvin. Ehkä se pettymys purkaantuu siinä, kun luokkakaverit palaa sieltä kirkosta lahjojen kanssa. Että hiisi vieköön nuo sai lahjatkin. Ja vanhempia ärsyttää, kun oma lapsi haluaa luterilaisten tunn
Nuorissa miehissä on paljon fiksuja ihmisiä, vaikka yrität leimata heidät naisia alistaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija
09.11.2024 | 08:59
Näytä aiemmat lainaukset
Vierailija kirjoitti:
Jos kuulut kirkkoon, niin se ev.lut. opetus kuuluu sulle automaattisesti. Ei silloin voi valita (niinkuin laissa lukee), että haluatko sun lapset etn tunneille tai johonkin muuhun uskonnon opetukseen. Uskonnonvapaus ei kuulu kirkkoon kuuluville.
Eroa kirkosta ennen kuin teet lapsia, jos et halua heille uskonnollista opetusta koulussa
Vastasin sille, jonka argumentti oli se, että suurin osa vanhemmista valitsee sen uskonnon opetuksen lapsilleen. Itse jouduin lapsena jo eroamaan kirkosta uskonnonvapauden takia. Olisin halunnut
Kyllä kai esim. 12-vuotias voisi hyvin päättää jo itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no mun kouluaikaan eri uskontoon tai kirkkoon kuulumattomat sai tehdä matikkaa koululla, kun muut kuunteli lauluja kirkolla. Että eteenpäin on menty siitä.
Omat lapset ovat halunneet osallistua oman luokan toimintaan mm. Kirkossa käydä ym. Se samantasoinen toiminta on nykyään todella kivaa, mutta ei muuta sitä, että siihen osallistuvat ovat ventovieraita keskenään, mikä tekee tilaisuudesta kiusallisen. Muut saattaa olla ihan eri ikäisiä, eri luokalta. On jehovia, muslimeja, ortodokseja ja kirkkoon kuulumattomia. Osan lapsi tunnistaa niistä kerran viikossa pidetyistä etn tunneista, mutta ei siinä ajassa ehdi tutustua tai ryhmäytyä kovin hyvin. Ehkä se pettymys purkaantuu siinä, kun luokkakaverit palaa sieltä kirkosta lahjojen kanssa. Että hiisi vieköön nuo sai lahjatkin. Ja vanhempia
Toki. Mutta on sulaa typeryyttä tässä maailman ajassa alkaa uudestaan viritellä uskontoja muiden ihmisryhmien alistamiseen ja oman egonsa pönkittämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta sun hindu- ja muslimiystävät voi olla myös aika länsimaalaistuneita, jos ja kun ovat tässä kulttuurissa eläneet.
Heihin olen tutustunut heidän omissa maissaan asuessani siellä. Ihmiset ovat hyvin samanlaisia eri kulttuureissa. Moraalisen hyvyyden osalta ihan täysin samanlaisia.
Jaaha selvä 😄 Lienet vieraillut melkoisissa laa laa landeissä sitten.
Juuri tuo arrogantti soopa on kielletty kouluista. Ja erittäin hyvä niin.