Lue keskustelun säännöt.
Kirkon tilaisuudet koulujen kanssa - tätä niissä inhoan. T. Kirkon työntekijä
08.11.2024 |
Heti alkuun: minusta on täysin ok, jos joku lapsi/nuori ei kuulu kirkkoon ja ei halua kirkon tilaisuuksiin osallistua. Sen sijaan ärsyttää se, millaiseksi meno on nykyään mennyt heidän osaltaan, jotka tilaisuuksiin saisivat tulla:
Aiemmin saimme käydä kouluilla vierailemassa ja järjestää niille oppilaille ohjelmaa, jotka saivat kirkon ohjelmaan osallistua. Tämä ohjelma piti sisällään sitä, että kerrottiin Raamatusta, kirkon opetuksesta ja kirkon käytänteistä, esimerkiksi jumalanpalveluksesta tai kirkollisista toimituksista kirkon esittelyn yhteydessä. Kukaan ei pakottanut lapsia vaikka laulamaan virsiä tai tekemään jotain, vaan jokainen osallistui tai oli osallistumatta sen mukaan, mikä itsestä hyvältä tuntui. Oli paljon hyviä keskusteluja, joissa oppilaat saivat kysellä ja yhdessä pohdittiin syvällisiäkin asioita. Koulu huolehti niille oppilaille korvaavaa ohjelmaa, jotka eivät saaneet/halunneet osallistua kirkon tilaisuuteen.
Nykyisin tämä ei enää sovi. Kun menemme kouluvierailulle, emme saa enää järjestää aiempaa toimintaa. Emme saa kertoa Raamatusta ja kirkon opetuksesta kuten ennen, vaan vierailuiden sisällön pitää olla "kaikille sopivia". Sen sijaan, että kertoisimme vaikka Nooan arkista, Jeesus-lapsen syntymästä tai kymmenestä käskystä, niin pitää puhua jostakin yleisluontoisesta kuten kaveritaidoista tai tunnetaidoista. Noita asioita voisi opettaa joku ihan muukin organisaatio, niin en ymmärrä, miksi kirkon opetuksen oletetaan olevan tuollaista. Virsiä ei tietenkään saa laulaa oppitunneilla, kun Suvivirren tai Hoosiannan katsotaan olevan kulttuuriperinnön sijaan ihan muuta.
Oppituntivierailut sovitaan niin, että myös kirkkoon kuulumattomat/eri kirkkokuntiin kuuluvat voisivat niihin osallistua. Todellisuudessa he jäävät usein pois noilta tunneilta, vaikka perheille on kerrottu, että tunnilla ei harjoiteta uskontoa. Kaikista älyttömintä on, että osa kirkkoon kuulumattomien lasten/nuorten perheistä vaatii, että ns. korvaavan ohjelman täytyy olla "tismalleen samantasoista". Eräskin huoltaja suuttui, kun kirkkovierailulla olleet lapset saivat kirkosta lähtiessään karkit ja korvaavassa tilaisuudessa olleille ei samoja karkkeja jaettu.
On sääli, että nykymeno on tällaista. Uskonnonopetukseen on tuonut mukavaa vaihtelua, kun oppilaat ovat tutustuneet kirkkoihin tai työntekijät ovat käyneet kertomassa oppitunnilla asioista. Joulukirkot ja pääsiäiskirkot tuovat erilaista tekemistä ja mahdollistavat esim. historiaan ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaaseen kirkkorakennukseen tutustumisen. Palaute opettajilta ja perheiltä on hyvää, mutta nykyiset säännöt ovat kaikkien kannalta älyttömät.
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Ajatuksen voi kääntää myös toisinpäin: Miksi pitää tuputtaa satuja koulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Kaipa idiootti haluaa pitää lapsensakin idioottina, ettei vaan oppis mitään ja tulis äitiään fiksummaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ap rohkeasta kannanotostasi! Mua huolestuttaa tässä myös se, että tällä menolla, lapset eivät enää opi normaaleja yleissivistykseen kuuluvia asioita. On todellakin noloa, että osa suomalaisista lapsista ei edes tiedä, miksi pääsiäistä vietetään (olen tähän itse törmännyt opettajan työssäni). Mielestäni vanhempien viha uskontoja kohtaan vie lapsen pesuveden mukana, jos lapselle ei sallita tutustumista erilaisiin uskontoihin ja erilaisiin maailmankatsomuksiin. Rinnastaisin tämän historian opetukseen: lapsemme tulevat olemaan maailmankansalaisia, ja jos he eivät tunne ihmisten erilaisia käsityksiä ja uskomuksia maailmasta ja ihmisyydestä, oman maan juurista puhumattakaan, he vaikuttavat -anteeksi nyt vain- tyhmiltä. On täysin eri asia, että koulussa opetetaan yleissivistykseen kuuluvia asioita, kuin että uskontoa tuputettaisiin. Toivoisin vanhempien ymmärtävän tämän.
Eihän tuossa ole kysymys mistään erilaisiin uskontoohin tutustumisesta, vaan yhteen uskontoon tutustumisesta.
Uskonnon tunnit ovat uskonnon opetusta varten.
Tuo viimeisinkin barokkikonsertin peruminen on tajuton ylilyönti. Kuvitellaan, että lapset ja nuoret eivät saa kuulla uskonnosta mitään. Oli ihan peruskauraa, että musiikki oli uskonnollista aikanaan. Ei siinä ollut mitään pahaa. Näiden ihmisten mielestä historia pitäisi kieltää. Kas, kun ei ole tultu valittamaan, miten seitsemästä veljeksestä pitäisi vaihtaa osa naisiksi tasa-arvon vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Kaipa idiootti haluaa pitää lapsensakin idioottina, ettei vaan oppis mitään ja tulis äitiään fiksummaksi.
Eiköhän koulun tehtävä ole opettaa lukekemaan ja laskemaan, ei uskomaan. Miettisin vielä tuota idiootiksi kutsumista, jos ei osallistu tunnustukselliseen ohjelmaan.
En halua, että lapsilleni opetetaan uskontoa uskovaisten opettajien toimesta, koska heidän näkemyksensä tulevat mukaan opetukseen. Lapsillani on uskonvapaus. En päätä heidän uskontoaan. He itse voivat tehdä tuollaiset päätökset isompana. Elämänkatsomustieto on todella hyvä ja monipuolinen oppiaine, jossa pohditaan moraalia, etiikkaa ym. Harmi kun suurin osa ei pääse siitä osalliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon tunnit ovat uskonnon opetusta varten.
Sielläkään opetus ei saa olla tunnustuksellista. Se on opetusta uskomusjärjestelmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Ajatuksen voi kääntää myös toisinpäin: Miksi pitää tuputtaa satuja koulussa?
Ne sadut on merkittävä osa historiaa ja kulttuuriperimää, siksi. Meidän suvussa kukaan ei ole kuulunut kirkkoon 70-luvun jälkeen, silti omat lapseni osallistuvat yleensä uskonto-oppilaiden ohjelmaan kuten joulukirkkoihin jne. Samaa tein itsekin ihan uteliaisuudesta. Sen kansan, joka ei tunne historiaansa, hautakellot ovat soineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää raivoateistien huomiohuoraaminen senkun pahenee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ap rohkeasta kannanotostasi! Mua huolestuttaa tässä myös se, että tällä menolla, lapset eivät enää opi normaaleja yleissivistykseen kuuluvia asioita. On todellakin noloa, että osa suomalaisista lapsista ei edes tiedä, miksi pääsiäistä vietetään (olen tähän itse törmännyt opettajan työssäni). Mielestäni vanhempien viha uskontoja kohtaan vie lapsen pesuveden mukana, jos lapselle ei sallita tutustumista erilaisiin uskontoihin ja erilaisiin maailmankatsomuksiin. Rinnastaisin tämän historian opetukseen: lapsemme tulevat olemaan maailmankansalaisia, ja jos he eivät tunne ihmisten erilaisia käsityksiä ja uskomuksia maailmasta ja ihmisyydestä, oman maan juurista puhumattakaan, he vaikuttavat -anteeksi nyt vain- tyhmiltä. On täysin eri asia, että koulussa opetetaan yleissivistykseen kuuluvia asioita, kuin että uskontoa tuputettaisiin. Toivoisi
Mitään sellaista asiaa kuin synti ei ole olemassa. Sen voi koulussa opettaa lapsille tunnilla, jolla käsitellään uskontoja ei-tunnustuksellisessa hengessä sinä mitä ne ovat: huru-ukkojen harhoja, joilla on tavoiteltu maallisia päämääriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeisinkin barokkikonsertin peruminen on tajuton ylilyönti. Kuvitellaan, että lapset ja nuoret eivät saa kuulla uskonnosta mitään. Oli ihan peruskauraa, että musiikki oli uskonnollista aikanaan. Ei siinä ollut mitään pahaa. Näiden ihmisten mielestä historia pitäisi kieltää. Kas, kun ei ole tultu valittamaan, miten seitsemästä veljeksestä pitäisi vaihtaa osa naisiksi tasa-arvon vuoksi.
Tahallista väärinymmärrystä. Todennäköisesti koululle ei jäänyt tarpeeksi aikaa järjestää vaihtoehtoista ohjelmaa, siksi helpointa on perua koko juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Kaipa idiootti haluaa pitää lapsensakin idioottina, ettei vaan oppis mitään ja tulis äitiään fiksummaksi.
Eiköhän koulun tehtävä ole opettaa lukekemaan ja laskemaan, ei uskomaan. Miettisin vielä tuota idiootiksi kutsumista, jos ei osallistu tunnustukselliseen ohjelmaan.
No sä et ainakaan ole oppinut ymmärtämään lukemaasi. Pidän myös sitä idiotismin merkkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon tunnit ovat uskonnon opetusta varten.
Sitä varten, että opetetaan uskonnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Ajatuksen voi kääntää myös toisinpäin: Miksi pitää tuputtaa satuja koulussa?
Ne sadut on merkittävä osa historiaa ja kulttuuriperimää, siksi. Meidän suvussa kukaan ei ole kuulunut kirkkoon 70-luvun jälkeen, silti omat lapseni osallistuvat yleensä uskonto-oppilaiden ohjelmaan kuten joulukirkkoihin jne. Samaa tein itsekin ihan uteliaisuudesta. Sen kansan, joka ei tunne historiaansa, hautakellot ovat soineet.
Meidän historiaa ja kulttuuriperimää suodatetaan jatkuvasti. Meillä on ollut historia ja kulttuuri jo ennen kristinuskoa. Se on käytännössä pyyhitty pois meidän mielistä. Koulussa on rajallinen määrä oppitunteja käytettävissä ja ne täytyy käyttää järkevästi. Mielestäni uskonnon osuus sellaisena kuin se historian ja yleissivistyksen kannalta on tarpeellista opettaa, voitaisiin sisällyttää esim. historian ja yhteiskuntaopin opetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuo viimeisinkin barokkikonsertin peruminen on tajuton ylilyönti. Kuvitellaan, että lapset ja nuoret eivät saa kuulla uskonnosta mitään. Oli ihan peruskauraa, että musiikki oli uskonnollista aikanaan. Ei siinä ollut mitään pahaa. Näiden ihmisten mielestä historia pitäisi kieltää. Kas, kun ei ole tultu valittamaan, miten seitsemästä veljeksestä pitäisi vaihtaa osa naisiksi tasa-arvon vuoksi.
Eikä olisi edes tarvinnut perua, kun olisi riittänyt että koteihin kerrotaan tilaisuudesta ja vaikka siitä että ajan hengen mukaan musiikki on (osin) uskonnollista. Ja että osallistumispakkoa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Kaipa idiootti haluaa pitää lapsensakin idioottina, ettei vaan oppis mitään ja tulis äitiään fiksummaksi.
Eiköhän koulun tehtävä ole opettaa lukekemaan ja laskemaan, ei uskomaan. Miettisin vielä tuota idiootiksi kutsumista, jos ei osallistu tunnustukselliseen ohjelmaan.
No sä et ainakaan ole oppinut ymmärtämään lukemaasi. Pidän myös sitä idiotismin merkkinä.
Jospa panostaisit ymmärrettävään ilmaisuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Ajatuksen voi kääntää myös toisinpäin: Miksi pitää tuputtaa satuja koulussa?
Ne sadut on merkittävä osa historiaa ja kulttuuriperimää, siksi. Meidän suvussa kukaan ei ole kuulunut kirkkoon 70-luvun jälkeen, silti omat lapseni osallistuvat yleensä uskonto-oppilaiden ohjelmaan kuten joulukirkkoihin jne. Samaa tein itsekin ihan uteliaisuudesta. Sen kansan, joka ei tunne historiaansa, hautakellot ovat soineet.
Mistä historiasta? Kristinusko maassamme on varsin myöhäinen juttu, sitä edeltäneestä uskonnolisuudesta emme opeta enää lapsille juuri mitään. Jos siihen ei kansamme kuollut, miksi kuolisi siihen jos kristinuskoa opetetaan uskontona muiden joukossa, ei tunnustuksellisesti? Jokainen vanhempi voi viedä lapsensa kirkkoon jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseäni on aina ihmetyttänyt joidenkin syvä viha kristinuskoa kohtaan. Mikäs siinä, jos asia ei kiinnosta. Mutta miksi pitää vihata niin syvästi, että ei halua lapsensa kuulevan asiasta mitään?
Kaipa idiootti haluaa pitää lapsensakin idioottina, ettei vaan oppis mitään ja tulis äitiään fiksummaksi.
Sika rajua, jos tunnustukselliseen ohjelmaan osallistumattomia kutsut idiooteiksi.
Nämä samat ihmiset vetoaa siihen, miten kirkko on p ska, kun se on t.appanut ihmisiä vuosisatoja sitten. Selvästi huomaa, että historiankirjat ovat jääneet lukematta. Naurettavaa myös vastuuttaa nykyihmisiä siitä, mitä vuosisatoja sitten on tehty