Lue keskustelun säännöt.
Nato paniikissa ilman jenkkejä
08.11.2024 |
https://yle.fi/a/74-20123250
Rutte yrittää epätoivoisesti saada Trumpin pysymään Natossa😁 Ilman jenkkejä Nato on vain torso. Pahan akseli on jenkit, britit, Israel ja Nato.
Kommentit (91)
Venäjä tulee hyökkäämään pieneen NATOmaahan se on 100% vissi ja varma:)
NATO on heikko ja hajanainen jenkeillä tai ilman. Trump tulee luovuttamaan Putinille valtavan alueen Ukrainasta ja sen jälkeen Putin lähtee katsomaan minkälainen diili on tarjolla Baltiasta ja Suomesta:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumpista huolimatta jenkeillä on niin korkea kynnys hylätä muut länsimaat, että siihen asti tuskin ovat valmiita menemään. Sitä paitsi Trump on oikeassa siinä, että Euroopan pitäisi kantaa suurempi vastuu omasta puolustuksestaan.
Länsimaat ovat pummeja ja luottavat jenkkien apuun.
Tämä on alunperin perustunut amerikkalaisten omaan haluun olla vahvasti läsnä Euroopassa ja monessa muussakin paikassa USA:lla on n. 750 ulkomaista sotilastukikohtaa. Näistä Euroopassa on tietysti vain joku osa.
Yksikään suurvalta ei halua jenkkejä tukikohtineen rajoilleen härkkimään. Siitä UKrainan kriisikin sai alkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on että jenkit tarvii liittolaisia ja läheisimmät ovat Euroopassa. Jos jenkit puukottaisivat Eurooppaa selkään, se olisi heille itselleen erittäin huono asia. Kukaan ei enää luottaisi heihin missään asiassa. Trump mölyää tapansa mukaan, mutta bluffiahan tuo on ja tarkoituksena saada Eurooppa kantamaan enemmän vastuuta itsestään.
USA on kyllä sotilaallisesti turvassa, ei hyökkää Kanada eikä Meksiko.
Ja kun lopettavat maailmanpoliisina toimimisen niin terroristiuhkakin pienenee.
Kiina valloittaa Taiwanin ihan rauhassa, Trumpin USA ei sodi.
Tilanne kehittyy miten kehittyy kun/jos Yhdysvallat lakkauttavat sotilastukikohtiaan.
Euroopassa aseteollisuus pääsee nousukauteen.
Kyse on paljon muustakin kuin sotilaallisesta aspektista. Eurooppa on Yhdysvalloille tärkein liitolainen myös poliittisesti, ideologisesti ja taloudellisesti.
Sinne teidän ryssäpaskojen runkkurinkiin sellainen vinkki, että teidän kannattaisi Naton sijaan pohtia sitä, miten suuri ja mahtava äiti Venäjänne ei pärjää edes Ukrainalle, ja miksi Putin ei piittaa omista sotilaistaan pätkän vertaa. Natolla ei ole tuollaista luiskaotsasakkia vastaan mitään hätää, auttoivat jenkit tai eivät.
Vierailija kirjoitti:
Sinne teidän ryssäpaskojen runkkurinkiin sellainen vinkki, että teidän kannattaisi Naton sijaan pohtia sitä, miten suuri ja mahtava äiti Venäjänne ei pärjää edes Ukrainalle, ja miksi Putin ei piittaa omista sotilaistaan pätkän vertaa. Natolla ei ole tuollaista luiskaotsasakkia vastaan mitään hätää, auttoivat jenkit tai eivät.
Miksi valehtelet itsellesi?:) Venäjä jyrää Ukrainassa ja Ukraina on ylivoimaisesti isoin sotilasmahti Euroopassa heti Venäjän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jenkkejä NATO olisi vain yhtä suuri kuin Kiina + Venäjä + pari muuta roskavaltiota (siis P-Korea ja Iran) yhteensä.
Jenkkien vahvuus on siinä että se on ainut valtio jolla on laajempaan hyökkäyssotaan kykenevä ja koulutettu armeija.
Esimerkiksi Venäjä pystyy nippa-nappa sotimaan 40 miljoonaisen rajanaapurin kanssa, jonka talous oli (per capita) heikompi kuin Venäjällä sodan alussa. Esimerkiksi USA:n hyökätessä Persianlahden sodassa 1 Saddamin Irakilla oli sama! aseistus kuin Ukrainalla sodan alussa, eli venäläisaseistusta (T64 - T80) ja lentokoneita, mutta huomattavasti suuremmat määrät ja enemmän miehiä aseissa. USA voitti sodan päivissä ja venäjä käy sotaa vuosia.
Kiina voisi sotilasmahdillaan uhata Vietnamia ja Taiwania, mutta jo Intia olisi liian suuri vihollinen, muuta kuin rajakahakointiin.
Kiina tuskin lähtee sotimaan Vietnamin kanssa mutta voivat hyvinkin valloittaa Taiwanin.
Intialla voi paperilla olla jotain sotilaallista kapasiteettia mutta moderniin suursotaan heistä ei kyllä ole.
Eikä Kiina todellisuudessa taida olla kiinnostunut isommista alueista Intiassa.
Venäjän alueita Kiina saattaa hyvinkin tavoitella, Siperiassa on luonnonvaroja ja vähän ihmisiä.
Ryccykkä Ivan osaa yhden "takuu sanan" , j e n k i t ! Päädyt jenkkien maalitauluksi.
Sut Putin polttaa vielä niissä krematorioissaan. Sinne työnnetään kylmenneitä ryzzykka sotilaita, kintut edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Venäjä tulee hyökkäämään pieneen NATOmaahan se on 100% vissi ja varma:)
NATO on heikko ja hajanainen jenkeillä tai ilman. Trump tulee luovuttamaan Putinille valtavan alueen Ukrainasta ja sen jälkeen Putin lähtee katsomaan minkälainen diili on tarjolla Baltiasta ja Suomesta:)
venäjällä ei ole resursseja tulla tänne säheltämään.
Vierailija kirjoitti:
Saksa kun kiskoo selkärangan housuistaan takaisin oikealle paikalleen, niin tulee nää maanpuolustuskuviot kuntoon että heilahtaa.
Be careful what you wish for. Tietenkin Saksan pitäisi ryhdistäytyä, mutta toisaalta se on helkkarin pelottava ajatus, että nuo alkavat panostaa sotilaalliseen suorituskykyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä vaan jos päästään ameriikanpaskasta eroon. Olis kiva nähdä telkkaristakin eurooppalaisia ohjelmia eikä vaan aina samoja usa uusintoja.
Miten liittyy natoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla mailla on dca-sopimuksia USA:n kanssa.
Vaikka USA lamaannuttaisi Natoa, niin dca-sopimuksia se ei koske ja niitä presidentinkään ei ole helppo kumota.
Kaikki tämmöiset sopimukset ovat vain vessapaperia tosipaikan tullen:)
No Venäjästä nyt ei ole vastusta kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jenkkejä NATO olisi vain yhtä suuri kuin Kiina + Venäjä + pari muuta roskavaltiota (siis P-Korea ja Iran) yhteensä.
Jenkkien vahvuus on siinä että se on ainut valtio jolla on laajempaan hyökkäyssotaan kykenevä ja koulutettu armeija.
Esimerkiksi Venäjä pystyy nippa-nappa sotimaan 40 miljoonaisen rajanaapurin kanssa, jonka talous oli (per capita) heikompi kuin Venäjällä sodan alussa. Esimerkiksi USA:n hyökätessä Persianlahden sodassa 1 Saddamin Irakilla oli sama! aseistus kuin Ukrainalla sodan alussa, eli venäläisaseistusta (T64 - T80) ja lentokoneita, mutta huomattavasti suuremmat määrät ja enemmän miehiä aseissa. USA voitti sodan päivissä ja venäjä käy sotaa vuosia.
Kiina voisi sotilasmahdillaan uhata Vietnamia ja Taiwania, mutta jo Intia olisi liian suuri vihollinen, muuta kuin rajakahakointiin.
Vietnam vois olla kova pala. Niille on kansallinen riippumattomuus korkein dogmi. Edes Vietnamin sodassa neukuille tai kinuskeille ei annettu sananvaltaa. Aseet ja raha kyllä kelpas.
daa daa iigori vitty syomi ))))))))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinne teidän ryssäpaskojen runkkurinkiin sellainen vinkki, että teidän kannattaisi Naton sijaan pohtia sitä, miten suuri ja mahtava äiti Venäjänne ei pärjää edes Ukrainalle, ja miksi Putin ei piittaa omista sotilaistaan pätkän vertaa. Natolla ei ole tuollaista luiskaotsasakkia vastaan mitään hätää, auttoivat jenkit tai eivät.
Miksi valehtelet itsellesi?:) Venäjä jyrää Ukrainassa ja Ukraina on ylivoimaisesti isoin sotilasmahti Euroopassa heti Venäjän jälkeen.
Niinkö sieltä Kremlistä käsin teille valehdellaan? Voivoi teitä pallopäitä. Venäjän piti jyrätä Ukraina parissa viikossa, mutta edelleen nahistelevat joistain pikku maaplänteistä siellä rajan tuntumassa, ja Venäjä on menettänyt jo 40% sotakalustostaan + moninkertaisen märän "sotilaita" Ukrainaan verrattuna. Uskontai älä, juopporyssä.
Vierailija kirjoitti:
Venäjä tulee hyökkäämään pieneen NATOmaahan se on 100% vissi ja varma:)
NATO on heikko ja hajanainen jenkeillä tai ilman. Trump tulee luovuttamaan Putinille valtavan alueen Ukrainasta ja sen jälkeen Putin lähtee katsomaan minkälainen diili on tarjolla Baltiasta ja Suomesta:)
Ei tule diiliä ei. Jos vaivaudut katsomaan karttaa, niin asia selviää sinullekin. Suomea ei valloita kukaan, ja Baltia taas on täysin merkityksetön, myös venäläisille. Eivät tekisi sillä yhtään mitään. Ukrainassa sentään on valtavat luonnonvarat, ja niihin venäläisillä on ihmeen ihannoiva suhtautuminen, vaikka eivät osaa niitä hyödyntääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jenkkejä NATO olisi vain yhtä suuri kuin Kiina + Venäjä + pari muuta roskavaltiota (siis P-Korea ja Iran) yhteensä.
Jenkkien vahvuus on siinä että se on ainut valtio jolla on laajempaan hyökkäyssotaan kykenevä ja koulutettu armeija.
Esimerkiksi Venäjä pystyy nippa-nappa sotimaan 40 miljoonaisen rajanaapurin kanssa, jonka talous oli (per capita) heikompi kuin Venäjällä sodan alussa. Esimerkiksi USA:n hyökätessä Persianlahden sodassa 1 Saddamin Irakilla oli sama! aseistus kuin Ukrainalla sodan alussa, eli venäläisaseistusta (T64 - T80) ja lentokoneita, mutta huomattavasti suuremmat määrät ja enemmän miehiä aseissa. USA voitti sodan päivissä ja venäjä käy sotaa vuosia.
Kiina voisi sotilasmahdillaan uhata Vietnamia ja Taiwania, mutta jo Intia olisi liian suuri vihollinen, muuta kuin rajakahakointiin.
No höpön pöpön pöppö:D USA uskaltaa soti
Luettele se "suurin osa" jolla ei ole armeijaa. Vai puhuitkohan täyttä p askaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuushan on että jenkit tarvii liittolaisia ja läheisimmät ovat Euroopassa. Jos jenkit puukottaisivat Eurooppaa selkään, se olisi heille itselleen erittäin huono asia. Kukaan ei enää luottaisi heihin missään asiassa. Trump mölyää tapansa mukaan, mutta bluffiahan tuo on ja tarkoituksena saada Eurooppa kantamaan enemmän vastuuta itsestään.
USA on kyllä sotilaallisesti turvassa, ei hyökkää Kanada eikä Meksiko.
Ja kun lopettavat maailmanpoliisina toimimisen niin terroristiuhkakin pienenee.
Kiina valloittaa Taiwanin ihan rauhassa, Trumpin USA ei sodi.
Tilanne kehittyy miten kehittyy kun/jos Yhdysvallat lakkauttavat sotilastukikohtiaan.
Euroopassa aseteollisuus pääsee nousukauteen.
Kyse on paljon muustakin kuin sotilaallisesta aspektista. Eurooppa on Yhdysvalloille tärkein
"tarvii"... - kylmän sodan ideologia ja politiikka on ohi. Trump ihailee protektionistista taloutta eli kauppakumppanit eivät ole tärkeät. Yhdysvaltain kauppa on alijäämäistä jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jenkkejä NATO olisi vain yhtä suuri kuin Kiina + Venäjä + pari muuta roskavaltiota (siis P-Korea ja Iran) yhteensä.
Jenkkien vahvuus on siinä että se on ainut valtio jolla on laajempaan hyökkäyssotaan kykenevä ja koulutettu armeija.
Esimerkiksi Venäjä pystyy nippa-nappa sotimaan 40 miljoonaisen rajanaapurin kanssa, jonka talous oli (per capita) heikompi kuin Venäjällä sodan alussa. Esimerkiksi USA:n hyökätessä Persianlahden sodassa 1 Saddamin Irakilla oli sama! aseistus kuin Ukrainalla sodan alussa, eli venäläisaseistusta (T64 - T80) ja lentokoneita, mutta huomattavasti suuremmat määrät ja enemmän miehiä aseissa. USA voitti sodan päivissä ja venäjä käy sotaa vuosia.
Kiina voisi sotilasmahdillaan uhata Vietnamia ja Taiwania, mutta jo Intia olisi liian suuri vihollinen, muuta kuin rajakahakointiin.
Kiina tuskin lähtee sotimaan Vietnamin kanssa
Kiinan ei tarvitse hyökätä minnekään. Se saa jo nyt Venäjältä öljyä ja kaasua alle tuotantokustannusten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman Jenkkejä NATO olisi vain yhtä suuri kuin Kiina + Venäjä + pari muuta roskavaltiota (siis P-Korea ja Iran) yhteensä.
Jenkkien vahvuus on siinä että se on ainut valtio jolla on laajempaan hyökkäyssotaan kykenevä ja koulutettu armeija.
Esimerkiksi Venäjä pystyy nippa-nappa sotimaan 40 miljoonaisen rajanaapurin kanssa, jonka talous oli (per capita) heikompi kuin Venäjällä sodan alussa. Esimerkiksi USA:n hyökätessä Persianlahden sodassa 1 Saddamin Irakilla oli sama! aseistus kuin Ukrainalla sodan alussa, eli venäläisaseistusta (T64 - T80) ja lentokoneita, mutta huomattavasti suuremmat määrät ja enemmän miehiä aseissa. USA voitti sodan päivissä ja venäjä käy sotaa vuosia.
Kiina voisi sotilasmahdillaan uhata Vietnamia ja Taiwania, mutta jo Intia olisi liian suuri vihollinen, muuta kuin rajakahakointiin.
No höpön pöpön pöppö:D USA uskaltaa soti
Ensinnäkin USA:lla on se ongelma että se ei voi käydä isompansa kimppuun, sillä se on sotilaallisesti mahtavin.
Toiseksi en nyt sanoisi että 145 miljoonainen Venäjä, jolla oli valtavat varastot Neuvostoliiton aseistusta, hyökätessä Ukrainaan, jolla oli paljon vähemmän aseita ja paljon heikompi armeija olisi muuta kuin "hyökkäämistä paljon heikomman maan kimppuun".
Persianlahden sota 1 käytiin sen jälkeen kun Saddamin joukot valtasivat Kuwaitin. USA:n mukana Irakiin hyökkäämässä olivat sellaiset "länsimaat" kuin Egypti, Syyria, Qatar, Arabi Emiraatit ja Saudi-Arabia, eli Saddamilla oli vankka tuki naapuruston keskuudessa? Vai mitä tarkoitat että "jätettiin yksin", naapurithan osallistuivat innolla sotaan, tosin Saddamin Irakia vastaan.
Tosiasiassa Persianlahden sota 1 käytiin koska Saudi-Arabia vaati että Yhdysvallat ajaa Saddamin pois liittolaismaasta Kuwaitista. USA oli pakotettu hyökkäämään koska USA:lla oli arabimaiden kanssa puolustussopimus (tosin lähinnä Irania vastaan). Saudi-Arabia taisi maksaa enemmistön sodan kustannuksista ja alun perin USA lähettikin sotilaansa operaatioon "Desert shield" puolustamaan Saudi-Arabiaa! Tämä operaatio muuttui sitten Desert Stormiksi ja USA hyökkäsi Irakiin, pommittaen Irakia Turkin, Syyrian ja Saudi-Arabian ilmatilojen kautta ja lopulta maavoimilla Saudi-Arabian - Irakin rajan yli (+vähäisempi maihinnousu Kuwaitiin).
Vai luuleeko joku idiootti että USA hyökkäsi vain mereltä, ilman että Saudi-Arabia innokkaasti antoi maa-alueensa USA:n joukkojen käyttöön ja tuki sotaa avoimesti?
Tämä on alunperin perustunut amerikkalaisten omaan haluun olla vahvasti läsnä Euroopassa ja monessa muussakin paikassa USA:lla on n. 750 ulkomaista sotilastukikohtaa. Näistä Euroopassa on tietysti vain joku osa.