Lue keskustelun säännöt.
Vanhus kuoli viikossa saamaansa hoitoon, joka oli palliatiivista, mutta se salattiin omaisilta
07.11.2024 |
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010807263.html
Eli kyllä palliatiiviseen hoitoon voi hyvinkin joutua vastoin tahtoaan ja sukulaisten tietämättä. Mitä oikein luulit?
Kommentit (309)
Kunnon antibiootti kuuri laktoositon pelastaa ja vitamiinit b, c vitamiinit. Omenamehu ja puolukkamehu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuoli saamaansa hoitoon eli hoitoko tappoi?
Pakkovaipat nöyryytyksenä, ei annettu happea ja lääkittiin tokkuraan. Ennen tällä iloisella vanhuksella oli tapana siemailla punaviintä ja nauttia merenrtuoretta lohta. Kyllä. Hän kuoli törkeään hoitoon.
Kukas sen vanhuksen sängyn olisi siivonnut paskasta ja kusesta, jos vaippoja ei olisi ollut? Vai osasiko itse mennä vessan? Silloin on tietenkin vaipat olleet turhaan.
No luulisi että joissakin tapauksissa olisi hoitajillekin helpompaa auttaa vanhus vessaan kuin vaihtaa vaipat ja pestä alapää pissasta ja ulosteesta. Moni vanhus saisi WC asiat hoidettua kun vaan autettaisiin sinne.
Joissain tapauksissa kyllä, jos henkilökuntaa on niin paljon että kaikki voidaan varmasti auttaa vessaan aina ja heti kun he sinne pyytävät.
Mutta yleensä hoitajia ei ole sellaiseen tarpeeksi. Ja joitakin asukkaita varten pitää olla kaksi hoitajaa jokaista vessakäyntiä varten, mutta ryhmäkodissa vain yksi hoitaja per vuoro. Siksi vaipat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, no mun äitini olisi pitänyt saada pallatiivista hoitoa, mutta sitä ei annettu. Että aika outo on tuo uutinen että sitä tehtäisiin kenenkään tietämttä ja helposti.
Mun kaverin isälle kävi samoin kuin sun äidille.
Kaveri vaati saattohoitopäätöstä, kun huomasi isänsä olevan kuolemaisillaan. Ei saatu sellaista. Ei kuulemma ollut kuolemaisillaan. Kuoli muutaman tunnin kuluttua.
Suomalainen mentaliteetti: Kun kipulääkitystä/ eutanasiaa/ palliatiivista hoitoa ITSE tahtoo, sitä ei missään nimessä anneta!
Sitten kun ei tahdo, niihin kysymättä päädytään.
Mitä tästä opimme; Ilmaiskaa haluavanne päinvastaista, niin saatte toivomanne lopputuloksen, ehkä.
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, että vanhukset voidaan antaa kuolla janoon ja nälkään ( enkä nyt puhu mm syöpäpotilaista joilla on menossa viimeiset hetket) ja muuhun huonoon kohteluun, mutta eutanasiaa ei saada millään. Miten nämä hoitohenkilöt voivat hyvällä omallatunnolla katsella tällaista tahallista hivuttamista , mutta muka ihmisen oman tahdon mukainen avustettu itsemurha on liikaa. Ihminen kuolee kyllä lopulta, mutta voisi se olla inhimillinen kuolema eikä kärsimysnäytelmä.
"Hoitohenkilöt" joutuvat vankilaan jos alkavat tappamaan potilaitaan.
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, että vanhukset voidaan antaa kuolla janoon ja nälkään ( enkä nyt puhu mm syöpäpotilaista joilla on menossa viimeiset hetket) ja muuhun huonoon kohteluun, mutta eutanasiaa ei saada millään. Miten nämä hoitohenkilöt voivat hyvällä omallatunnolla katsella tällaista tahallista hivuttamista , mutta muka ihmisen oman tahdon mukainen avustettu itsemurha on liikaa. Ihminen kuolee kyllä lopulta, mutta voisi se olla inhimillinen kuolema eikä kärsimysnäytelmä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kaipa se on se luterilainen asenne että elämän pitää olla kärsimystä alusta loppuun saakka. Eihän kukaan mieleltään terve voi ahdistumatta sivusta seurata toisen, edes ventovieraan, hidasta kuolemaa. Mutta kun on lapsesta saakka aivopesty että Jumala päättää kuolinhetken, niin itse ei tarvitse tehdä mitään. Jumalan selän taakse on helppo piiloutua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa tullut tavattua omaisia, jotka tulevat raivoamaan kun heidän mummonsa on "lääkitty tokkuraan", vaikka mummo ei koskaan ole tykännyt edes buranaa ottaa. Omaisten tuomat viinirypäleet eivät ole pöydältä vähentyneet, eikä jääkaappiin tuotu graavilohi. Eikä edes punaista aamutakkia ole puettu! Nämä omaiset eivät ole olleet läsnä näkemässä, miten mummon kunto on mennyt alaspäin ja kuolema kolkuttaa, ja he kokevat että tässä on nyt aktiivinen surmatyö meneillään.
Ihmistä todellakin avustetaan liikkeelle, ja syötetään ja juotetaan niin kauan kuin liikkuminen sujuu, ja ravinto ja neste maistuu. Monen omaisen pitäisi myös olla näkemässä, millaista mummon kärsimys on ollut ennen kipulääkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan normaali maan tapa. Eutanasia lakia ei ole saatu läpi. Joten kuivatetaan potilas. Siinä lääkärin laatimassa hoitotahto tekstissä ainakin minun kohdalla mainitaan, että lopetetaan nesteyttäminen, kun toivoa paranemisesta ei ole. Tämä on paljon julmenpi tapa, kuin että annettaisiin potilaan itse ottaa toivomansa viimeiset pillerit. Jos haluat hallita elämää loppuun saakka, sinun on tapettava itsesi. Jos joudut sairaalahoitoon, muut päättävät elämästäsi. Vaikka se on sinun elämä, muut siitä päättää.
Uskovaiset julmuuttaan haluavat estää ihmisiltä mahdollisuuden inhimilliseen kuolemaan eutanasian avulla, kuoliaaksi näännyttäminen noille sairaille pedoille kuitenkin sopii varsin hyvin.
Tämä on saanut minut vihaamaan, siis todella syvästi ja leppymättömästi vihaamaan, uskovaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, no mun äitini olisi pitänyt saada pallatiivista hoitoa, mutta sitä ei annettu. Että aika outo on tuo uutinen että sitä tehtäisiin kenenkään tietämttä ja helposti.
Mun kaverin isälle kävi samoin kuin sun äidille.
Kaveri vaati saattohoitopäätöstä, kun huomasi isänsä olevan kuolemaisillaan. Ei saatu sellaista. Ei kuulemma ollut kuolemaisillaan. Kuoli muutaman tunnin kuluttua.
Samoin meillä. Hoitolaitokseen mennessä mainostettiin kuinka heillä hoidetaan loppuun asti ja niin on hyvä saattohoito.
Tilanne huononi pari päivää aikaisemmin ja vointi huononi koko ajan ja hän kuoli lopulta yksin yöllä kivuistaan vuoteeseen. Eikä ketään vierellä. Omaiset asutaan toisella puolella Suomea ja kysyttiin ehtiikö kun tullaan huomenna. Juujuu, ei mitään hätää, hyvin voi.
Kysyin miksi saattohoitoa ei aloitettu niin vastaus oli että ei ehditty. Just joo.
Palliatiivinen hoito tarkoittaa oireenmukaista hoitoa. Päätös tehdään silloin, kun on pitkälle edennyt parantumaton sairaus. Yleensä syöpä, voi olla myös copd, keuhkofibroosi, als, munuaisen- tai sydämenvajaatoiminta. Tarkoittaen, että itse sairauteen ei ole parannusta, tehohoidosta tai elvytyksestä on potilaalle enemmän haittaa kuin hyötyä. Silloin lääkitään oireita; kipua, hengenahdistusta, pahoinvointia ja psyykkistä puolta. Ei tarkoita, ettei enää hoidettaisi jos tulisi pissatulehdus tai keuhkokuume vaan ettei enää lähdetä tehohoitamaan. Tästä hyötyy ennenkaikkea potilas itse. Ihmiset on vaan niin vieraantuneita kuolemasta, kaikki me kuollaan. Palliatiivisen hoidon tarkoitus on tehdä tie kuolemaan mahdollisimman oireettomasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä niihin hoitolaitoksiin pitäisi ostaa kristallipalloja ja palkata ennustajia hoitajien sijaan kun kerta ne viimeiset hetketkin pitää jonkun pystyä ennustamaan.
Onko kukaan huomannut sillä olevan merkitystä kohteluun, millaista eläkettä hoidettava saa?
Sehän menee niin, että pientä käyttörahaa lukuun ottamatta koko eläke menee hoitokotimaksuihin. Mitään ylärajaa siinä ei ilmeisesti ole, ei merkitystä saako eläkettä muutaman satasen tai vaikka kymppitonnin kuussa.
Jos hoidettava saa pohjimmaista, pientä eläkettä, voiko hän nopeammin kuolla 'nälkään, janoon tai vilustumiseen'?
Kun taas hyvin tuottoisa asiakas kannattaa hoitaa paremmin ja pitää kauemmin hengissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se jännää, että vanhukset voidaan antaa kuolla janoon ja nälkään ( enkä nyt puhu mm syöpäpotilaista joilla on menossa viimeiset hetket) ja muuhun huonoon kohteluun, mutta eutanasiaa ei saada millään. Miten nämä hoitohenkilöt voivat hyvällä omallatunnolla katsella tällaista tahallista hivuttamista , mutta muka ihmisen oman tahdon mukainen avustettu itsemurha on liikaa. Ihminen kuolee kyllä lopulta, mutta voisi se olla inhimillinen kuolema eikä kärsimysnäytelmä.
"Hoitohenkilöt" joutuvat vankilaan jos alkavat tappamaan potilaitaan.
Eivät joudu kuivattamisesta. Miten et ole vielä törmännyt tähän tai ehkä sinulla ei ole vielä omaisia vanhustenhoidossa. Lääkärin linjauksella nesteytys lopetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuoli saamaansa hoitoon eli hoitoko tappoi?
Pakkovaipat nöyryytyksenä, ei annettu happea ja lääkittiin tokkuraan. Ennen tällä iloisella vanhuksella oli tapana siemailla punaviintä ja nauttia merenrtuoretta lohta. Kyllä. Hän kuoli törkeään hoitoon.
Kukas sen vanhuksen sängyn olisi siivonnut paskasta ja kusesta, jos vaippoja ei olisi ollut? Vai osasiko itse mennä vessan? Silloin on tietenkin vaipat olleet turhaan.
No luulisi että joissakin tapauksissa olisi hoitajillekin helpompaa auttaa vanhus vessaan kuin vaihtaa vaipat ja pestä alapää pissasta ja ulosteesta. Moni vanhus saisi WC asiat hoidettua kun vaan autettaisiin sinne.
Lainaan sen vaippoja koskevan kohdan:
Isä oli tuolloin omatoiminen, käveli rollaattorin avulla ja kävi myös itse vessassa. Hän seurasi televisiosta maailman tapahtumia ja uutisia. Sairaalasta todettiin, että isä tarvitsee käyttöönsä vain happirikastimen hengitystä helpottamaan ja matkahappirikastimen, jotta ei ole sidottu huoneessa sänkyyn, Laur Villanen kertoo.
Kun Laur Villasen isä saapui diakonialaitoksen veteraanikuntoutusyksikköön, hänelle laitettiin heti vaipat housuihin.
Se oli vanhalle sotaveteraanille valtava järkytys, sillä hän olisi tyttären mukaan kyennyt ja halunnut käydä itse vessassa.
Vaippojen pakkolaitto oli isälle hirveä nöyryytys. Hän soitti itsenäisyyspäivänä, että tule hakemaan minut pois täältä. Isä sanoi, että hänellä on ripulikakat housuissa, eikä kukaan tule auttamaan. Vaippa oli niin tiukassa, ettei hän saanut aukaistua sitä itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuoli saamaansa hoitoon eli hoitoko tappoi?
Pakkovaipat nöyryytyksenä, ei annettu happea ja lääkittiin tokkuraan. Ennen tällä iloisella vanhuksella oli tapana siemailla punaviintä ja nauttia merenrtuoretta lohta. Kyllä. Hän kuoli törkeään hoitoon.
Kukas sen vanhuksen sängyn olisi siivonnut paskasta ja kusesta, jos vaippoja ei olisi ollut? Vai osasiko itse mennä vessan? Silloin on tietenkin vaipat olleet turhaan.
No luulisi että joissakin tapauksissa olisi hoitajillekin helpompaa auttaa vanhus vessaan kuin vaihtaa vaipat ja pestä alapää pissasta ja ulosteesta. Moni vanhus saisi WC asiat hoidettua kun vaan autettaisiin sinne.
Juuri näin. Kun tässäkin tapuksessa oli kuntoutuksessa niin juuri arjen toimintojen ylläpitäminen ovat sitä kuntoutusta.
Olen itse työskennellyt vanhusten kuntoutuspaikassa ja meno oli hurjaa. Sängyssä makuutettiin käveleviä jotka olisivat tarvinneet päivittäistä apua liikkumiseen että toimintakyky säilyisi. Sanomattakin selvää että kävelykyky meni kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Palliatiivinen hoito tarkoittaa oireenmukaista hoitoa. Päätös tehdään silloin, kun on pitkälle edennyt parantumaton sairaus. Yleensä syöpä, voi olla myös copd, keuhkofibroosi, als, munuaisen- tai sydämenvajaatoiminta. Tarkoittaen, että itse sairauteen ei ole parannusta, tehohoidosta tai elvytyksestä on potilaalle enemmän haittaa kuin hyötyä. Silloin lääkitään oireita; kipua, hengenahdistusta, pahoinvointia ja psyykkistä puolta. Ei tarkoita, ettei enää hoidettaisi jos tulisi pissatulehdus tai keuhkokuume vaan ettei enää lähdetä tehohoitamaan. Tästä hyötyy ennenkaikkea potilas itse. Ihmiset on vaan niin vieraantuneita kuolemasta, kaikki me kuollaan. Palliatiivisen hoidon tarkoitus on tehdä tie kuolemaan mahdollisimman oireettomasti
Oletko ystävällinen ja et julkisesti esitä kaunistelevia väitteitä suomalaisen palliatiivisen hoidon tasosta. Teoriassa voi vaikuttaa hyvältä, käytännössä on kehitysmaatasoa. Kukaan ei välitä tippaakaan kuolevasta ihmisestä. Ei kukaan. Hoitajat syövät pullaa ja juovat kahvia taukotiloissaan paskaa jauhaen ja sairaalapapit miettivät seuravaa tilipäivää ja sen mahdollistamia nautintoja.
On huomattavasti armollisempaa tappaa itsensä siinä vaiheessa kun sen pystyy vielä tekemään verrattuna avuttomana muiden armoilla ja uhrina olemiseen "hoitolaitoksessa".
Minä en luota enää yhtenkään yhteisöön tai ihmiseen Suomessa, laput silmiiltä ovat pudonneet vuosikymmenten kokemusten seurauksena.
Yksin olet sinä ihminen. Maailma on kylmä, kova ja julma paikka vailla aitoa inhimillisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Juttu oli maksumuurin takana, mutta kaikenkaikkiaan kuulostaa hyvältä, että ilmeisen vanhan ja huonokuntoisen ihmisen annetaan kuolla. Ei ole mitään järkeä pitää väkisin hengissä enää tuossa vaiheessa ihmistä.
Juuri tuollaisen asenteen takia eutanasiaa ei tule sallia, koska sitä käytettäisiin väärin. Ja jos tämä uutinen pitää paikkansa, ko. hoitolaitos pitää haastaa oikeuteen. Tässä ollaan lipumassa yhteiskuntaan, jossa iäkäs ihminen jätetään hoitoa vaille, ja perusteet ovat vain ja ainoastaan ikärasistisia ja taloudellisia.
Vierailija kirjoitti:
Onpa tullut tavattua omaisia, jotka tulevat raivoamaan kun heidän mummonsa on "lääkitty tokkuraan", vaikka mummo ei koskaan ole tykännyt edes buranaa ottaa. Omaisten tuomat viinirypäleet eivät ole pöydältä vähentyneet, eikä jääkaappiin tuotu graavilohi. Eikä edes punaista aamutakkia ole puettu! Nämä omaiset eivät ole olleet läsnä näkemässä, miten mummon kunto on mennyt alaspäin ja kuolema kolkuttaa, ja he kokevat että tässä on nyt aktiivinen surmatyö meneillään.
Ihmistä todellakin avustetaan liikkeelle, ja syötetään ja juotetaan niin kauan kuin liikkuminen sujuu, ja ravinto ja neste maistuu. Monen omaisen pitäisi myös olla näkemässä, millaista mummon kärsimys on ollut ennen kipulääkitystä.
Seli seli. Omaiset eivät ole olleet näkemässä, kun vanhukselta on evätty liikkumismahdollisuus ja hänet on pakotettu vaippoihin ja huumattu hiljaiseksi lääkkeillä. Vain, jotta henkilökunnalla olisi helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu mikä uskonto lääkärillä on et sen mukaan kohdellaan.
Ei riipu. Vaikka lääkäri kuinka kannattaisi eutanasiaa, hän ei voi sitä kellekään tehdä. Laki on Suomessa kaikille sama uskonnosta riippumatta.
Omainen kirjoittaa, että vanhus tarvitsi "vain happirikastimen". Sanoisin tähän, että vanhus tarvitsi jopa happirikastimen kyetäkseen liikkumaan edes vähän. Loppu oli siis erittäin lähellä. Miten tämä jäi omaisilta ymmärtämättä?
Riippuu mikä uskonto lääkärillä on et sen mukaan kohdellaan.