Mies tienasi 34 000 ja silti nainen itkee liian pientä rahasummaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tuommoisella 30-40t vuodessa pysty juuri mitään tekemään... että ymmärrän Jenniä.

Hän toivoisi, että mies huolehtisi hänestä.

Tuolla miehellä ei ole kykyä hoitaa perhettään.

Miksi Jenni ei tienaa haluamiaan rahoja itse?

Koska Jennille perinteiset sukupuoliroolit tarkoittavat sitä, että mies maksaa kaikenu 

ja nainen vain siivoilee ja kokkailee. 

Eikös tämä ollut myös Jyrkin unelma ja vaatimus vaimomtaan. Jyrki haluaa olla perheenpää ja toivoo vaimoksi perinteistä naisen mallia eli on kotiäitit, ekee kotityöt, hoitaa lapset ja kun mies tulee kotiin, ruoka on valmiina. Ja kyllä siinä rouvalle puuhaa riittää, jos haaveissa 2-3 lasta. 

Ja sama unelma oli myös Jennillä. 

Minulle se on huikea summa, koska en ole ikinä saanut tilille sellaista summaa kuussa. Ja lapsia ei ole, autoa ei ole, lemmikkiä ei ole, joten eipä ole eikä tule hirveästi kuluja minulle aikuisena. Lemmikin ehkä joskus hankin, autoa tai lapsia en. Joten eipä sitä rahaa sitten mene kuin vuokraan, laskuihin, mahdolliseen lemmikkiin ja ruokaan. Ja voi laittaa satasia asuntosäästöön ja tarvittaessa ostaa vaikka uudet kengät, jos vanhat rikki, käydä joskus elokuvissa tai kylpylässä. 

Ulkomailla matkustelu ei kiinnosta meitä mieheni kanssa.

Kuten sanoin, ihmiset on erilaisia ja kulut erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tuommoisella 30-40t vuodessa pysty juuri mitään tekemään... että ymmärrän Jenniä.

Hän toivoisi, että mies huolehtisi hänestä.

Tuolla miehellä ei ole kykyä hoitaa perhettään.

Miksi Jenni ei tienaa haluamiaan rahoja itse?

Koska Jennille perinteiset sukupuoliroolit tarkoittavat sitä, että mies maksaa kaikenu 

ja nainen vain siivoilee ja kokkailee. 

 

Eikös tämä ollut myös Jyrkin unelma ja vaatimus vaimomtaan. Jyrki haluaa olla perheenpää ja toivoo vaimoksi perinteistä naisen mallia eli on kotiäitit, ekee kotityöt, hoitaa lapset ja kun mies tulee kotiin, ruoka on valmiina. Ja kyllä siinä rouvalle puuhaa riittää, jos haaveissa 2-3 lasta. 

Ja sama unelma ol

En ole missään kuullut Jyrkin haaveilevan elämästä, jossa mies maksaa kaiken ja nainen loisii miehen lompakolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mimä olen koulutukseltani maisteri, olen ollut nyt vuoden työttömänä. Saan työmarkkinatukea asumistukea, ne ovat yhteensä 900e. Vuokraan tuosta menee yli puolet. Loput laskuihin ja ruokaan. Olen ajatellut, että jos saisin 1500e, eläisin huolettomasti ja voisin tehdä kaikkea ylimääräistä. 2000e kuussa olisi jo huikea summa, siitä voisi säästää useamman satasen asuntoa varten.

 

Ilmeisesti kaikilla on eri käsitys rahasta. 

Onneksi itselle onnea on aina tuonut kaikki muu kuin raha. Kai olen sitten vähään tyytyväinen. Eikä haittaa se, että mies ei ole korkeasti koulutettu. 

Tai sitten kaikki vain eivät asu jossain peräkylällä, jossa vuokra on 450€/kk. Tuolla hinnalla ei esim. täältä Jyväskylästä saa edes yksiötä. Jos saisin 900€/kk, asumiskulujen jälkeen käyttöön jäisi 250€. 1500€/kk ei todellakaan takaisi huoletonta

Asun yksiössä aika ison kaupungin keskustassa. Kehäkolmosen sisäpuolella en asu enkä sinne muuta, vaikka joku ostaisi sielä talon minulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se siitä palkasta ole kiinni, vaan elämänhallinnasta ja taloustaidoista. Jos meinataan perhettä perustaa ja mies vielä mainostaa haluavansa perinteisiä rooleja, niin pitäisi olla elämänhallinta siinä kuosissa että pystyy sinä peruskalliona ja perheenpäänä toimimaan. 

Rakkaudesta viis.

I mean, eiks se ole ihan hyvä että ultrajärkevät psykopaatit jotka kykenee arvottaan asioita vain selkeiden numeroiden kautta etsii rinnalleen rehellisesti samanlaista?

Eipähän tule sivullisia uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Jennin ja useimpien täällä kirjoittavien mielestä esim. Teemu Pukki on epäonnistunut elämässä, koska hänellä ei ole vakutuista työtä. Pelaajasopimuksethan eivät koskaan ole toistaiseksivoimassaolevia. 

Tietenkin on ammatteja joissa vakituisia paikkoja ei ole. Sitten on aloja joihin voi itse vaikuttaa mm. kouluttautumalla ja hakemalla aktiivisesti vakituisia paikkoja. Opettajat kuuluu näihin. Minulle olisi myös red flag 40 v mies, jolla ei ole autoa, omistusasuntoa, puskuria tai edes osaa näistä. Se että asuu yksin suht edullisessa kaupungissa ja on niin pa, että pitää pyytää lainaa peruselämämiseen ei olisi itselleni ok. Hänhän on kuitenkin ollut ymmärtääkseni töissä koko lukuvuoden ja jo kesä kaataa talouden. Lisäksi mies vielä puhuu perinteisistä arvoista. Sympaattisen oloinen tämä Jyrki kyllä on, mutta ei sekään aina riitä parisuhteessa. Minusta kyse ei ole pelkästään pinnallisuudesta, sillä talouden hallinta ja tulevaisuuden suunnitelmat on osa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mimä olen koulutukseltani maisteri, olen ollut nyt vuoden työttömänä. Saan työmarkkinatukea asumistukea, ne ovat yhteensä 900e. Vuokraan tuosta menee yli puolet. Loput laskuihin ja ruokaan. Olen ajatellut, että jos saisin 1500e, eläisin huolettomasti ja voisin tehdä kaikkea ylimääräistä. 2000e kuussa olisi jo huikea summa, siitä voisi säästää useamman satasen asuntoa varten.

 

Ilmeisesti kaikilla on eri käsitys rahasta. 

Onneksi itselle onnea on aina tuonut kaikki muu kuin raha. Kai olen sitten vähään tyytyväinen. Eikä haittaa se, että mies ei ole korkeasti koulutettu. 

Tai sitten kaikki vain eivät asu jossain peräkylällä, jossa vuokra on 450€/kk. Tuolla hinnalla ei esim. täältä Jyväskylästä saa edes yksiötä. Jos saisin 900€/kk, asumiskulujen jälkeen käyttöön jäisi

Ketä kiinnostaa haluatko asua pk-seudulla vai et? Luulusi maisterinkin tajuavan, että sinulla on halpa vuokra, ei tarkoita sitä että kaikilla on. 

Tässä ohjelmassa nainen harmitteli sitä, kun mies oli pyytänyt häntä maksamaan hänenkin osuutensa yhteisistä ostoksista, että hän Maksaa sitten palkkapäivänä takaisin. Lisäksi mies oli sanonut naiselle (tai antanut ymmärtää), että hän ei pysty hankkimaan yhteistä autoa Tai taloa. Ja kun he olivat olleet yhdessä miehen 40-v synttäreiden kunniaksi lomalla Tallinnassa, halusi mies syömään Mäkkäriin, liekö sen takia, kun ei ollut varaa mennä parempaan ravintolaan...

Vierailija kirjoitti:

Olisiko hänelle ok, jos hän itse jäisi työttömäksi ja mies ottaisi eron sen takia? Vai kuvitteleeko olevansa jotenkin muita parempi työntekijä ja ihminen, joka ei voisi saada potkuja? Ainakaan hän ei ymmärrä, kuinka vaikeaa nykypäivänä on saada vakityöpaikkaa.

Epäpätevä opettaja ei voi saada vakityötä opettajana. 

Vierailija kirjoitti:

Niin että vuositasolla tuloero olikin noin 2000 euroa?

Vähän tämän valossa pidän erikoisena kaikkea tuota mölyä rahasta, hehän ovat sen suhteen poikkeuksellisen tasaväkisessä asemassa. Toki tässä oli ilmeisesti jotain työttömyysjaksoa yms. emmekä tiedä totuutta kummankaan rahan käytöstä, mutta ehkä kokonaiskuvassa tulee fiilis, että toiveissa oli itseä huomattavasti varakkaampi mies, joka nostaisi omaakin elintasoa ja onkin nyt siitä hieman pettynyt... tiedä sitten.

Niin, varmaan just jaksojen aikaan on ollut huonompaa taloustilannetta, jos ei kerran ollut varaa paljon mihinkään. Jos on loppuvuoden aikana työllistynyt ja tienannut reippaasti enemmän jo sitten. Sitähän ei verotiedot kerro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jennin ja useimpien täällä kirjoittavien mielestä esim. Teemu Pukki on epäonnistunut elämässä, koska hänellä ei ole vakutuista työtä. Pelaajasopimuksethan eivät koskaan ole toistaiseksivoimassaolevia. 

Tietenkin on ammatteja joissa vakituisia paikkoja ei ole. Sitten on aloja joihin voi itse vaikuttaa mm. kouluttautumalla ja hakemalla aktiivisesti vakituisia paikkoja. Opettajat kuuluu näihin. Minulle olisi myös red flag 40 v mies, jolla ei ole autoa, omistusasuntoa, puskuria tai edes osaa näistä. Se että asuu yksin suht edullisessa kaupungissa ja on niin pa, että pitää pyytää lainaa peruselämämiseen ei olisi itselleni ok. Hänhän on kuitenkin ollut ymmärtääkseni töissä koko lukuvuoden ja jo kesä kaataa talouden. Lisäksi mies vielä puhuu perinteisistä arvoista. Sympaattisen oloinen tämä Jyrki kyllä on, mutta ei sekään aina riitä parisuhteessa. Minusta kyse ei ole

Älä jauha paskaa. Opettaja ei todellakaan kuulu niihin, joille vakituinen työpaikka lankeaa tuosta vaan, jos vain kouluttautuu ja hakee aktiivisesti töitä. Kannattaa tutustua alan työtilateeseen eikä mutuilla omalla tietämättömyydellään. Ihan julkisuudessakin on ollut keskustelua, että päteviä aktiivisia opettajiakaan ei vakinaisteta, vaan kunnat säästävät ketjuttamalla määräaikaisia työsuhteita. Tämä tarkoittaa, että opettaja on kesän työtön, vaikka olisi miten pätevä ja aktiivinen työnhakija. Katsos, kun meillä Suomessa peruskoulut eivät ole toiminnassa kesäisin. 

Eiköhän ero noille tule. Siis eikös tuo Jenny etsinyt nimenomaan sellaista parisuhdetta, jossa perinteiset roolit?

Mies on 10v vanhempi ja pienemmät tulot. Tämän lisäksi ulkonäöllisesti eivät lainkaan kohtaa. Ja eihän tuo mies näytä ollenkaan sitä, että hän nimenomaan niitä perinteisiä rooleja haluaa.

Kuulostaa taas siltä, että perinteisillä rooleilla mies tarkoittaa sitä, että nainen hoitaa kodin ja lapset, mutta myös sitten maksaa 50% kuluista.

Eniten huvittaa nämä pariskunnat, joilla lapsia, lemmikkejä, autoja, asuntolaina. Sitten itketään, kun molemmat tienaa vaikka 3000e että rahat ei riitä. On tuntunut riittävän autojen, talon, lasten ja lemmikkien hankitaan. Nuo kaikki pois tai sitten suu kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tuommoisella 30-40t vuodessa pysty juuri mitään tekemään... että ymmärrän Jenniä.

Hän toivoisi, että mies huolehtisi hänestä.

Tuolla miehellä ei ole kykyä hoitaa perhettään.

Miksi Jenni ei tienaa haluamiaan rahoja itse?

Koska Jennille perinteiset sukupuoliroolit tarkoittavat sitä, että mies maksaa kaikenu 

ja nainen vain siivoilee ja kokkailee. 

 

Eikös tämä ollut myös Jyrkin unelma ja vaatimus vaimomtaan. Jyrki haluaa olla perheenpää ja toivoo vaimoksi perinteistä naisen mallia eli on kotiäitit, ekee kotityöt, hoitaa lapset ja kun mies tulee kotiin, ruoka on valmiina. Ja kyllä siinä rouvalle puuhaa riittää, jos ha

En ole missään kuullut Jyrkin haaveilevan elämästä, jossa mies maksaa kaiken ja nainen loisii miehen lompakolla. 

Niin eli hän haluaa että nainen hoitaa kodin ja lapset ja lisäksi maksaa kulut? Se toki varmaan on monen miehen unelma, saisi käyttää sekä aikansa että rahansa itseensä ja olisi kuitenkin vaimo ja perhe statusta ja kotimukavuutta antamassa. 

Asun yksiössä aika ison kaupungin keskustassa. Kehäkolmosen sisäpuolella en asu enkä sinne muuta, vaikka joku ostaisi sielä talon minulle. 

Oletko rasisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jennin ja useimpien täällä kirjoittavien mielestä esim. Teemu Pukki on epäonnistunut elämässä, koska hänellä ei ole vakutuista työtä. Pelaajasopimuksethan eivät koskaan ole toistaiseksivoimassaolevia. 

Tietenkin on ammatteja joissa vakituisia paikkoja ei ole. Sitten on aloja joihin voi itse vaikuttaa mm. kouluttautumalla ja hakemalla aktiivisesti vakituisia paikkoja. Opettajat kuuluu näihin. Minulle olisi myös red flag 40 v mies, jolla ei ole autoa, omistusasuntoa, puskuria tai edes osaa näistä. Se että asuu yksin suht edullisessa kaupungissa ja on niin pa, että pitää pyytää lainaa peruselämämiseen ei olisi itselleni ok. Hänhän on kuitenkin ollut ymmärtääkseni töissä koko lukuvuoden ja jo kesä kaataa talouden. Lisäksi mies vielä puhuu perinteisistä arvoista. Sympaattisen oloinen tämä Jyrki kyllä on, mutta ei sekään aina riitä parisuhteessa. Minusta kyse ei ole

Minulle olisi red flag, jos ihmiselle auto on joku menestyksen mittari. Ihan kuin julkisilla kulkeminen olisi joku epäonnistumisen merkki eikä esim. ekologinen valinta tai valinta käyttää rahat muuhun kuin autoon. 

Vierailija kirjoitti: Älä jauha paskaa. Opettaja ei todellakaan kuulu niihin, joille vakituinen työpaikka lankeaa tuosta vaan, jos vain kouluttautuu ja hakee aktiivisesti töitä. Kannattaa tutustua alan työtilateeseen eikä mutuilla omalla tietämättömyydellään. Ihan julkisuudessakin on ollut keskustelua, että päteviä aktiivisia opettajiakaan ei vakinaisteta, vaan kunnat säästävät ketjuttamalla määräaikaisia työsuhteita. Tämä tarkoittaa, että opettaja on kesän työtön, vaikka olisi miten pätevä ja aktiivinen työnhakija. Katsos, kun meillä Suomessa peruskoulut eivät ole toiminnassa kesäisin.

Voi kuule vaikka mitä opettaa silloin kesäisinkin. Esim useammat kymppiluokat toimivat myös kesäisin.

Niin eli hän haluaa että nainen hoitaa kodin ja lapset ja lisäksi maksaa kulut? Se toki varmaan on monen miehen unelma, saisi käyttää sekä aikansa että rahansa itseensä ja olisi kuitenkin vaimo ja perhe statusta ja kotimukavuutta antamassa. 

---

Ei hän mitään tuollaista ole sanonut. Älä laita omia kuvitelmiasi toisen sanomisiksi. Se, että olettaa naisen maksavan oman osuutensa ei tarkoita, että nainen maksaa kaiken. 

Miten niin Jyrkillä ei ole yliopistotutkintoa? Miten se sitten opettaja on..? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Älä jauha paskaa. Opettaja ei todellakaan kuulu niihin, joille vakituinen työpaikka lankeaa tuosta vaan, jos vain kouluttautuu ja hakee aktiivisesti töitä. Kannattaa tutustua alan työtilateeseen eikä mutuilla omalla tietämättömyydellään. Ihan julkisuudessakin on ollut keskustelua, että päteviä aktiivisia opettajiakaan ei vakinaisteta, vaan kunnat säästävät ketjuttamalla määräaikaisia työsuhteita. Tämä tarkoittaa, että opettaja on kesän työtön, vaikka olisi miten pätevä ja aktiivinen työnhakija. Katsos, kun meillä Suomessa peruskoulut eivät ole toiminnassa kesäisin.

 

Voi kuule vaikka mitä opettaa silloin kesäisinkin. Esim useammat kymppiluokat toimivat myös kesäisin.

Voi kuule. Suurin osa ei opeta. Eikä kymppiluokkia ole ollut moneen vuoteen. TUVA-luokat, joiksi niitä nykyisin kutsutaan, ovat toiminnassa ihan samalla aikaikkunalla kuin peruskoulutkin. Kannattaa oikeasti ottaa selvää asioista eikä heitellä omia mutuja totuuksina.