Kuka tekee noita täysin turhia ravitsemussuosituksia, joita kukaan suomalainen ei tosiasiassa noudata?

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisista merkittävä osa on ylipainoisia. Lieneekö sama osa, joka nyt itkee leikkelesuosituksien perään. Mitä jos vain alatte syödä niitä kasviksia.

Sinähän sen tiedät kuinka paljon täällä niitä ylipainoisia on?Jos joku lässyttää lehdessä siitä niin sinä olet myös tietävinäsi.Taas joku heinän puria on turpa auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aika raju uusi suositus kyllä, vähän vois edetä kevyemmin.

Mitä rajua tuossa on? Ei leikkeleet ole mitään välttämätöntä ravintoa kenellekään.

 

Ja lihafirmat koittavat nyt puolustaa että siinä on lihaa jossa on tärkeitä ravintoaineita. Unohdetaan että täynnä lisäaineita ja prosessoitua tavaraa. Sama kun väittäisi porkkanakakkua terveelliseksi koska siinä on kasvista.

 

Siksipä tuo olisikin kannattanut rajata makkaroihin (bolognan makkara, lauantaimakkara, meetvursti..) ja jättää kokolihaleikkeleet tuon perustelun ulkopuolelle. Nyt perustelu haisee.

Lisäaineita ja "prosessoitua tavaraa". Ootko koskaan vilkaissut härkiksen, mifun tmv sisällysluetteloa?

Kehotettiinko noissa suosituksissa syömään Härkistä ja muita vastaavia valmisteita? Itse en huomannut.

Eivätkö ihmiset osaa oikeasti tehdä enää ruokaa ihan aidoista raaka-aineista? Kaikkeen pitää olla jotain hiivatin teollista valmistetta?

Ja mä syön aika pitkälti noiden suositusten mukaan paitsi että syön hiukan liikaa suklaata. Se onkin mun ainoa pahe sitten. Mutta muuten yli 90 %:sti olen syönyt jo vuosia noiden suositusten mukaan. Ja ihan siksi, että haluan syödä terveellistä, kunnollista ja edullista ruokaa (eli se itse suositus ei ole siinä se olennaisin asia).

Ja kyllä mä tiedän muitakin, jotka syö ainakin pääsääntöisesti noin. Joten ihan hullu otsikko, että kukaan ei suosituksia noudattaisi. Ei pidä paikkaansa. Kaikki ihmiset eivät oikeasti ole mitään makkaroiden, hampurilaisten ja sipsien vetäjiä, vaikka jotkut ilmeisesti niin luulee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko siellä tuon ruoka apostolin työpaikalla on siirrytty jäkälien järsintään ilman lihan muruakaan? Veikkaanpa että ei, vaan ihra suupielestä valuen vedetään pihvejä ja makkaraa.

Ilmastoystävällisessä Helsingissä linjattiin jo vuosia sitten, että kaupungin järjestämissä tilaisuuksissa tarjoillaan pelkkää kasvisruokaa. Paitsi silloin kun tilaisuus on johtoportaan. Silloin tarjoillaan lihaa :'D

Olen muutamia kertoja ollut fiineissä tilaisuuksissa, joissa hyvät kokit ovat valmistaneet todella hyvää kasvisruokaa, eikä kukaan ole valittanut.

Skotlannissa kyllä kerran söin illallisilla tietämättömänä hyvin herkullista haggista. Jälkeenpäin vähän arvelutti.

Harva on saanut maistaakaan sisäelimistä tehtyjä tuotteita kuten haggis, paljon hyviä makuja eikä sisäelimet ole yhtään huonoa ruokaa.

Maksasta saa rautaa, munuaisista viipaleita leivälle ai että on hyvää.

Katsokaa joskus mitä aasialaiset syö, eivät ne hyljeksi rasvaa eikä nahkoja, kaikki syödään eikä ruokaa heitetä roskiin, ja lihaa on tai kalaa on joka aterialla, kasviksia ei ikinä raakana syödä.

Vierailija kirjoitti:

Älyttömyyksiin vedetyissä suosituksissa se ongelma että miksi niistä välittäisi yhtään mitään, entisenkään vertaa, kun tavoite ei enää järjellinen. En taida enää viitsiä edes lukea niitä.

Onko sulle tullut mieleen, että sun oma tapa ei ole universaalisti kaikkiin muihin pätevä? Että monelle noissa suosituksissa ei oo mitään omituista, vaan ne vastaa aikalailla omaa ruokavaliota? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aika raju uusi suositus kyllä, vähän vois edetä kevyemmin.

Miksi pitäisi? Suositus perustuu tutkittuun tieteelliseen tietoon. Esim leikkeleet aiheuttavat suolistosyöpää. Lisäksi, jokainen tietää myös, että puolittamalla lihansyönnin voisimme välttää ilmastokriisin.

Ravitsemussuositukset eivät todellakaan perustu tutkittuun tieteelliseen tietoon. Jos perustuisivat, ne olisivat jokaisessa maassa samanlaiset. Mutta nyt tilanne on se, että Suomessa "ravitsemustiede" suosittelee käyttämään rypsiöljyä ja samaan aikaan Italian "ravitsemustiede" kehottaa välttämään rypsiä ja suosimaan oliiviöljyä. Omituista tiedettä kun päätyy eri maissa eri lopputuloksiin.

Erilaisia terveellisiä syömistapoja on itse asiassa useita. Yhteist



 

Oliivi- ja rypsiöljyn rasvahappokoostumuksissa on melkoinen ero. Oliiviöljyssä on myös paljon tyydyttynyttä rasvaa, paljon enemmän kuin esim. majoneesissa, jota väitetään hyvin epäterveelliseksi.



Kyllä ravitsemustieteen pitäisi pystyä erottamaan eri kasviöljyjen rasvahappokoostumukset, jos se on tiedettä.

 

Vierailija kirjoitti:

Kun ruisleivän päälle ei saa enää laittaa kinkkuleikettä, mennään Mäkkäriin syömään hampurilaisateria. Ei ole leikkelettä leivän päällä.

Kyllä siihen mäkkäriin menemiseen on ihan muut syyt, kuin leikkeleen puute leivän päällä. Ei ne sinne mene, koska ovat nälissään.

Ehkä olisi syytä palauttaa hiukan kehonegatiivisyyttä?

Vielä 2000 harva nuori tai lapsi oli lihava ja USA:n plösöt olivat aivan sallittu kaskun aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko siellä tuon ruoka apostolin työpaikalla on siirrytty jäkälien järsintään ilman lihan muruakaan? Veikkaanpa että ei, vaan ihra suupielestä valuen vedetään pihvejä ja makkaraa.

Ilmastoystävällisessä Helsingissä linjattiin jo vuosia sitten, että kaupungin järjestämissä tilaisuuksissa tarjoillaan pelkkää kasvisruokaa. Paitsi silloin kun tilaisuus on johtoportaan. Silloin tarjoillaan lihaa :'D

Olen muutamia kertoja ollut fiineissä tilaisuuksissa, joissa hyvät kokit ovat valmistaneet todella hyvää kasvisruokaa, eikä kukaan ole valittanut.

Skotlannissa kyllä kerran söin illallisilla tietämättömänä hyvin herkullista haggista. Jälkeenpäin vähän arvelutti.

Harva on saanut maistaakaan sisäelimistä tehtyjä tuotteita kuten haggis, paljon hyviä makuja eikä sisäelimet ole yhtään huonoa ruokaa.

Maksasta saa rautaa, munuaisista viipaleita leivälle ai että on hyvää.

Katsokaa joskus mitä aasialaiset syö, eivät ne hyljeksi rasvaa eikä nahkoja, kaikki syödään eikä ruokaa heitetä roskiin, ja lihaa on tai kalaa on joka aterialla, kasviksia ei ikinä raakana syödä.

Siis mitä? Ai että Aasian maissa syödään joka aterialla lihaa tai kalaa, ja kasviksia ei ikinä syödä raakana? Väitteesi on aivan absurdi ja epätosi, mistä ihmeestä olet moista saanut päähäsi? 

Yksinkertaistettuna uudet suositukset ovat:

1. Pääosin kasvipohjainen ruokavalio, joka sisältää runsaasti vihanneksia, juureksia, hedelmiä, marjoja, palkokasveja, perunoita ja täysjyvätuotteita.

2. Riittävästi kalaa ja pähkinöitä.

3. Kohtuullisesti vähärasvaisia maitotuotteita.

4. Rajoitetusti punaista lihaa ja siipikarjan lihaa.

5. Mahdollisimman vähän prosessoitua lihaa, alkoholia ja prosessoituja elintarvikkeita, jotka sisältävät suuria määriä rasvaa, suolaa ja sokeria.

Jos tuosta jätetään pähkinät pois, niin ruokavalio on kutakuinkin se, mitä sotien aikana Suomessa syötiin. Ennenkuin joku puuttuu kohtaan 3, niin monissa paikoissa (jos ei ollut omaa lehmää), maidon sekaan jouduttiin lisäämään vettä, jotta sitä riitti koko perhelle. Hedelminä lähinnä omenat, luumut ja päärynät, koska juuri muita ei Suomessa kasvanut. Ympäristöystävällistäkin, kun ei tarvinnut rahdata maapallon toiselta puolelta. Marjoja sellaisenaan kesäisin ja - valitettavasti toki sokerilla säilöttyinä- muuna aikana hilloina ja mehuina. Paitsi ehkä puolukat, koska puolukkasurvos säilyy pitkään ilman sokeriakin. 

Tuo kohta 2 eli kala on ihan ok niille, jotka voivat itse kalastaa. Mutta kun katsoo kauppojen hintoja, niin on muuten aika kallista. K-Menun sika-nautajauhelihaa saa melkein 4 kiloa samalla hinnalla kuin silakkafileitä kilon. Lohesta, kuhasta,  siiasta tms kaloista puhumattakaan. Kun pitää säästää - yksilön tai laitoksen - realisti miettii, lisätäänkö kohdan 2 tilalle vain kohdan 1 elintarvikkeita vai kenties otetaan tilalle kohdan 3 elintarvikkeita. Kohdasta 1 joutuu myös moni vähävarainen jättämään pois ainakin marjat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin Yliopiston ja HUS:in suojatyöpaikkatutkijalääkärit. Virkapalkalla.

Sosiaalisesti rajoittuneet kapea-alaisesti pakosta rajoittuneet työhuoneissaan.

Toisin sanoen eivät ole kyenneet lääkärin TYÖHÖN.

 

Työhuoneissaan istuvia estyneitä, kömpelöitä, vmäisiä, ylemmyydentuntoisia pökiöitä osa.

Virkamiehiä. Nostavat tuntipalkkaa.

Joutaisivat hakemaan TÖITÄ.

(CV on joillakin mitätön).

 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Helsingin Yliopiston ja HUS:in suojatyöpaikkatutkijalääkärit. Virkapalkalla.

Sosiaalisesti rajoittuneet kapea-alaisesti pakosta rajoittuneet työhuoneissaan. Toisin sanoen eivät ole kyenneet lääkärin TYÖHÖN.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyttömyyksiin vedetyissä suosituksissa se ongelma että miksi niistä välittäisi yhtään mitään, entisenkään vertaa, kun tavoite ei enää järjellinen. En taida enää viitsiä edes lukea niitä.

Onko sulle tullut mieleen, että sun oma tapa ei ole universaalisti kaikkiin muihin pätevä? Että monelle noissa suosituksissa ei oo mitään omituista, vaan ne vastaa aikalailla omaa ruokavaliota? 

Mutta mikä noiden suositusten arvo on? Jos haluaa syödä terveellisesti niin sen tekee ilman poliittisesti värittyneitä suosituksiakin ja jos haluaa vetää makkaraa niin sitten vetää, suosituksista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aika raju uusi suositus kyllä, vähän vois edetä kevyemmin.

Miksi pitäisi? Suositus perustuu tutkittuun tieteelliseen tietoon. Esim leikkeleet aiheuttavat suolistosyöpää. Lisäksi, jokainen tietää myös, että puolittamalla lihansyönnin voisimme välttää ilmastokriisin.

Ravitsemussuositukset eivät todellakaan perustu tutkittuun tieteelliseen tietoon. Jos perustuisivat, ne olisivat jokaisessa maassa samanlaiset. Mutta nyt tilanne on se, että Suomessa "ravitsemustiede" suosittelee käyttämään rypsiöljyä ja samaan aikaan Italian "ravitsemustiede" kehottaa välttämään rypsiä ja suosimaan oliiviöljyä. Omituista tiedettä kun päätyy eri maissa eri lopputuloksiin.

Jos katsoisit niitä tutkimustietoja kunnolla tietäisit miksi näin. Italia suosii lähiruokaa, niin kuin Suomikin. Ja näin tekevät kaikki maat! Eli samat ruokavaliot koostetaan heidän lähiruualla. Tärkeä ero myös Italiassa Suomeen on se, että siellä syödään enemmän kalaa, jonka vuoksi oliiviöljy toimii paremmin, koska omega-3 saadaan kalasta. Silloin rypsiöljy ei ole niin välttämätöntä. 

Eli, et tiedä mistä puhut. Nämä asiat kyllä ihan tutkimuksia seuraavat ja kaikki maat omissa suosituksissaan koostavat suositukset lähellä olevista materiaaleista. Se on aika luonnollista, eikö? 

Nimenomaan marjoja ei vähävaraisenkaan tarvitse jättää pois ruokavaliostaan. Lähes mistä tahansa paikasta Suomessa pääsee max puolen tunnin fillarimatkalla metsään poimimaan marjoja. Niin minäkin täällä Vantaalla. Pakastin on täynnä mustikkaa. Eräs naapuri myi muutamalla eurolla monta litraa herukoita, niitäkin on pakastimessa. 

Niin ja sen fillarin ostin 30 eurolla Torista ja oon ajanut sillä jo monta vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyttömyyksiin vedetyissä suosituksissa se ongelma että miksi niistä välittäisi yhtään mitään, entisenkään vertaa, kun tavoite ei enää järjellinen. En taida enää viitsiä edes lukea niitä.

Onko sulle tullut mieleen, että sun oma tapa ei ole universaalisti kaikkiin muihin pätevä? Että monelle noissa suosituksissa ei oo mitään omituista, vaan ne vastaa aikalailla omaa ruokavaliota? 

Mutta mikä noiden suositusten arvo on? Jos haluaa syödä terveellisesti niin sen tekee ilman poliittisesti värittyneitä suosituksiakin ja jos haluaa vetää makkaraa niin sitten vetää, suosituksista huolimatta.

No se, että jos haluaa syödä terveellisesti, niin jostainhan se tieto pitää saada, että mikä on terveellistä. 

Jatkan vielä, että se tässä kummallisinta onkin, että vain Suomea "morkataan" siitä, että se suosii lähiruokaa, vaikka kaikki maat tekevät näin! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ruisleivän päälle ei saa enää laittaa kinkkuleikettä, mennään Mäkkäriin syömään hampurilaisateria. Ei ole leikkelettä leivän päällä.

Kyllä siihen mäkkäriin menemiseen on ihan muut syyt, kuin leikkeleen puute leivän päällä. Ei ne sinne mene, koska ovat nälissään.

Ehkä olisi syytä palauttaa hiukan kehonegatiivisyyttä?

Vielä 2000 harva nuori tai lapsi oli lihava ja USA:n plösöt olivat aivan sallittu kaskun aihe.

Juuri näin! Se, että koulussa tai päiväkodissa - tai edes kotona - ei saa enää kinkkuviipaletta leivän päälle, ei estä lapsia ja nuoria käymästä Mäkkärissä. Hoivakotivanhukset ei Mäkkäriin enää pääse ja sairaaloissa taas ei olla yleensä niin kauaa, että asialla olisi mitään merkitystä, mitä siellä saa ravinnokseen. Olkoon sitten vaikka aamiainen tällainen:



https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihE9UKO2FVxP…

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan marjoja ei vähävaraisenkaan tarvitse jättää pois ruokavaliostaan. Lähes mistä tahansa paikasta Suomessa pääsee max puolen tunnin fillarimatkalla metsään poimimaan marjoja. Niin minäkin täällä Vantaalla. Pakastin on täynnä mustikkaa. Eräs naapuri myi muutamalla eurolla monta litraa herukoita, niitäkin on pakastimessa. 

Niin ja sen fillarin ostin 30 eurolla Torista ja oon ajanut sillä jo monta vuotta. 

No juu ja tuo sama koskee myös kalaa. Eli jos itse pääsee keräämään tai kalastamaan, se toki muuttaa tilanteen. Mä tarkoitinkin edellisessä sitä, että ostaa kaupasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aika raju uusi suositus kyllä, vähän vois edetä kevyemmin.

Miksi pitäisi? Suositus perustuu tutkittuun tieteelliseen tietoon. Esim leikkeleet aiheuttavat suolistosyöpää. Lisäksi, jokainen tietää myös, että puolittamalla lihansyönnin voisimme välttää ilmastokriisin.

Ravitsemussuositukset eivät todellakaan perustu tutkittuun tieteelliseen tietoon. Jos perustuisivat, ne olisivat jokaisessa maassa samanlaiset. Mutta nyt tilanne on se, että Suomessa "ravitsemustiede" suosittelee käyttämään rypsiöljyä ja samaan aikaan Italian "ravitsemustiede" kehottaa välttämään rypsiä ja suosimaan oliiviöljyä. Omituista tiedettä kun päätyy eri maissa eri lopputuloksiin.

Jos katsoisit niitä tutkimustietoja kunnolla tietäisit miksi näin.

Jos sinä ymmärtäisit edes alkeet elintarvikekemiasta, tajuaisit kyllä, että oliiviöljyä ei voi korvata rypsiöljyllä, koska sen rasvahapot ovat aivan eri. Vaikka sitä rypsiöljyä tuotettaisiinkin lähialueella. Siinä kohtaa suosituksissa heitetään koko tiede metsään ja tartutaan ideologiaan, lähiruokaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyttömyyksiin vedetyissä suosituksissa se ongelma että miksi niistä välittäisi yhtään mitään, entisenkään vertaa, kun tavoite ei enää järjellinen. En taida enää viitsiä edes lukea niitä.

Onko sulle tullut mieleen, että sun oma tapa ei ole universaalisti kaikkiin muihin pätevä? Että monelle noissa suosituksissa ei oo mitään omituista, vaan ne vastaa aikalailla omaa ruokavaliota? 

Mutta mikä noiden suositusten arvo on? Jos haluaa syödä terveellisesti niin sen tekee ilman poliittisesti värittyneitä suosituksiakin ja jos haluaa vetää makkaraa niin sitten vetää, suosituksista huolimatta.

No se, että jos haluaa syödä terveellisesti, niin jostainhan se tieto pitää saada, että mikä on terveellistä. 

Ja paras lähde on sellainen, jolla on mennyt vuoteen 2024 selvittää, että prosessoitu lihatuote ei ole terveellinen? Asia, joka on ollut tieteen tiedossa jo ainakin vuosikymmenen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyttömyyksiin vedetyissä suosituksissa se ongelma että miksi niistä välittäisi yhtään mitään, entisenkään vertaa, kun tavoite ei enää järjellinen. En taida enää viitsiä edes lukea niitä.

Onko sulle tullut mieleen, että sun oma tapa ei ole universaalisti kaikkiin muihin pätevä? Että monelle noissa suosituksissa ei oo mitään omituista, vaan ne vastaa aikalailla omaa ruokavaliota? 

Mutta mikä noiden suositusten arvo on? Jos haluaa syödä terveellisesti niin sen tekee ilman poliittisesti värittyneitä suosituksiakin ja jos haluaa vetää makkaraa niin sitten vetää, suosituksista huolimatta.

Kaikilla ei ole tietoa, osaamista, koulutusta ja kokemusta elintarvikkeista, niiden sisällöstä ja epäterveellisyydestä ja siksi ravintosuositikset ovat tarpeen heille, jotka eivät tiedä lääketiett.faktoja esim. nuoret ja alhaisesta koulutetut ja uuden tutkimustiedon informointi. 

Tutkimukset, myös kansainväliset ovat juuri leikkeleiden ja lihan lisäävän suolistosairauksia ja syöpää ja yhä nuoremmat niihin sairastuvat ja elinikä lyhenee. Joka on hälyttävää. Ja lihan kulutus lisääntynyt moninkerraisesti viime vuosikymmenessä ja ihmiset yhä sairaamia,jotka kuormittavat terv.hoitoa.