Kuka tekee noita täysin turhia ravitsemussuosituksia, joita kukaan suomalainen ei tosiasiassa noudata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli aika raju uusi suositus kyllä, vähän vois edetä kevyemmin.

Mitä rajua tuossa on? Ei leikkeleet ole mitään välttämätöntä ravintoa kenellekään.

 

Ja lihafirmat koittavat nyt puolustaa että siinä on lihaa jossa on tärkeitä ravintoaineita. Unohdetaan että täynnä lisäaineita ja prosessoitua tavaraa. Sama kun väittäisi porkkanakakkua terveelliseksi koska siinä on kasvista.

 

Siksipä tuo olisikin kannattanut rajata makkaroihin (bolognan makkara, lauantaimakkara, meetvursti..) ja jättää kokolihaleikkeleet tuon perustelun ulkopuolelle. Nyt perustelu haisee.

Lisäaineita ja "prosessoitua tavaraa". Ootko koskaan vilkaissut härkiksen, mifun tmv

"

Kehotettiinko noissa suosituksissa syömään Härkistä ja muita vastaavia valmisteita? Itse en huomannut.

Eivätkö ihmiset osaa oikeasti tehdä enää ruokaa ihan aidoista raaka-aineista? Kaikkeen pitää olla jotain hiivatin teollista valmistetta?"

Mitä sinä sitten syöt? ihan normipäivän kolme pääateriaa ja mahdollinen välipala?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Yksinkertaistettuna uudet suositukset ovat:

1. Pääosin kasvipohjainen ruokavalio, joka sisältää runsaasti vihanneksia, juureksia, hedelmiä, marjoja, palkokasveja, perunoita ja täysjyvätuotteita.

2. Riittävästi kalaa ja pähkinöitä.

3. Kohtuullisesti vähärasvaisia maitotuotteita.

4. Rajoitetusti punaista lihaa ja siipikarjan lihaa.

5. Mahdollisimman vähän prosessoitua lihaa, alkoholia ja prosessoituja elintarvikkeita, jotka sisältävät suuria määriä rasvaa, suolaa ja sokeria.

Jos tuosta jätetään pähkinät pois, niin ruokavalio on kutakuinkin se, mitä sotien aikana Suomessa syötiin. Ennenkuin joku puuttuu kohtaan 3, niin monissa paikoissa (jos ei ollut omaa lehmää), maidon sekaan jouduttiin lisäämään vettä, jotta sitä riitti koko perhelle. Hedelminä lähinnä omenat, luumut ja päärynät, koska juuri muita ei Suomessa kasvanut. Ympäristöystävällistäkin, kun ei tarvinnut rahdata maapallon toiselta puole

nyt on pakko sanoa, ettei valitettavasti pidä paikkaansa ainakaan pohjois-karjalan osalta vielä 1970-luvullakaan. Saati sotien aikaan jolloin ei ollut saatavilla hedelmiä kuin omenoita kesällä. Syötiin lihaa, lihaa ja lihaa, juureksia, leipää, kalaa, kalaa ja kalaa, voita ja maitoa. Säilöttynä marjoja ja sieniä. Valtaosalla oli jonkinlaisia puutostiloja, mm 1952-syntyneellä anopillani ns riisitauti, koska saalistettua lohta ei raaskinut itse syödä vaan se myytiin. 1970-luvulla lapsuuden viettänyt puolisoni on syönyt tuolla lailla siihen saakka kunnes muutti opiskelemaan 1992. Appelsiineja sentään ostettiin kauppa-autosta ja jäätelöä.

Ollaanko todella siinä tilanteessa että suomalaisten on alettava syömään kuten sotien aikaan tai muuten Nauru-saari peittyy tulvan alle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyttömyyksiin vedetyissä suosituksissa se ongelma että miksi niistä välittäisi yhtään mitään, entisenkään vertaa, kun tavoite ei enää järjellinen. En taida enää viitsiä edes lukea niitä.

Onko sulle tullut mieleen, että sun oma tapa ei ole universaalisti kaikkiin muihin pätevä? Että monelle noissa suosituksissa ei oo mitään omituista, vaan ne vastaa aikalailla omaa ruokavaliota? 

Mutta mikä noiden suositusten arvo on? Jos haluaa syödä terveellisesti niin sen tekee ilman poliittisesti värittyneitä suosituksiakin ja jos haluaa vetää makkaraa niin sitten vetää, suosituksista huolimatta.

 

Kaikilla ei ole tietoa, osaamista, koulutusta ja kokemusta elintarvikkeista, niiden sisällöstä ja epäterveellisyyd

väärin. Lihankulutus on nimenomaan ollut vuosikymmenen laskussa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 463: "Lie riittävän varman ja vankan tutkimusaineiston perusteella.

Mitä prosessoituja todistetusti epäterveellisiä tuotteita siellä muka suositellaan? "

Ei suositella mitään. Mutta valitettavasti vaan on niin, että kun jossain laitoksessa tehdään kasvisversio vaikka lasagnesta tai pasta bolognesesta, niin ei siitä jätetä vain jauhelihaa pois vaan jauhelihan tilalle laitetaan soijarouhetta, nyhtökauraa tai jotain "vegejauhelihaa". Itseasiassa tämä onkin aika mielenkiintoista, koska kun mun esikoinen 22 vuotta sitten ryhtyi kasvissyöjäksi, niin koulussa yläasteella ruoka oli muuten ihan samaa kuin muillakin, mutta liha vaan oli jätetty pois. Spagettikastikkeessa tosiaan oli vain tomaattimurskaa ja mausteita. Tai kun muilla oli makkarakeittoa, kasvisruuaksi oli keitto, jossa oli perunaa, keittojuureksia ja kasvislientä.  Mitään proteiineja ei ollut ja se tietty aiheutti mulle kotona vähän miettimistä, että mitä m

No onko mitään vakuuttavaa tutkimustietoa siitä, että joku soijarouhe tms. olisi epäterveellistä?

Vierailija kirjoitti:

laittaa leikkeleen tilalle sit ihan kunnon lihaa eikä mitään jalostetta.

Kinkkua ja lohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ruisleivän päälle ei saa enää laittaa kinkkuleikettä, mennään Mäkkäriin syömään hampurilaisateria. Ei ole leikkelettä leivän päällä.

Miksi pitäisi laittaa jotakin ruisleivän päälle?

Ihmiset ovat syöneet ruisleivän ilman leikkeleitä tai mitään sen päälle vuosisatoja. Mihin leikkeleitä tämän päivän ihminen tarvitsee? Eli rasvaa ja suolaa 

Leikkeleet ja niiden suurkulutus on tullut vasta 2000-luvulla ja leikkeleet ja juustot leivän päällä oli harvinaista herkkua, jos sellaisen sai 90-luvulla tai sitä ennen, niin se puolitettiin ja sain ottaa vain jomman kumman, mutta ei juustoa ja leikkelettä yhtä aikaa. Nyt mätetään leivän päälle rasvaa ja useampi leikkele leivän päälle ja sydänpolit täyttyvät 30-40v kun ennen siellä oli vanhukset. 

makkaraa, kest

Teemakkarat, maksamakkara, lauantaimakkara, balkan ja meetwursti olivat hyvin tyypillisiä leivänpäällyksiä 70-80 -luvulla, myös lenkkiä siivutettiin leivälle. Kaupan leikkeletiskeistä osti keskiluokka itselleen mieleisensä päälliset irtona.

Nyt syödään enemmän lähes rasvatonta kinkkua. Kyllä tuon luulisi olevan huimasti parempio valinta kuin rasvainen ja suolainen meetwursti.

en tiedä mitään mutta soijan sanotaan lisäävän estrogeeniä, eli kasvuikäiset pojat ei oikein mielellään syö sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ruisleivän päälle ei saa enää laittaa kinkkuleikettä, mennään Mäkkäriin syömään hampurilaisateria. Ei ole leikkelettä leivän päällä.

Miksi pitäisi laittaa jotakin ruisleivän päälle?

Ihmiset ovat syöneet ruisleivän ilman leikkeleitä tai mitään sen päälle vuosisatoja. Mihin leikkeleitä tämän päivän ihminen tarvitsee? Eli rasvaa ja suolaa 

Leikkeleet ja niiden suurkulutus on tullut vasta 2000-luvulla ja leikkeleet ja juustot leivän päällä oli harvinaista herkkua, jos sellaisen sai 90-luvulla tai sitä ennen, niin se puolitettiin ja sain ottaa vain jomman kumman, mutta ei juustoa ja leikkelettä yhtä aikaa. Nyt mätetään leivän päälle rasvaa ja useampi leikkele leivän päälle ja sydänpolit täyttyvät 30-40v kun ennen siellä oli vanhukset. 

Tämä on kirj

Kuulustelin tässä miestäni (65 v, pikkuvirkamiesperhe) hänen perheensä ruokatottumuksista hänen lapsuudessaan. Lihaa piti olla ja leikkelettä mätettiin. Kun jouduin perheen ruokapöytään 80-luvulla, kiinnitin huomioni siihen, että kaikki söivät kuin labradorinnoutajat: mahdollisimman paljon, suora imu purematta ja maistamattta mahaan. Mahdollisimman paljon ja mahdollisimman nopeasti.

Itse olen köyhästä maanviljelijäperheestä: lihat ja harvinaiset leikkeleet söi isi. Muut söivät esim. läskisoossista sen soossiosan. Keräilin kersana kesäisin näkkärini päälle suolaheinää ja ketunleipää, jotka olin vahingossa herkuksi havainnut.

Vierailija kirjoitti:

Ollaanko todella siinä tilanteessa että suomalaisten on alettava syömään kuten sotien aikaan tai muuten Nauru-saari peittyy tulvan alle?

Se riippuu ihan siitä mihin suostut uskomaan.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 463: "Lie riittävän varman ja vankan tutkimusaineiston perusteella.

Mitä prosessoituja todistetusti epäterveellisiä tuotteita siellä muka suositellaan? "

Ei suositella mitään. Mutta valitettavasti vaan on niin, että kun jossain laitoksessa tehdään kasvisversio vaikka lasagnesta tai pasta bolognesesta, niin ei siitä jätetä vain jauhelihaa pois vaan jauhelihan tilalle laitetaan soijarouhetta, nyhtökauraa tai jotain "vegejauhelihaa". Itseasiassa tämä onkin aika mielenkiintoista, koska kun mun esikoinen 22 vuotta sitten ryhtyi kasvissyöjäksi, niin koulussa yläasteella ruoka oli muuten ihan samaa kuin muillakin, mutta liha vaan oli jätetty pois. Spagettikastikkeessa tosiaan oli vain tomaattimurskaa ja mausteita. Tai kun muilla oli makkarakeittoa, kasvisruuaksi oli keitto, jossa oli perunaa, keittojuureksia ja kasvislientä.  Mitään proteiineja ei ollut

No Eihän pelkkää punaista lihaakaan ole tutkittu. Aina puhutaan prosessoiduista lihatuotteista.

Kun ihmiset syövät vielä keksejä, pullaa, karkkeja, sipsejä, pitsaa jne.

Miksi minusta tuntuu siltä että kaikkein terveellisempiä ihmisiä ovat ne jotka syö mitä vain mutta kohtuudella? Se että nykyinen agenda on se ettei lihaa saisi syödä on minun mielestä sairasta, ihminen on sekasyöjä ollu aina. 

Kasvisten määrää on kehotettu nostamaan 0,5 kg:sta 0,8 kg:oon per päivä. Mikä on minusta suht pieniruokaisena ihan järjetöntä. Sillä puoli kiloa tuli helposti täyteen, kun söi 5x päivässä (välipalat luettu mukaan). Joka aterialla kun veteli marjaa, hedelmää, juureksia ja/tai vihanneksia, niin vaivatta sai tuon puoli kiloa kasaan. Nyt kun määrää vaan nostetaan ja nostetaan, se tulee niin kohtuuttomaksi, että ihmiset luovuttavat kokonaan, ja tavoite ja sen tavoittelu unohdetaan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 463: "Lie riittävän varman ja vankan tutkimusaineiston perusteella.

Mitä prosessoituja todistetusti epäterveellisiä tuotteita siellä muka suositellaan? "

Ei suositella mitään. Mutta valitettavasti vaan on niin, että kun jossain laitoksessa tehdään kasvisversio vaikka lasagnesta tai pasta bolognesesta, niin ei siitä jätetä vain jauhelihaa pois vaan jauhelihan tilalle laitetaan soijarouhetta, nyhtökauraa tai jotain "vegejauhelihaa". Itseasiassa tämä onkin aika mielenkiintoista, koska kun mun esikoinen 22 vuotta sitten ryhtyi kasvissyöjäksi, niin koulussa yläasteella ruoka oli muuten ihan samaa kuin muillakin, mutta liha vaan oli jätetty pois. Spagettikastikkeessa tosiaan oli vain tomaattimurskaa ja mausteita. Tai kun muilla oli makkarakeittoa, kasvisruuaksi oli keitto, jossa oli perunaa, keittojuureksia ja kasvislientä.  Mitään proteiineja ei ollut



No onko mitään vakuuttavaa tutkimustietoa siitä, että joku soijarouhe tms. olisi epäterveellistä?

Esimerkiksi Muu Jauhis sisältää mm kookosrasvaa jonka on katsottu olevan lähes yhtä epäterveellistä kuin voi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi minusta tuntuu siltä että kaikkein terveellisempiä ihmisiä ovat ne jotka syö mitä vain mutta kohtuudella? Se että nykyinen agenda on se ettei lihaa saisi syödä on minun mielestä sairasta, ihminen on sekasyöjä ollu aina. 

Niin. Luin tuosta Duodecimista että viidenneksellä 19-40 vuotiaista naisista on raudanpuuteanemia ja se liittyy kuukautisiin, synnytykseen JA lihan syömisen välttelyyn. Ei jotenkin onnistu tuo korvaavien ruokien syöminen. Jos sitten purkista vaikka. Muuten on riskinä mm lapsettomuus ja työkyvyn menettäminen masennuksen vuoksi, jotka nekin on muuten molemmat kasvussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ruisleivän päälle ei saa enää laittaa kinkkuleikettä, mennään Mäkkäriin syömään hampurilaisateria. Ei ole leikkelettä leivän päällä.

Miksi pitäisi laittaa jotakin ruisleivän päälle?

Ihmiset ovat syöneet ruisleivän ilman leikkeleitä tai mitään sen päälle vuosisatoja. Mihin leikkeleitä tämän päivän ihminen tarvitsee? Eli rasvaa ja suolaa 

Leikkeleet ja niiden suurkulutus on tullut vasta 2000-luvulla ja leikkeleet ja juustot leivän päällä oli harvinaista herkkua, jos sellaisen sai 90-luvulla tai sitä ennen, niin se puolitettiin ja sain ottaa vain jomman kumman, mutta ei juustoa ja leikkelettä yhtä aikaa. Nyt mätetään leivän päälle rasvaa ja useampi leikkele leivän päälle ja sydänpolit täyttyvät 30-40v kun ennen siellä oli vanhukset. 

 

Kyllä meillä kotona vaan sai laittaa 70-luvullakin juustoa ja balkaninmakkaraa yhtäaikaa saman leivän päälle. Ruoka sitten saattoi olla vastaavasti kevyempää, esim. keittoa. Ja ihan tavallinen köyhä perhe oltiin. Säästettiin sitten muusta: asumisesta, autoista ja matkailusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi minusta tuntuu siltä että kaikkein terveellisempiä ihmisiä ovat ne jotka syö mitä vain mutta kohtuudella? Se että nykyinen agenda on se ettei lihaa saisi syödä on minun mielestä sairasta, ihminen on sekasyöjä ollu aina. 

Niin. Luin tuosta Duodecimista että viidenneksellä 19-40 vuotiaista naisista on raudanpuuteanemia ja se liittyy kuukautisiin, synnytykseen JA lihan syömisen välttelyyn. Ei jotenkin onnistu tuo korvaavien ruokien syöminen. Jos sitten purkista vaikka. Muuten on riskinä mm lapsettomuus ja työkyvyn menettäminen masennuksen vuoksi, jotka nekin on muuten molemmat kasvussa.

Naisten ongelma tuntuu olevan se ettei naiset osaa syödä kohtuudella. Usein naiset syö liian paljon ja sitten ne lihoavat. Naisten pitäisi vaikka verrata omaa ruokailuaan miesten ruokailluun, puolet vähemmän mitä mies syö on sopiva naiselle. Tiedän myös yhden kasvissyöjän ja se syö rautatabletteja. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän noita suosituksia ole edes tarkoitettu yksittäisille ihmisille vaan niiden on tarkoitus toimia väestötasolla esim. laitosruokailun järjestämisessä. 

Olin hotellissa alkuviikosta. Hienot pöperöt oli, mutta esim. ruokajuomana oli pelkkää vettä. Aiemmin on ollut  kotikaljaa ja maitoa tarjolla. Haiskahtaa siltä että nyt laitokset ja myöskin hotellit ratsastaa terveyden asialla. Leikkeleitä oli aamiaisella että sikäli ei aivan yksi-yhteen aloituksen kanssa. 

Tyhmät ravitsemusterapeutit. Turha ammatti, niinkuin ihan kaikki terapeutit. 

Tulee julkiselle sektorille paljon halvemmaksi, kun voi alkaa tarjota lapsille, vanhuksille ja varusmiehille vaan puuroa ja hernekeittoa (ilman lihaa).