Olen valmis nostamaan omaa verotustani kunhan tukiin ei kosketa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta korotettais vähän veroja mut ois joku katto et ihan puolia jonkun palkasta ei valtio pysty perimään. Jookos pookos

Varallisuuskatto tässä maassa pitäisi olla, ja maailmassa ylipäätään. Varallisuus kasaantuu globaalisti koko ajan enemmän pelkästään ökyrikkaille, kun köyhät köyhtyy entisestään.

Ei Suomessa edes ole ökyrikkaita ainakaan liikaa. Mikä on sinun mielestäsi ökyrikas? Onko se ihminen jolla on 10 000 euroa tilillä vai 100 miljoonaa euron edestä varallisuutta. Monella omaisuus on osakkeissa ja rakennuksissa joten voi olla että varallisuuskatto jos tulee niin oikeasti rikkaat lähtevät tästä kommunistisesta maasta pois. Jäljelle jäävät sosstuilla elävät ja töitä välttelvät runkkarit voisivat sitten miettiä kuka maksaa heidän ruokansa jatkossa. Eiköhän olisi aika leikata sos

Työnhaku ei ole työttömälle mikään "vaihtoehto", vaan se on pakollista työttömälle. Oletko ollenkaan perillä Suomen lainsäädännöstä? Moni työtön toki hakee ihan vapaaehtoisesti vaadittua enemmän niitä työpaikkoja, silti ei pääse töihin. Tajuatko, miten pienet ne sossutuet ovat nykyiselläänkään? Suomi on saanut Euroopan neuvostolta useaan kertaan huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta jo ennen Orpon hallitusta. Itse en ole edes työtön, vaan työkyvyttömyyseläkkeen saaja, mikä on parisataa euroa enemmän kuin työttömyystuki, ja silti sekään ei meinaa riittää välttämättömiin kustannuksiin (vuokra, vesi, sähkö, lääkkeet, terveydenhuolto) vaan tarvitsen välillä myös toimeentulotukea.

Mielestäni ökyrikas on tuo jälkimmäinen esimerkki, ei missään nimessä joku tavan ihminen, jolla on 80 000 e arvoinen omakotitalo, jossa itse asuu. Minun puolestani rikkaat voivat sitten muuttaa pois Suomesta, jos ei kiinnosta veroja maksaa Suomeen. Mutta tällöin saavat myös luopua suomen kansalaisuudesta ja siirtää kansalaisuutensa sinne maahan, minne muuttavat. Suomen kansalaisuuden ehtona voisi olla se, että verot maksetaan Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta korotettais vähän veroja mut ois joku katto et ihan puolia jonkun palkasta ei valtio pysty perimään. Jookos pookos

Varallisuuskatto tässä maassa pitäisi olla, ja maailmassa ylipäätään. Varallisuus kasaantuu globaalisti koko ajan enemmän pelkästään ökyrikkaille, kun köyhät köyhtyy entisestään.

Mitä se voisi olla? Omaisuutta saisi olla enintään 100 000 euron arvosta tai sitten verottaja veisi ylimääräiset jotta sosstuilla elävä roska joukko voi jatkaa loisimistaan vuodesta toiseen. Tuet vaan alemmaksi jotta työtä välttelevät paskiaiset saadaan työnhakuun.

 

Varmaan joitakin miljoonia, tai miljardi, olisi järkevin ratkaisu. Ökyrikkaiden omaisuudethan ovat siis satoja miljardeja, joten tuossa olisi va

Eli Suomessa on kriteerisi mukaisia ökyrikkaita n YKSI (Antti Herlin)...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta korotettais vähän veroja mut ois joku katto et ihan puolia jonkun palkasta ei valtio pysty perimään. Jookos pookos

Varallisuuskatto tässä maassa pitäisi olla, ja maailmassa ylipäätään. Varallisuus kasaantuu globaalisti koko ajan enemmän pelkästään ökyrikkaille, kun köyhät köyhtyy entisestään.

Ei Suomessa edes ole ökyrikkaita ainakaan liikaa. Mikä on sinun mielestäsi ökyrikas? Onko se ihminen jolla on 10 000 euroa tilillä vai 100 miljoonaa euron edestä varallisuutta. Monella omaisuus on osakkeissa ja rakennuksissa joten voi olla että varallisuuskatto jos tulee niin oikeasti rikkaat lähtevät tästä kommunistisesta maasta pois. Jäljelle jäävät sosstuilla elävät ja töitä välttelvät runkkarit voisivat sitten miettiä kuka maksaa heidän

Itse asun kahdessa kotimaassa ja tuo toinen on päivä päivältä houkuttelevampi (ja ei, en lähtökohtaisesti aio käyttää Suomen terveyspalveluja jos satun sairastumaan...)

Toistaiseksi jostain isänmaallisuuden kipinästä olen pitänyt syntymämaatani ensisijaisena kotimaana ja maksanut verot kiltisti Suomeen, mutta ei kyllä enää paljoa vaadita....

Selvästi oikestosedät tulevat tänne vain kertomaan mielipiteensä, kuinka sosiaaliturva pitäisi lopettaa, lukematta koko ketjua. Sen verran näyttää nyt tulevan samat kommentit moneen kertaan, ja vastauksia niihin ei ole lukenut kukaan, paria poikkeusta lukuunottamatta. Ei kovin hedelmällistä keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että on tällaisiakin ihmisiä kuin ap. Varakkaat ovat yleensä ahneita p.askoja, jotka haluavat rohmuta itselleen kaiken ja olla maksamatta veroja ollenkaan edes köyhien hengen pitimiksi. Duunareiden selkänahasta se rikkaiden varallisuuskin tosiasiassa tulee. Jos on pakko leikata jostain, niin solidaarista olisi tehdä se rikkaimpien henkilöiden suurista pääomatuloista. Suomi verottaa suuria pääomatuloja tällä hetkellä hyvin anteliaasti, alle Euroopan keskiarvon. Siihen ei tarvitsisi lätkäistä kuin maltillinen alle 1% korotus, niin sosiaaliturvan ja julkisen terveydenhuollon leikkaukset voitaisiin perua. Tämä ei näkyisi rikkaiden elintasossa mitenkään. Mutta sehän ei kokoomusideologiaan sovi... Muistakaa, että veroja maksaessanne maksatte myös yhteiskuntarauhasta. Jos sosiaaliturvaa ei olisi, joutuisitte palkkaamaan yksityiset vartijat vartioimaan itseänne ja omaisuuttanne, miettikääpä miten kalliiksi se tulisi!

Voi sinua. Se on niin helppoa jo munkin tuloilla lausua jalosti: ottakaa lisää, vaikka satanen kuussa jollekin vähäosaiselle, kun itselle jää yhä 3200 euroa kuukauden menoihin. Mulla on puoliso ja yksi elätettävä. Mutta otapa ja mieti suomalaista keskituloista: nettopalkka 2400 euroa kuukaudessa ja kaksi lasta. Auto tarvitaan työhön kulkemiseen ja asumiskulut, lasten päiväkodit, kaikki maksat palkastasi itse. Vastaavassa tilanteessa pitkäaikaistyötön saa saman summan tukina, ja vielä lisää pitäisi saada! Sehän onkin todella reilua, että molemmilla sama elintaso, toinen vaan käyttää 40h viikostaan työhön, jonka ajan toinen vetää lonkkaa. Toisen lapset saavat tulla koulusta kotiin lämpimälle aterialle vanhemman kanssa leikkimään, ulkoilemaan ja askartelemaan. Toisen lapset nuokkuvat väsyneinä iltapäiväkerhossa ilta viiteen. Erikoinen on sellainen poliittinen aate, jossa em edustaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta korotettais vähän veroja mut ois joku katto et ihan puolia jonkun palkasta ei valtio pysty perimään. Jookos pookos

Varallisuuskatto tässä maassa pitäisi olla, ja maailmassa ylipäätään. Varallisuus kasaantuu globaalisti koko ajan enemmän pelkästään ökyrikkaille, kun köyhät köyhtyy entisestään.

Mitä se voisi olla? Omaisuutta saisi olla enintään 100 000 euron arvosta tai sitten verottaja veisi ylimääräiset jotta sosstuilla elävä roska joukko voi jatkaa loisimistaan vuodesta toiseen. Tuet vaan alemmaksi jotta työtä välttelevät paskiaiset saadaan työnhakuun.

 

Varmaan joitakin miljoonia, tai miljardi, olisi järkevin ratkaisu. Ökyrikkaiden omaisuudetha

No Vasemmistonuoret on esim. joskus ehdottanut 5 miljoonan euron varallisuuskattoa. Sitä pitäisin kohtuullisena, jos siis omassa käytössä olevat asuinkiinteistöt poisluettaisiin tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en oo ikinä tarvinnut tukia. 

Missä sun solidaarisuus on?

 

Mun solidaarisuus on jo maksamissani veroissa, jotka ovat vaihdelleet 41 - 30 prosentin välillä. Mikä sinun veroprosenttisi on? Yleensä veronkorotuksia kannattavat ne, joilla veroprosentti on hyvin pieni tai sitä ei ole ollenkaan. Suomi on maailman kräkikahinoissa mukana, kun puhutaan maailman kireimmärtä verotuksesta. Jos veroja nostetaan, kulutus tyssää samantien. Suomella ei ole varaa tähän.

Jokainen köyhille annettava euro menee kulutukseen, tyyliin 99% kotimaan kulutukseen. Sama ei koske suurituloisia, jotka laittavat merkittävän osan tuloistaan säästöön ja kuluttavat ulkomailla.

Höpöhöpö. Rikkaat sijoittavat rahansa osakkeisiin ja uuden yritystoiminnan aloittamiseen mikä voi tuoda lisää työtä suomalaisille, Köyhille jaettava raha ei hyödytä ketään muuta kuin sen saajaa tai toisaalta estää työnhaun aika tehokkaasti. Kelan lomailuraha kuten ansiosidonnainen korvaus pitäisi poistaa kun moni käyttää pari vuotta ihan matkusteluun eikä tee työtä tai maksa veroja vaikka olisi siihen mahdollisuus. Tukien varassa elävät ovat tuhonneet Suomen talouden ja olisi aika että leikattaisiin tukia vaikka puoleen.

Tuskinpa kukaan rikas kaikkia rahojaan laittaa osakkeisiin, osa menee korkeakorkoisille säästötileille (tai ainakin itse laittaisin jos olisin sellaisessa asemassa, hajauttaisin) ja osa kulutetaan ulkomaanmatkoilla, ja jokainen noihin kahteen kohteeseen laitettu euro menee muualle kuin kotimaiseen kulutukseen tai kotimaan työpaikkojen luomiseen. Jos noihin kohteisiin menevät eurot sen sijaan annettaisiin köyhille (enkä sano, että ne kaikki pitäisi antaa) niin luokkaa 99% menisi kotimaan kulutukseen.

Ansiosidonnaisesta olen osittain samaa mieltä, joskin siinäkin tasapainoillaan sen osalta, ettei ole kovin tarkoituksenmukaista että väliaikainen, muutaman kuukauden työttömyys johtaa täydelliseen taloudelliseen katastrofiin, omaisuuden pakkomyyntiin ja vastaaviin. Joskus loistavakin työntekijä menettää työpaikkansa esim. konkurssin seurauksena, ja uuden työpaikan saanti voi kestää ihan vaan pitkien rekryprosessien takia. Mutta parin vuoden lomailut suurilla päivärahoilla eivät toki ole millään lailla hyvästä. Jokaisen ongelman ratkaisua vaan pitää aina punnita sitä vasten, mitä oheisvaikutuksia sillä on. Ehdottomasti kenellekään sellaiselle, joka on täysin työkykyinen mutta ei halua töitä ei pitäisi maksaa senttiäkään, mutta en vaan näe toteuttamiskelpoisia ratkaisuja joka ei johda vakaviin vaikeuksiin sellaisille, jotka eivät kuulu tuohon ryhmään. Niin kauan kun emme pääse ihmisten pään sisään, emme pysty erottamaan luotettavasti toisistaan pitkäaikaistyötöntä, joka aidosti haluaa töihin pitkäaikaistyöttömästä, joka tekee parhaansa vaikuttaakseen siltä, että aidosti haluaa töihin vaikkei tosiasiassa haluakaan.

Minkälaisia seurauksia ihan vakavasti käsi sydämellä näet tapahtuvan, jos "leikattaisiin tukia puoleen"?

Höpö höpö. Mikään määrä verojen nostoa ei riitä, sillä tarvitsijoiden kaivo on pohjaton. Verorahalle löytyy aina ottajia ja juuri sen takia valtion talous on mikä on. Tukien lisäksi rahaa oli lapioitu sinne tänne käsittämättömiä summia käsittämättömiin tarkoituksiin ja touhuihin. Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Tuet työikäisiltä ja -kykyisiltä niin minimiin kuin ikinä voi. Tosiasia on, että monet tuilla eläjät eivät halua töihin, eikä työkunnossa ole mitään vikaa. 6-kymppiset sairaat on asia erikseen.

Et mahda oikeasti olla edes työssäkäyvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta korotettais vähän veroja mut ois joku katto et ihan puolia jonkun palkasta ei valtio pysty perimään. Jookos pookos

Varallisuuskatto tässä maassa pitäisi olla, ja maailmassa ylipäätään. Varallisuus kasaantuu globaalisti koko ajan enemmän pelkästään ökyrikkaille, kun köyhät köyhtyy entisestään.

Ei Suomessa edes ole ökyrikkaita ainakaan liikaa. Mikä on sinun mielestäsi ökyrikas? Onko se ihminen jolla on 10 000 euroa tilillä vai 100 miljoonaa euron edestä varallisuutta. Monella omaisuus on osakkeissa ja rakennuksissa joten voi olla että varallisuuskatto jos tulee niin oikeasti rikkaat lähtevät tästä kommunistisesta maasta pois. Jäljelle jäävät sosstuilla elävät ja töitä välttelvät runkkarit voisivat sitten miettiä kuka maksaa heidän

Suomi on saanut Euroopan neuvostolta useaan kertaan huomautuksia liian alhaisesta sosiaaliturvan tasosta jo ennen Orpon hallitusta

"Komitea käyttää sosiaaliturvan tason riittävyyden arvioinnissa mekaanista laskentakaavaa, jossa se tarkastelee yksittäisiä rahamääräisiä etuuksia suhteessa maan mediaanitulotasoon (ns. ekvivalentti mediaanitulo). Komitea katsoo sosiaaliturvaetuuden tason liian alhaiseksi, jos se jää alle 50 %:n mediaanitulosta. Jos etuus alittaa tämän rajan, mutta on kuitenkin yli 40 % mediaanitulosta, voidaan arviossa ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia. "

Meillä ei ole yhtä yksittäistä perusturvaetuutta, joka olisi aina yli 40% mediaanitulosta, joten täydentäviä etuuksia ei lasketa. siispä jos maksaisimme jatkossa esim työmarkkinatuen ja asumistuen yhden nimen alla, olkoon se vaikka työmarkkinasumistuki, olisimme simsalabim sosiaaliturvan tasoltamme Euroopan huippuluokkaa, koska tuon tuen joka olisi ka 50% mediaanitulosta päälle otettaisi huomioon mm lapsilisät, yh-korotukset, päivähoito, terveydenhuolto,  toimeentulotuki, lääkekorvaus jne jne.

Uskoisin, että saat halutessasi maksaa kyllä enemmän veroja, siitä vaan! Tämähän on hyvä idea, he jotka haluavat lahjoittaa valtiolle enemmän, voisivat sen tehdä. Minä en anna senttiäkään lisää vapaaehtoisesti.

Ap:n maksamia veroja voisi nostaa vaikka 1000 %, ja samalla lätkäistä 500 euron sakkomaksun jokaisesta typerästä provokommentista tälle palstalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että on tällaisiakin ihmisiä kuin ap. Varakkaat ovat yleensä ahneita p.askoja, jotka haluavat rohmuta itselleen kaiken ja olla maksamatta veroja ollenkaan edes köyhien hengen pitimiksi. Duunareiden selkänahasta se rikkaiden varallisuuskin tosiasiassa tulee. Jos on pakko leikata jostain, niin solidaarista olisi tehdä se rikkaimpien henkilöiden suurista pääomatuloista. Suomi verottaa suuria pääomatuloja tällä hetkellä hyvin anteliaasti, alle Euroopan keskiarvon. Siihen ei tarvitsisi lätkäistä kuin maltillinen alle 1% korotus, niin sosiaaliturvan ja julkisen terveydenhuollon leikkaukset voitaisiin perua. Tämä ei näkyisi rikkaiden elintasossa mitenkään. Mutta sehän ei kokoomusideologiaan sovi... Muistakaa, että veroja maksaessanne maksatte myös yhteiskuntarauhasta. Jos sosiaaliturvaa ei olisi, joutuisitte palkkaamaan yksityiset vartijat vartioimaan itseänne ja omaisuuttanne, miettikääpä miten kalli

Nyt olet ymmärtänyt poliittisen aatteeni väärin. Minä olen tuolla toisessa kommentissa sanonut, että ansiotuloa verotetaan Suomessa jo tarpeeksi, ja että työn verotusta tulisi mieluummin hieman jopa keventää pieni- ja keskituloisilta. Koko ajan olen puhunut suurten pääomatulojen verojen nostosta, en missään nimessä pieni- tai keskituloisten ansiotuloveron nostosta.

En kyllä ole kuullut, että kukaan saisi toimeentulotukea 2400 e kuussa. Ehkä se olisi teoriassa mahdollista, jos asuu pääkaupunkiseudulla ja on joku 10 lapsen yksinhuoltaja. Ja tämäkin toimeentulotuen saaja saattaa kyllä käydä töissä, mutta palkka ei vain riitä siihen lasten elättämiseen, tai työnantaja ei tarjoa täysiä tunteja, että tuskinpa on näissäkään perheissä lämmin ruoka odottamassa koulusta kotiin palaavia lapsia.

Ja olen tosiaan itse työkyvyttömyyseläkkeellä, silti saan myös toimeentulotukea välillä, koska takuueläke on niin pieni, ja pitkäaikaissairaalla lääke- ja terveydenhuoltomenot suuret.

Valtiolla on tilinumero, johon kaikki halukkaat voivat siirtää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta korotettais vähän veroja mut ois joku katto et ihan puolia jonkun palkasta ei valtio pysty perimään. Jookos pookos

Varallisuuskatto tässä maassa pitäisi olla, ja maailmassa ylipäätään. Varallisuus kasaantuu globaalisti koko ajan enemmän pelkästään ökyrikkaille, kun köyhät köyhtyy entisestään.

Mitä se voisi olla? Omaisuutta saisi olla enintään 100 000 euron arvosta tai sitten verottaja veisi ylimääräiset jotta sosstuilla elävä roska joukko voi jatkaa loisimistaan vuodesta toiseen. Tuet vaan alemmaksi jotta työtä välttelevät paskiaiset saadaan työnhakuun.

 

Varmaan joitakin miljoonia, tai miljardi,

Ja sitten heitä (rikkaita) ei enää HALUTA Suomen kansalaisiksi?? Mitä lottoat jos tällainen käytäntö jossain maassa olisi:a) kun tuo varallisuusraja lähestyy henkilö iloitsee siitä, että sen ylittävän varallisuuden saa antaa vasemmistonuorten käyttöön vaiko b) henkilö etsii aktiivisesti uuden kotimaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikilta korotettais vähän veroja mut ois joku katto et ihan puolia jonkun palkasta ei valtio pysty perimään. Jookos pookos

Varallisuuskatto tässä maassa pitäisi olla, ja maailmassa ylipäätään. Varallisuus kasaantuu globaalisti koko ajan enemmän pelkästään ökyrikkaille, kun köyhät köyhtyy entisestään.

Ei Suomessa edes ole ökyrikkaita ainakaan liikaa. Mikä on sinun mielestäsi ökyrikas? Onko se ihminen jolla on 10 000 euroa tilillä vai 100 miljoonaa euron edestä varallisuutta. Monella omaisuus on osakkeissa ja rakennuksissa joten voi olla että varallisuuskatto jos tulee niin oikeasti rikkaat lähtevät tästä kommunistisesta maasta pois. Jäljelle jäävät sosstuilla elävät ja töitä välttelvät ru

Tällä perusteellahan Suomi on koittanut luistaa noista huomautuksista. Sosiaaliturvan taso on silti liian alhainen, ja entistä alhaisempi tämän hirviöhallituksen toimien myötä.

suomalaisen palkansaajan mediaaninettotulo on tällä hetkellä hieman alle 2500 euroa kuukaudessa. Käsi ylös jos täältä löytyy yksikin päähänpotkittu polo jonka saamat etuudet jäävät alle 1200 euron kuukaudessa, eikä mitään omaisuutta tai toista elatusvelvollista ole.

Vierailija kirjoitti:

suomalaisen palkansaajan mediaaninettotulo on tällä hetkellä hieman alle 2500 euroa kuukaudessa. Käsi ylös jos täältä löytyy yksikin päähänpotkittu polo jonka saamat etuudet jäävät alle 1200 euron kuukaudessa, eikä mitään omaisuutta tai toista elatusvelvollista ole.

Etuuteni ovat yhteensä vähän alle tonnin. Olen työtön, asun yksin, ei elätettäviä, ei omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että on tällaisiakin ihmisiä kuin ap. Varakkaat ovat yleensä ahneita p.askoja, jotka haluavat rohmuta itselleen kaiken ja olla maksamatta veroja ollenkaan edes köyhien hengen pitimiksi. Duunareiden selkänahasta se rikkaiden varallisuuskin tosiasiassa tulee. Jos on pakko leikata jostain, niin solidaarista olisi tehdä se rikkaimpien henkilöiden suurista pääomatuloista. Suomi verottaa suuria pääomatuloja tällä hetkellä hyvin anteliaasti, alle Euroopan keskiarvon. Siihen ei tarvitsisi lätkäistä kuin maltillinen alle 1% korotus, niin sosiaaliturvan ja julkisen terveydenhuollon leikkaukset voitaisiin perua. Tämä ei näkyisi rikkaiden elintasossa mitenkään. Mutta sehän ei kokoomusideologiaan sovi... Muistakaa, että veroja maksaessanne maksatte myös yhteiskuntarauhasta. Jos sosiaaliturvaa ei olisi, joutuisitte palkkaamaan yksityiset vartijat vartioimaan it

73: mieheni sijoittaa osakkeisiin kuukausituloistaan säästöön jäävät rahat. Hän on lapseton ja asuu minun sekä lapseni kanssa vanhassa rivitalokolmiossa. Ajaa 14 vuotta vanhalla autolla jolla on ajettu lähes 300'000 kilometriä. Ei osta koskaan oikein mitään ruoan ja perustarpeiden lisäksi.

Hänen ansiotuloaan verotetaan 32,5%.

Eli satasesta jää jäljelle verojen ja veroluonteisten maksujen jälkeen 67,50 euroa. Tämän hän sijoittaa Helsingin pörssiin listautuneeseen yhtiöön. Kun tuloskatsaus tiedotetaan hän saa sijoittamalleen pääomalle ka 4% osinkoa. Eli jokaisesta tienaamastaan sadasta eurosta hän saa kaksi euroa ja 70 senttiä tuottoa. Sitä verotetaan 25,5% 30'000 euroon saakka, eli käteen jää kaksi euroa. Ansiotulona ansaitusta sadasta eurosta tulee siis tuottoa ka 2 euroa ja veroa maksetaan 33 euroa 20 senttiä. Kuinka paljon ankarammin tuota tuloa pitäisi vielä verottaa? Mieheni tekee sijoittamillaan rahoilla ka 9000 euroa tuottoa vuodessa ja maksaa siitä veroja lähes 3000 euroa, eli säästämällä ja tekemällä onnistuneita sijoituksia voi suhteellisen hyvätuloinen, säästäväinen yksilö tehdä itselleen jopa muutaman satkun lisätuloa kuukaudessa ja sitä ei nyt 30% pääomaverotuksella veroteta mielestäsi riittävästi?

Nää ulinat on music to my ears 🤣😅