Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Professori tyrmää ison osan adhd-diagnooseista
Kommentit (71)
Näissä aina vähän särähtää silmään se kun asiaa tarkastellaan vain yhdestä näkökulmasta, kuten tässä tapauksessa pelkästään opintojen näkökulmasta. ADHD vaikuttaa ihan kaikilla elämän osa-alueilla, joten pelkästään opintojen kautta tarkastelu ei ole riittävää. Lisäksi aina mennään tähän älypuhelin-some-syyttelyyn ja unohdetaan, että monet nyt diagnosoidut/diagnoosia hakevat aikuiset ovat kamppailleet näiden ongelmien kanssa ennen älypuhelimia ja somea.
Toki tuo 16 % yhdellä alueella on mahdoton, mutta miksi siitä kirjoitetaan syyllistäen ihmisiä jotka hakevat apua todelliseen ongelmaan (joka ei välttämättä ole se ADHD) ja saavat avun sijasta väärän diagnoosin? Katse pitäisi kohdistaa siihen diagnosoivaan tahoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opettele laittamaan se lähdelinkki, tollo.
Kun nimimerkki on tollo, niin erota se vaikka pisteellä muusta lauseesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS:
Olen psykologina huolestunut siitä, että adhd on nykyään ylidiagnosoitu ja kaikki haluavat diagnoosin. Ihmiset haluavat selityksen keskittymisongelmilleen. Ennen kuin epäilet keskittymishäiriötä, tarkista seuraavat asiat. Käytätkö sovelluksia, joissa on koukuttavia algoritmeja? Pitääkö sinun koko ajan tarkistaa puhelintasi? Nukutko kunnon yöunet? Onko vuorokausirytmisi kunnossa? Juotko liikaa energiajuomia tai syötkö roskaruokaa? Harrastatko liikuntaa? Onko vireystila hyvä?
Longan mukaan on mahdotonta, että esimerkiksi Pohjois-Karjalan pojista 16 prosentilla on adhd.
On epätodennäköistä, että tietty joukko kärsii näin harvinaisesta häiriöstä, jonka esiintyvyys on tilastollisesti koko väestössä vain muutaman prosentin luokkaa.No, minä taas toivon, että olisin saanut diagnoosin. Olen +50- vuotias. Monelta harmilta olisin säästynyt.
Miten se diagnoosin saaminen olisi tehnyt elämästäsi helpompaa?
Eiköhän tässä ole samanlainen lääkefirmojen salaliitto kuin kolesterolilääkkeissä. Rajoja on pudotettu jatkuvasti niin, että käytännössä jokainen tarvitsee kolesterolilääkkeet.
Mitä hyötyä nuori saa adhd diagnoosista? Mitä hyötyä diagnoosia hakeva äiti saa diagnoosista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS:
Olen psykologina huolestunut siitä, että adhd on nykyään ylidiagnosoitu ja kaikki haluavat diagnoosin. Ihmiset haluavat selityksen keskittymisongelmilleen. Ennen kuin epäilet keskittymishäiriötä, tarkista seuraavat asiat. Käytätkö sovelluksia, joissa on koukuttavia algoritmeja? Pitääkö sinun koko ajan tarkistaa puhelintasi? Nukutko kunnon yöunet? Onko vuorokausirytmisi kunnossa? Juotko liikaa energiajuomia tai syötkö roskaruokaa? Harrastatko liikuntaa? Onko vireystila hyvä?
Longan mukaan on mahdotonta, että esimerkiksi Pohjois-Karjalan pojista 16 prosentilla on adhd.
On epätodennäköistä, että tietty joukko kärsii näin harvinaisesta häiriöstä, jonka esiintyvyys on tilastollisesti koko väestössä vain muutaman prosentin luokkaa.No, minä taas toivon, että olisin saanut diagnoosin. Olen +50-
Miten se diagnoosin saaminen olisi tehnyt elämästäsi helpompaa?
Ihmiset haluaa mieluummin ulkoisen ja itsestä riippumattoman syyn kuin ohjeen muuttaa tekemisiään tai käytöstään ongelman ratkaisemiseksi.
Esim. tupakoinnista pääsee eroon lopettamalla polttamisen. Silti tupakoijat maksaa vaikka jostain ulkoisesta keinosta tai apuvälineestä joka lopettaa tuonkin harrastuksen tupakoijan puolesta, niinsanotusti. Sama ylipainon kohdalla. Syö (järkevällä tavalla) vähemmän ja liiku oikealla tavalla enemmän ja paino pienenee ja kunto paranee. Vaan ei, pitää olla erikoisdieettejä erikois ravintoaineineen, personal-treinerii hokemassa että liiku enemmän ja syö vähemmän jne.
Samoin jos elämässäsi ei ole kaikki kohdallaan, asiat stressaa, et kykene keskittymään, niin helppohan olisi nappailla jotain pillereitä jolla kaikki ongelmat katoaa kuin miettiä miten sen elämän saisi raiteilleen tai edes miten voisi olla stressaamatta joka välissä ja siten pahennettua asiaa.
Toki on ongelmia jotka vaatii oikeaakin lääkäriä, mutta suurimmalla osalla ei noita ole.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä nuori saa adhd diagnoosista? Mitä hyötyä diagnoosia hakeva äiti saa diagnoosista?
Huonon käytöksen voi laittaa diagnoosin piikkiin eikä syy ole silloin huonossa kasvatuksessa (= äidissä ja isässä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä nuori saa adhd diagnoosista? Mitä hyötyä diagnoosia hakeva äiti saa diagnoosista?
No ihan sama hyöty kuin kaikissa muissakin diagnosoitavissa asioissa. Vasta kun sinulla on oikea diagnoosi, sinun on mahdollista saada oikeaa apua.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä ihminen ei jaksa keskittyä esimerkiksi monotoniseen asiantuntijapuheeseen. Jo ennen sosiaalista mediaa ajatukset harhailivat usein luentosaleissa. Kun kaikki olivat hiljaa, eikä kännyköitä vielä ollut, opettaja saattoi kuvitella opiskelijoiden kuuntelevan. Tätä kutsutaan luentoilluusioksi.
Yleensä ihminen muistaa luennosta vain noin 10 prosenttia.
Itselläni oli helppo keskittyä, jos tein kahta asiaa kerralla. Yhteen on vaikea. Monelle taas se, mikä itseäni helpottaa, niin on mahdotonta. Diagnoosia ei ole mihinkään suuntaan. Luennolla oli pakko tehdä muitakin tehtäviä tai neuloa tai piirtää tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdotonhan tuo Pohjois-Karjalan luku onkin ja siitä on ollut paljon kyllä kirjoittelua, että jostain syystä siellä tykätään lätkäistä se ADHD-diagnoosi persuteetta.
On se niin helppo ja eikun lääkettä kitusiin. Pieni pilleri parantaa kaiken, eikä tartte syventyä muuhun. Onkohan valtiovallan määräys pitää kansa hiljaisena.
Yhden ihmisen kirjoitus. Ehkä adhd ei ole helppo diagnosoitava, mutta moni saa apua sen diagnoosin myötä. Esim lääkkeet stimuloi muita, mutta rauhoittaa ahdh tyyppejä. Ja moni osaa etsiä ja a saa oikeaa apua erilaisten itselle sopivien keinojen löytämiseen. Ihmiset eivät osaa ollenkaan kuvitella mitä neurokirjo voi olla. Osalle jotkut on liian terveen näköisiä ja jotkut vaan muuten typeriä koheltajia tai huonoköytöksisiä töksäyttelijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole samanlainen lääkefirmojen salaliitto kuin kolesterolilääkkeissä. Rajoja on pudotettu jatkuvasti niin, että käytännössä jokainen tarvitsee kolesterolilääkkeet.
Onhan noista tutkittua tietoa. Mutta ahdh lääkkeet vaikuttavat ihmisiin eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä nuori saa adhd diagnoosista? Mitä hyötyä diagnoosia hakeva äiti saa diagnoosista?
Itse ehkä olisin saanut rauhassa tehdä kahta asiaa tunneilla. Sellaisia jotka eivät häiritse oikeasti. Mutta ne aina häiritsi opettajia henkisesti. He kokivat ne loukkaavaksi. Opin kuitenkin helposti, kunhan pystyin keskittymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdotonhan tuo Pohjois-Karjalan luku onkin ja siitä on ollut paljon kyllä kirjoittelua, että jostain syystä siellä tykätään lätkäistä se ADHD-diagnoosi persuteetta.
No kun mammat haluaa. Heidän mielestään lasta ei tarvitse kasvattaa, kunhan toteaa vaan, että sillä on ADHD.
Tunnetusti vanhemmat myös haluavat lapsilleen noita diagnooseja. Ja jos lääkäri ei suostu myöntämään diagnoosia niin senkin jälkeen usein puhutaan, että lapsi on "adhd-piirteinen". Tähän adhd-piirteisyyteen riittää vaikkapa se, että pieni lapsi ei halua pysyä pitkiä aikoja paikallaan ja karkailee tai että lapsi ei aina tottele. Siis ihan normaalia lasten käytöstä jota jostain syystä on alettu kutsua adhd:ksi.
Mites sitten nämä joilla oli keskittymisvaikeuksia jo ennen somea ja sovelluksia?
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on sama kuin psykiatrisissa diagnooseissa ja niiden lääkehoidossa. Ihmisiä diagnosoidaan ja lääkitään turhaan ja monissa tapauksissa, joissa lääkkeitä tarvittaisiin, käytetyt annokset ovat tarpeeseen nähden moninkertaisia tai käytetty lääke liian voimakastehoinen, jolla potilas lamautetaan sängyn pohjalle.
Jotkut ihmiset on suuriin lääke määriin tyytyväisiä eli ovatko he sitten ihanteellisia hoidettaviakin. He voivat kokea, että silloin lääkäri on ymmärtänyt hyvin heidän kokemat vakavat lapsuuden, teini-iän traumat ja heidän kokemukset on muiden kokemuksia pahempia, koska lääkemäärä on suuri tai on jotain tiettyjä lääkkeitä käytössä monia. Kilpailutilanteeksi nuokin asiat voi muuttua ihmisten keskuudessa toisinaan (se ei kai sentään mikään terveydenhuollon tavoite sentään ole). Vuosikymmenten takainen havainto tuokin jo on.
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä nuori saa adhd diagnoosista? Mitä hyötyä diagnoosia hakeva äiti saa diagnoosista?
Nuori voi, ja usein myykin niitä kivoja huumelääkkeitä.
Äiti on trendin harjalla ja hänen lapsensa on erityinen.
Alue: Aihe vapaa
No, minä taas toivon, että olisin saanut diagnoosin. Olen +50- vuotias. Monelta harmilta olisin säästynyt.
Huolellisuusnumerini on aina ollut huono, ja koulu olisi ja koko elämäni helpommin.