Lue keskustelun säännöt.
HS: Loppu synnytystalkoille
29.10.2024 |
Tutkija Tarmo Valkonen pohtii, miten syntyvyys saataisiin Suomessa nousuun:
Yksi tällainen voisi olla huonomman kumppanin hyväksyminen, hän miettii. Tutkimuksissa yksi keskeisiä syitä lasten hankinnan lykkäämiselle on sopivan kumppanin puuttuminen.
Mitä sanotte, arvon naiset, otatteko jatkossa kumppaniksi työttömän, alkoholistin, kenet tahansa vastaan tulevan? Ja olette valmiit elättämään lapsen/lapset ilman kumppanin apua ja tukea? Elämään huonossa suhteessa?
Kommentit (266)
Vierailija kirjoitti:
Itse tein lapset alkoholistin kanssa, koska halusin lapset. Mies jäi aikoja sitten taakse. Tiesin, ettei hänestä ole isäksi, mutta silti olen lapset hoitanut yksin aikuisikään asti, ja vaikka on vaikeaa ollut matkan varrella, en voi sanoa, että katuisin valintaani, sillä silloin katuisin myös lapsiani. Olisin tietenkin voinut valita paremminkin, mutta näillä eväillä on nyt mentävä. Ihmiset eivät tiedä, mitä menettävät kun eivät halua lapsia.
Joo, kiitti vaan. T: alkoholistin aikuinen lapsi & alkoholisti itsekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikää kun joku mies on jyystäny sun nykyistä naista vuosikymmenen ja upottanut munansa naisen jokaiseen reikään satoja kertoja. Kyllä siinä mieli menee matalaksi. Ei nyt ekaks tulis mieleen lisääntyä sellasen naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Yleisemmin jos jommalla kummalla tai kummallakin vanhemmalla on ongelmia, niin sitten on lapsillakin. Miksi taas puhutaan siitä, miten naisten pitää alentaa vaatimuksiaan eikä miehen panostaa omaan kehitykseensä? Taas palvellaan miehiä. Ylläri. Miksi ei miehille sanota, että laskekaapa nyt niitä vaatimuksianne parisuhteelle?
Miksi miehille ei sanota, että olkaa sen parisuhteen arvoisia. Olkaa miehiä, jotka ovat turvallisia, luotettavia ja ottavat vastuun perheestään.
Sellaisia miehiä ei enää ole. Eikä se ole naisten vika, miehet itse ovat valinneet tapansa toimia.
No onhan tuollaisia miehiä vaikka kuinka paljon!
Ne vain viihtyy sinkkuina paremmin kuin naisen kanssa nyky-yhteiskunnassa. Ei naisilla ole heille mitään positiivista annettavaa, nainen on heille pelkkä riski.
Siinä mielessä olet oikeassa että he ovat valinneet tapansa toimia, eli olla ilman naista. Mutta se kyllä on naisten vika.
Tai ei vika, naisillakin on oikeus valita. Miesten valinta johtuu naisten valinnoista.
Ehdottaisin kuitenkin että pidätte valinnoistanne kiinni, kuolkaa lapsettomina. Ei se ole miehiltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Miettikää kun joku mies on jyystäny sun nykyistä naista vuosikymmenen ja upottanut munansa naisen jokaiseen reikään satoja kertoja. Kyllä siinä mieli menee matalaksi. Ei nyt ekaks tulis mieleen lisääntyä sellasen naisen kanssa.
Hyvä. Noin vinosti omaa munaansa ajatteleva miehenpuoli ei ole hyvää ainesta.
Vierailija kirjoitti:
Nuori nainen: älä laske rimaa lastesi isää valitessa! Se on portti elinikäiseen hel*ettiin. Nosta ennemmin rimaa niin korkealle kuin pystyt! Huono mies tuhoaa lastensa ja sinun elämän.
Suomessa näitä löytyy pilvin pimein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanon vaan: Tarmo on hyvä ja synnyttää ihan itse!
Ei siinä auta hyväkään kumppani, jos ympäristö on sellainen mihin ei lapsia halua. Ihan vinkkinä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Yleisemmin jos jommalla kummalla tai kummallakin vanhemmalla on ongelmia, niin sitten on lapsillakin. Miksi taas puhutaan siitä, miten naisten pitää alentaa vaatimuksiaan eikä miehen panostaa omaan kehitykseensä? Taas palvellaan miehiä. Ylläri. Miksi ei miehille sanota, että laskekaapa nyt niitä vaatimuksianne parisuhteelle?
Miksi miehille ei sanota, että olkaa sen parisuhteen arvoisia. Olkaa miehiä, jotka ovat turvallisia, luotettavia ja ottavat vastuun perheestään.
Sellaisia miehiä ei enää ole. Eikä se ole naisten vika, miehet itse ovat valinneet tapansa toimia.
Jos jotain olen tältä palstalta naisista oppinut niin sen, ettei naisten mielestä mikään ole koskaan heidän syytään eivätkä he suostu ottamaan vastuuta omista valinnoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme oletuksia taas, ettei muka alhaisen syntyvyyden syy ole se, ettei ihmiset vaan halua lapsia. Jos vahva ja aito halu olisi, ihmiset kyllä tekisivät hartiavoimin töitä saadakseen sen parisuhteen, johon lapset hankkia.
Itse asiassa Väestöliiton tilastojen mukaan enemmistö hedelmällisyysikäisistä naisista ja miehistä haluaisi lapsia. Moni jää ilman perhettä myös taloudellisten syiden vuoksi. Tämä on se tabu, mitä boomerit ja vanhemmat sukupolvet eivät halua myöntää. Milleniaalit ja zoomereilta puuttuu monilta vakituiset työpaikat ja heillä on paljon vähemmän varallisuutta:
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001923201.html
"Tutkimuksen mukaan 1980-luvun alussa syntyneet ovat ensimmäinen sodanjälkeinen sukupolvi, jonka varhaisaikuisuuden tulot eivät ole suuremmat kuin aiemmalla vuosikymmenellä.
Osittain syynä on työikäisten tulokehi
Auttaako tähän tulokehitykseen se, että työvoimaa tuodaan niin paljon kuin vaan kuormaan mahtuu ulkomailta? Ja miten se pienituloisuus ei estä niitä ukiikisia lisääntymästä Suomessa?
Ennenkin lisäännyttiin ja jopa kesken opintojen, elettiin sitä pikkulapsiaikaa hyvin pienillä tuloilla penniä venyttäen. Miten tästä just nyt on tullut tämmöinen kysymys, että rahaa lisää! tai muuten ei tehdä lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäänsä vasta uransa alussa oleva ihminen ei koskaan ole ollut mitenkään erityisen hyvin toimeentuleva. Palkka on yleensä noussut taitojen ja rutiinien karttuessa ja vain hannu hanhet ovat onnistuneet nostamaan elintasoaan jo heti uransa alussa
Koko rutinan tarkoitus on aivopestä suomalaiset suostumaan elättämään ulkomaiset perheet ja tuottamaan niitä lisää työnantajien tarpeisiin saada kilpailukykyistä matalapalkka-väkeä töihin
Hallitus leikkasi lapsikorotukset pois ansiosidonnaisesta ja työmarkkinatuesta sekä porrasti ansiosidonnaista eli vähensi syntyvyyttä. Mies voi pettää ja jättää. Työt on pätkätyötä ja osa-aikatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Toimeentulotukeen tulee työvelvoite."
ylipäänsä koko kuvio pitäisi miettiä kokonaan uusiksi ja sopeutua siihen, että väestö kutistuu.
Meille on tullut yli puoli miljoonaa ulkomaalaista hyvin pienen ajan sisällä maahan, mutta missä on se lisäarvo, joka näistä työvoimapulan ja eläke-korvaajien tuomisesta piti koitua? Koko ajan huudetaan kuinka eläkeikää pitää nostaa, koska tekijöitä ei kuulemma ole. Koska nämä ihmismassat alkavat näkyä kansantuotteessa ja väestörakenteessa? Onko ne kaikki 600 000 ulkomaalaista olleet muka vanhuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Toimeentulotukeen tulee työvelvoite."
Nyt lopetat heti sen spämmäämisen tai ilmiannan sut jälleen
Ilmiannan niin kauan kunnes saat ikuisen bannin
Vierailija kirjoitti:
Itse tein lapset alkoholistin kanssa, koska halusin lapset. Mies jäi aikoja sitten taakse. Tiesin, ettei hänestä ole isäksi, mutta silti olen lapset hoitanut yksin aikuisikään asti, ja vaikka on vaikeaa ollut matkan varrella, en voi sanoa, että katuisin valintaani, sillä silloin katuisin myös lapsiani. Olisin tietenkin voinut valita paremminkin, mutta näillä eväillä on nyt mentävä. Ihmiset eivät tiedä, mitä menettävät kun eivät halua lapsia.
No sittenhän ongelmaa ei ole, jos ei kerran tiedä mitä menettää. Enemmän harmittaisi jokin asia, jota erittäin paljon olisi halunnut, mutta ei saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toimeentulotukeen tulee työvelvoite."
Nyt lopetat heti sen spämmäämisen tai ilmiannan sut jälleen
Ilmiannan niin kauan kunnes saat ikuisen bannin
Etkö kestä totuutta.
Keväällä tulee potkulaki, ethän sä pärjää alkuunkaan, kun sulla on 200 000 lainaa ja tilillä vain 500 loppukuukaudesta. Ansiosidonnaisen odottaminen kestää 6-8 viikkoa eikä sinä aikana saa muuta tukea tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tein lapset alkoholistin kanssa, koska halusin lapset. Mies jäi aikoja sitten taakse. Tiesin, ettei hänestä ole isäksi, mutta silti olen lapset hoitanut yksin aikuisikään asti, ja vaikka on vaikeaa ollut matkan varrella, en voi sanoa, että katuisin valintaani, sillä silloin katuisin myös lapsiani. Olisin tietenkin voinut valita paremminkin, mutta näillä eväillä on nyt mentävä. Ihmiset eivät tiedä, mitä menettävät kun eivät halua lapsia.
No sittenhän ongelmaa ei ole, jos ei kerran tiedä mitä menettää. Enemmän harmittaisi jokin asia, jota erittäin paljon olisi halunnut, mutta ei saanut.
Nykyään on paljon asioita joita työikäiset ei saa, koska eivät saa vakituista työpaikkaa.
Kaikilla elämä ei ole kivaa.
"Potkulaki on käsittelyssä."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1bc5a9d0-ce8d-4355-a05a-447ad9aaf…
Kyllä valtio osaa kiristämisen, jos se oikein kovasti jotain tulee tahtomaan. Se nähtiin etenkin koronarokotteiden aikana. Kohta varmaan keksivät puolittaa palkkoja, mikäli ei lapsia halua hankkia.
Itse asiassa Väestöliiton tilastojen mukaan enemmistö hedelmällisyysikäisistä naisista ja miehistä haluaisi lapsia. Moni jää ilman perhettä myös taloudellisten syiden vuoksi. Tämä on se tabu, mitä boomerit ja vanhemmat sukupolvet eivät halua myöntää. Milleniaalit ja zoomereilta puuttuu monilta vakituiset työpaikat ja heillä on paljon vähemmän varallisuutta:
http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000001923201.html
"Tutkimuksen mukaan 1980-luvun alussa syntyneet ovat ensimmäinen sodanjälkeinen sukupolvi, jonka varhaisaikuisuuden tulot eivät ole suuremmat kuin aiemmalla vuosikymmenellä.
Osittain syynä on työikäisten tulokehityksen yleinen pysähtyminen. Tulokset heijastavat kuitenkin myös sitä, että suuri taloustaantuma on heikentänyt eniten juuri nuorten aikuisten työllisyyttä ja palkkoja, tutkimuksessa kerrotaan."