Lue keskustelun säännöt.
Onko oikeasti olemassa ihmisiä, jotka eivät "päästä" kumppaniaan yksikseen ulkomaille?
28.10.2024 |
Vai onko tuo vain urbaanilegenda? Eri asia tietysti, jos molemmat haluavat aina matkustaa yhdessä tai kumpikaan ei halua matkustaa ollenkaan, mutta luulisi aika harvassa olevan niiden parien, joilla matkustusmieltymykset osuvat 100% yhteen.
Kommentit (855)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme pitkäaikaisen aviomieheni kanssa asuneet välillä useitakin vuosia työn takia viikot eri paikkakunnilla. Molemmilla on ollut työmatkoja ulkomailla. Molemmat ovat myös reissanneet vapaa-ajalla ilman toista. Luotto on silti aina ollut puolin ja toisin sata prosenttista. Ja on edelleen. Kontrollointi tuskin lisää minkään liiton onnellisuutta.
Silti jos unohdetaan yksilöt. Teidän kaltaisissa suhteissa pettämisen riski on valtavasti isompi kuin perinteisessä suhteissa.
Älä puhu p*skaa. Kontrollointi ja epäluottamus on just se mikä syövyttää ihmissuhdetta ja saa etsimään parempaa vaikkakin vain satunnaisesti. Perinteiseen suhteeseen ei kuulu puhelimien ratsaaminen, kiellot, kyttäys tai epäluottamus.
No vihdoin joku sanoi niinkuin asia on. Täällä on ahdistavien kontrolloijien kokoontumisajot.
Te puolisonne vartijat, kertokaa mitä arvoa on pakotetulla uskollisuudella? Onko kovinkin kunnioitettu ja rakastettu olo, kun uskoo että heti jos vähänkin hihnaa löysää, puoliso möyhentää lakanoita toisen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
777. Ymmärätkö, että tuokin stoori antaa sen käsityksen, että tunnet jotenkin heikkolahjaisia miehiä. Eivät kaikki miehet ole heikkolahjaisia, vaikka joku kaverisi olisikin. Ei se että on itsekeskeinen tyhmyyteen asti (muuta johtopäätöstähän tuosta ei voi mitenkään tehdä) ole mikään miesten yleinen ominaisuus.
Pettäminenhän on myös itsekeskeistä ja tyhmyyttä, osa impulsiivisessa muodossa ja osa lyhytjänteisessä muodossa. Pettäjä kuvittelee olevansa todella fiksu ja filmaattinen siihen asti kun törmää tekojensa seurauksiin. Siksi pidän tyhmänä palstalla esillä olevaa kerskailua pettämisellä (ei tässä ketjussa niinkään). Ihminen ei kovin älykäs ole, jos kuvittelee pettämisen olevan ihailtua kaikkien miesten keskuudessa. Ainakaan, jos kyse on aikuisista eikä teineistä.
Mutta osa ihmisistä on kuin ikuisia teinejä. Vaimolle ilmeisesti jää se nalkuttavan äidin osa. Kaikki miehet eivät kuitenkaan sellaisia ole, j
Kiitos tästä fiksusta kommentista.
Mä olen pettänyt exääni ja hän minua. Olen ottanut tuosta itse opikseni ja tiedän, että enää en petä kumppaniani. Tiedän sen fiiliksen mikä siitä tulee itselle ja tiedän myös miltä tuntuu, kun toinen jää kiinni pettämisestä. Reissaan paljon nykyään työni puolesta, illallisilla tulee käytettyä alkoholia jne. mutta ei ne saa mua muuttamaan päätöstäni. Olen oppirahani maksanut.
n48
No ihan lähtökohtaisesti, miehiä ajaa pettämään seksin puute. Onko reissumies seksin puutteessa?= Kyllä on.
Tylsyys ja jännitys on myös nostettu pettämisessä esiin, onko reppumiehen elämä tylsää? No voitte miettiä itse, ma- pe töissä ja vapaalla samojen tyyppien kanssa. 16.00 töistä pois ja loppu ilta, äijien kanssa hengailua..
Alkoholin käyttö lisäsi pettämisen riskiä? No on aika yleistä et reppumiehet etsii paikallisen pubin josta tehdään olohuone.
Parisuhteen ongelmat lisäsivät pettämistä? Mitä luulette onko suhde ongelmaton jos olet vaan vkl kotona välillä et niitäkään?
Duunari porukoissa jutut on jatkuvasti jtn pillu ymv monet ei tuomitse pettämistä olleenkaan. Koska se on tossa scenessä tosi yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen pettänyt exääni ja hän minua. Olen ottanut tuosta itse opikseni ja tiedän, että enää en petä kumppaniani. Tiedän sen fiiliksen mikä siitä tulee itselle ja tiedän myös miltä tuntuu, kun toinen jää kiinni pettämisestä. Reissaan paljon nykyään työni puolesta, illallisilla tulee käytettyä alkoholia jne. mutta ei ne saa mua muuttamaan päätöstäni. Olen oppirahani maksanut.
n48
Hyvä kommentti. Pettäminen ei tee ihmistä läpeensä kelvottomaksi ja monet ottavat opikseen pettämisistä. Jos on pettämistä kokenut jommassa kummassa roolissa, muuttuu ajatus siitä vähemmän mustavalkoiseksi kuin niillä, jotka tuomitsevat "kontrolloinnin" tai kieltävät sen, että ihmiset myös ottavat opikseen ja korjaavat käytöstään. Elleivät sitten ole vähän yksinkertaisia ja/tai kyvyttömiä säätelemään käyttäytymistään, vaikka tietäisivät sen haitalliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
777. Ymmärätkö, että tuokin stoori antaa sen käsityksen, että tunnet jotenkin heikkolahjaisia miehiä. Eivät kaikki miehet ole heikkolahjaisia, vaikka joku kaverisi olisikin. Ei se että on itsekeskeinen tyhmyyteen asti (muuta johtopäätöstähän tuosta ei voi mitenkään tehdä) ole mikään miesten yleinen ominaisuus.
Pettäminenhän on myös itsekeskeistä ja tyhmyyttä, osa impulsiivisessa muodossa ja osa lyhytjänteisessä muodossa. Pettäjä kuvittelee olevansa todella fiksu ja filmaattinen siihen asti kun törmää tekojensa seurauksiin. Siksi pidän tyhmänä palstalla esillä olevaa kerskailua pettämisellä (ei tässä ketjussa niinkään). Ihminen ei kovin älykäs ole, jos kuvittelee pettämisen olevan ihailtua kaikkien miesten keskuudessa. Ainakaan, jos kyse on aikuisista eikä teineistä.
Mutta osa ihmisistä on kuin ikuisia teinejä. Vaimolle ilmeisesti jää se nalkuttavan äidin osa. Kaikki miehet eivät kuitenkaan sellaisia ole, j
Meniköhän lainaus pieleen 777 ei nyt jotenkin sovi sun vastaus.
Vierailija kirjoitti:
No ihan lähtökohtaisesti, miehiä ajaa pettämään seksin puute. Onko reissumies seksin puutteessa?= Kyllä on.
Tylsyys ja jännitys on myös nostettu pettämisessä esiin, onko reppumiehen elämä tylsää? No voitte miettiä itse, ma- pe töissä ja vapaalla samojen tyyppien kanssa. 16.00 töistä pois ja loppu ilta, äijien kanssa hengailua..
Alkoholin käyttö lisäsi pettämisen riskiä? No on aika yleistä et reppumiehet etsii paikallisen pubin josta tehdään olohuone.
Parisuhteen ongelmat lisäsivät pettämistä? Mitä luulette onko suhde ongelmaton jos olet vaan vkl kotona välillä et niitäkään?
Duunari porukoissa jutut on jatkuvasti jtn pillu ymv monet ei tuomitse pettämistä olleenkaan. Koska se on tossa scenessä tosi yleistä.
Kyllä minä tämän uskon jo, duunarit pettävät enemmän ja heidän kulttuurissaan se on ok ja siellä taitaa enemmän olla ikuisia teinejä myös. Elämäntyyli ja ajatukset ovat simppeleitä eikä tekojen seurauksia juuri ajatella. Seura ehkä myös tekee kaltaisekseen ja jos ei muusta tiedä, niin kuvitellaan, että tämä on yleinen totuus siitä miten asiat ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
777. Ymmärätkö, että tuokin stoori antaa sen käsityksen, että tunnet jotenkin heikkolahjaisia miehiä. Eivät kaikki miehet ole heikkolahjaisia, vaikka joku kaverisi olisikin. Ei se että on itsekeskeinen tyhmyyteen asti (muuta johtopäätöstähän tuosta ei voi mitenkään tehdä) ole mikään miesten yleinen ominaisuus.
Pettäminenhän on myös itsekeskeistä ja tyhmyyttä, osa impulsiivisessa muodossa ja osa lyhytjänteisessä muodossa. Pettäjä kuvittelee olevansa todella fiksu ja filmaattinen siihen asti kun törmää tekojensa seurauksiin. Siksi pidän tyhmänä palstalla esillä olevaa kerskailua pettämisellä (ei tässä ketjussa niinkään). Ihminen ei kovin älykäs ole, jos kuvittelee pettämisen olevan ihailtua kaikkien miesten keskuudessa. Ainakaan, jos kyse on aikuisista eikä teineistä.
Mutta osa ihmisistä on kuin ikuisia teinejä. Vaimolle ilmeisesti jää se nalkuttavan äidin osa. Kaikki miehet eivät kuitenkaan sellaisia ole, j
Mä luulen että tarkoitit mun viestiä kun kerroin että kaverit pettää ym..
Olet aika pahasti hakoteillä. Mun kaveriporukasta ei oikein duunareita löydy. Väittäisin jopa näin että noilla kavereilla pettäminen on enemmänkin narsistisen luonteen piirrettä. Ollaan saatu jo kaikki niin pitää saada vielä enemmän. Ei ole kauheasti empatiaa.
"Meniköhän lainaus pieleen 777 ei nyt jotenkin sovi sun vastaus."'
Ei mennyt pieleen, tarkoitin kommentoida viestiä 777, jossa kuvattiin heikkolahjaisen oloista kirjoittajan kaveria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
759. Anna sinisilmäisten olla sinisilmäisiä, mitä sinä siitä.
Eikä minun nähdäkseni yksikään koko ketjussa ole väittänyt, että akateemisuus suojaisi pettämiseltä tai miltään muultakaan. Vaan joku (ehkä sinä itse) nostaa akateemisuuden jatkuvasti esille.
En todellakaan nosta. On täällä selitetty että joo toi on duunari juttui toi pettäminen. Ei mun sivistynyt mies pettäisi..
Mikä on ihan hevon huttua. Pettäjä pettää sitä ei muuta mikään tutkinto.
Kirjoitin, että en ole missään muualla tällaisiin puheisiin törmännyt kuin täällä, että pettämisillä kerskaillaan ja että seksin ostamiset ovat ihan normisettiä. Ja koska täällä on paljon duunareita, niin sellainen liittynee duunarikulttuuriin, etteivät nuo asiat ole niin paheksuttuja kuin muualla. Ainakin s
Mulla tulee mieleen myös ajatus että akateeminen, johtavassa asemassa ehkä oleva haluaa pitää kulisseja pystyssä eikä eroa, ja puoliso taas haluaa pitää oman elintasonsa eikä halua erota vaikka tietäisi pettämisestä ja tuntisi itsensä nöyryytetyksi. En tiedä, mulla oli nuoruudessa tällainen tuttavaperhe, mies oli isossa yhtiössä dirika ja kotona pari "au pairia". Uskovainen vaimo ei halunnut erota ja laskea omaa elintasoaan vaikka omassa kodissa petettiin.
"Mä luulen että tarkoitit mun viestiä kun kerroin että kaverit pettää ym..
Olet aika pahasti hakoteillä. Mun kaveriporukasta ei oikein duunareita löydy. Väittäisin jopa näin että noilla kavereilla pettäminen on enemmänkin narsistisen luonteen piirrettä. Ollaan saatu jo kaikki niin pitää saada vielä enemmän. Ei ole kauheasti empatiaa."
Tarkoitin viestin loppuosalla niitä lukuisia kuvauksia, jota tästä ketjusta löytyy.
Ja mitä narsistiseen käyttäytymiseen tulee, niin sehän on tyhmää ja lyhytnäköistä. Eniten narsistista persoonallisuushäiriötä löytyy vankien joukosta ja heidän älykkyysosamääränsä on normaaliväestöä alhaisempi.
Narsistisuus on voimakasta itsekeskeisyyttä, mikä tarkoittaa puutteellista kykyä ymmärtää ihmissuhteiden toimintaa, koska sitä kyetään tarkastelemaan vain omasta vinkkelistä. Älykkyyshän on kykyä tarkastella asioita monista eri näkökulmista joustavasti ja kykyä nähdä asioiden välisiä yhteyksiä laajasti. Voimakkaasti narsistinen henkilö ei siihen kykene, vaan hänen käytöksensä on hyvin kaavamaista. Aika usein narsisti itse luulee olevansa muita fiksumpi eli hänellä on ylimitoitettu käsitys itsestään. Muut narsismiin kuuluvat piirteet kuten valehtelu ja itsetehostus myös antavat muille vaikutelman ihmisestä, jonka älykkyys on hieman heikompaa, vaikka heikkous olisikin vain vuorovaikutuksessa ja ihmisen äo olisi normaali.
Ainoa joka pitää narsistia muita älykkäämpänä on usein puoliso, koska hänellä on alun alkaen minän rajojen heikkoutta ja sisäsyntyistä tarvetta ihailla jotakuta. Se ei siis ole lähtöisin narsistin persoonasta, vaan alttiutta manipuloinnille ja introjektioille. Osa narsistien puolisoita on itsekin narsisteja, ns. ohutnahkaisia, uhriutuvia narsisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mulla tulee mieleen myös ajatus että akateeminen, johtavassa asemassa ehkä oleva haluaa pitää kulisseja pystyssä eikä eroa, ja puoliso taas haluaa pitää oman elintasonsa eikä halua erota vaikka tietäisi pettämisestä ja tuntisi itsensä nöyryytetyksi. En tiedä, mulla oli nuoruudessa tällainen tuttavaperhe, mies oli isossa yhtiössä dirika ja kotona pari "au pairia". Uskovainen vaimo ei halunnut erota ja laskea omaa elintasoaan vaikka omassa kodissa petettiin. "
Kyllä kai kulissiliitto voi yhtä hyvin liittyä duunariperheeseen, koska varallisuus on suhteellista eikä absoluuttista. Erosta koituu aina taloudellisia menetyksiä ja varsinkin pienten lasten kanssa se duunarin vaimo voi olla heikommassa asemassa, koska edustaa samaa yhteiskuntaluokkaa kuin miehensä.
Itse ajattelen kuitenkin, että kulissiliitoissa on kyse muustakin kuin varallisuudesta. Enemmän muusta kuin siitä, ellei sitten liitto alun perin ole jokin hyötymissuhde (sellaiset ovat Suomessa harvinaisia).
Ihminen pettää jos on pettääkseen, siihen ei vaikuta yhteiskuntaluokka, sukupuoli tms. yhtään mitään. Kautta aikojen on ollut ylempien yhteiskuntaluokkien ihmisillä sivusuhteita, kuten myös alemmissa. Ihan turhaa selittää muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme matkustaneet niin yhdessä kuin erikseen. Pääosin yhdessä mutta harrastusten vuoksi esimerkiksi esimerkiksi eri matkoilla. En minä ole vaimoni vartija ja jos hän haluaa pettää niin voi sen tehdä myös normaalissa elämässä. Tai minä. Lisäksi näen että kyttääminen ja kieltäminen ajaa vain siihen suuntaan että alkaisi ajatella että että ei toinen luota kuitenkaan joten sama vaikka petän koska epäilee kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen pettää jos on pettääkseen, siihen ei vaikuta yhteiskuntaluokka, sukupuoli tms. yhtään mitään. Kautta aikojen on ollut ylempien yhteiskuntaluokkien ihmisillä sivusuhteita, kuten myös alemmissa. Ihan turhaa selittää muuta
No joo, mutta erityisesti ylempien luokkien ihmiset ovat hyvin usein poliittisista tai taloudellisista syistä yhdessä. Kun ei toisesta tunnetasolla välitä, niin on helppo pyörittää rakastajaa tai muutamaa.
Vierailija kirjoitti:
"Mulla tulee mieleen myös ajatus että akateeminen, johtavassa asemassa ehkä oleva haluaa pitää kulisseja pystyssä eikä eroa, ja puoliso taas haluaa pitää oman elintasonsa eikä halua erota vaikka tietäisi pettämisestä ja tuntisi itsensä nöyryytetyksi. En tiedä, mulla oli nuoruudessa tällainen tuttavaperhe, mies oli isossa yhtiössä dirika ja kotona pari "au pairia". Uskovainen vaimo ei halunnut erota ja laskea omaa elintasoaan vaikka omassa kodissa petettiin. "
Kyllä kai kulissiliitto voi yhtä hyvin liittyä duunariperheeseen, koska varallisuus on suhteellista eikä absoluuttista. Erosta koituu aina taloudellisia menetyksiä ja varsinkin pienten lasten kanssa se duunarin vaimo voi olla heikommassa asemassa, koska edustaa samaa yhteiskuntaluokkaa kuin miehensä.
Itse ajattelen kuitenkin, että kulissiliitoissa on kyse muustakin kuin varallisuudesta. Enemmän muusta kuin siitä, ellei sitten liitto alun perin ole jokin hyötymissuhde (sella
Ai hyötymis suhteet harvinaisia Suomessa.. no ei todellakaan ole.
Joku pettää ja toinen taas ei. Jos parisuhde on kunnossa, ei siihen kukaan pysty kiilata väliin edes kännissä. Puhun siis tunnetasosta nyt. Se mikä on pettämistä ja rajojen rikkomista riippuu taas pariskunnasta. Itselleni pettäminen merkitsee sänkyyn menemistä tai selän takana esim. flirttailevaa viestittelyä tai kahdenkeskisillö lounailla käyntiä . Jos mies taas käy lounaalla naispuolisten työkaverien kanssa, niin ei kai se mitään voi haitata? Vaikka nauraisivat ja viihtyisivätkinnkeskenään. Samoin ajattelee mieskin minun suhteeni. Ja reissaamme yleensä yhdessä, välillä yksi tai toinen lasten kanssa.
En jaksa uskoa, että missään yhteiskuntaluokassa on puolisoa vahtimalla ja rajoittamalla saatu pidettyä uskollisena ja parisuhdetta samalla onnellisena.
792. Voi kun sä oppisit lainaamaan.
Älykkäät narsistit myös hakeutuvat johtotehtäviin. Narsisti kaipaa ihailua ja jos äly riittää hän nousee korkealle.. Hän ei kaihda keinoja..
Mä näen noi kaverit enemmän just tollasina. On todella hyvät duunit, kulissit ihan jäätävän kovassa kunnossa. Kauniit vaimot, eliitti harrastukset myös lapsilla.
Kotona ollaan niin super iskää ja puolisoa. Mutta kun se ovi sulkeutuu. Toisesta ovesta tulee se pelkästään itseään ja omaa nautintoaan kunnioittava ihminen. Kellä ei ole tippaakaan empatiaa ihmistä kohtaan jota sanoo rakastavansa.
Jotenkin mä yhdistän tätä narsismiin koska ei nää kadu ja nää naureskelee meille muille ihan avoimesti panoistaan. Tuntuu että hakevat tuollakin ihailua.
Vierailija kirjoitti:
Joku pettää ja toinen taas ei. Jos parisuhde on kunnossa, ei siihen kukaan pysty kiilata väliin edes kännissä. Puhun siis tunnetasosta nyt. Se mikä on pettämistä ja rajojen rikkomista riippuu taas pariskunnasta. Itselleni pettäminen merkitsee sänkyyn menemistä tai selän takana esim. flirttailevaa viestittelyä tai kahdenkeskisillö lounailla käyntiä . Jos mies taas käy lounaalla naispuolisten työkaverien kanssa, niin ei kai se mitään voi haitata? Vaikka nauraisivat ja viihtyisivätkinnkeskenään. Samoin ajattelee mieskin minun suhteeni. Ja reissaamme yleensä yhdessä, välillä yksi tai toinen lasten kanssa.
En jaksa uskoa, että missään yhteiskuntaluokassa on puolisoa vahtimalla ja rajoittamalla saatu pidettyä uskollisena ja parisuhdetta samalla onnellisena.
Onhan täällä useampi kirjoittanut että on hyväksynyt kontrolloinnin ja ollut onnellinen.
777. Ymmärätkö, että tuokin stoori antaa sen käsityksen, että tunnet jotenkin heikkolahjaisia miehiä. Eivät kaikki miehet ole heikkolahjaisia, vaikka joku kaverisi olisikin. Ei se että on itsekeskeinen tyhmyyteen asti (muuta johtopäätöstähän tuosta ei voi mitenkään tehdä) ole mikään miesten yleinen ominaisuus.
Pettäminenhän on myös itsekeskeistä ja tyhmyyttä, osa impulsiivisessa muodossa ja osa lyhytjänteisessä muodossa. Pettäjä kuvittelee olevansa todella fiksu ja filmaattinen siihen asti kun törmää tekojensa seurauksiin. Siksi pidän tyhmänä palstalla esillä olevaa kerskailua pettämisellä (ei tässä ketjussa niinkään). Ihminen ei kovin älykäs ole, jos kuvittelee pettämisen olevan ihailtua kaikkien miesten keskuudessa. Ainakaan, jos kyse on aikuisista eikä teineistä.
Mutta osa ihmisistä on kuin ikuisia teinejä. Vaimolle ilmeisesti jää se nalkuttavan äidin osa. Kaikki miehet eivät kuitenkaan sellaisia ole, joille elämän jänskyys koostuu viikonloppujen biletyksestä kuten teininä. Ilmeisesti se on monelle palstan miehelle vaikea uskoa, koska he elävät ympäristössä missä sellainen on normi.