Hs: Taistelu miesten tulevaisuudesta

Sinä naisena päätät että miehet on väkivaltaisempia ja minä miehenä päätän että naiset on väkivaltaisempia. Kumpi meistä nyt on oikeassa?

Lehtitietojen ja median valossa naiset tappaa ihan yhtä paljon miehiä kun miehet tappaa naisia. Ero tulee vain siinä että jos nainen tappaa miehen se uutisoidaan parilla lauseella ja se haudataan nopeasti ja mies kun tappaa naisen niin siittä revitään otsikoita viikko kaupalla ja sen varjolla syytetään kaikkia miehiä.

Esimerkkinä otetaan se Lapissa tapahtunut tappo missä ne kaksi naista tappoi sen suomalaisen miehen niin siittä oli yksi parin lauseen uutinen per media. Se nainen joka yritti tappaa miehen kesken seksin ja siittä nyt oli parit kunnon uutiset per media, nainen tappoi sen pikkulapsen ja siittä oli kanssa pari uutista per media sitten otetaan se valkeakosken tapaus missä mies tappoi naisen niin uutisotsikoita oli kuukausikaupalla ja haastateltu kaiken maailman asiantuntijoita. Se psykiatri mies tappoi naisen niin siittä revittiin otsikoita kuukausikaupalla ja haastateltiin kaiken maailman asiantuntijoita. 

Jospa naiset ei yrittäisi haudata kaikkia naisten tekemiä rikoksia miehiä kohtaan. Mutta minkäs teet toimittajat on nuoria naisia jotka vihaa miehiä niin ei heitä kiinnosta miehiin kohdistuvat rikokset

Tilastot puhuu toista:

Pari- ja lähisuhdeväkivaltaan syylliseksi epäillyistä 75 % oli miehiä. Jos uhri on alaikäinen, epäillyistä miehiä on 65 %

Alaikäisistä uhreista 53 % oli tyttöjä ja täysi-ikäisistä uhreista naisia oli 74 %

Tietoon tulleen pari- ja lähisuhdeväkivallan yli 18-vuotiasta uhreista 6 800 oli naisia. Miesuhreja puolestaan oli vajaat 2 500. Naisuhrien määrä kasvoi 1,3 % edellisvuodesta ja miesuhrien 9,1 %.

Täysi-ikäisillä uhreilla pari- ja lähisuhdeväkivallasta 49 % oli nykyisen avio- tai avopuolison tekemää. Naisilla osuus oli 50 % ja miehillä 41 %. Miehillä muun kuin entisen tai nykyisen puolison tekemien tekojen osuus on naisia suurempi. Miehillä sisarusten tekemän väkivallan osuus oli 11 % kun se naisilla oli 3 %.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, jolla on lapsia on yhtä hyödyllinen kuin työtön mies. Omaisuus mitä sillä on menee sen lapsille perinnöksi. 

Ei saa enää edes leskeneläkettä, ei ole hyötyä mennä naimisiin ainakaan, jos mies vaatii avioehtoa eli en mene. 

Naiset siis haluavat miehistä vain taloudellista hyötyä.

Rehellisyytenne on virkistävää vaihtelua.

Totta kai haluan. Miksi mies saa vaatia vain poikia, aina oman sukunimensä suosimisen? Miksi mies saa uhota haluavansa vain panna mutta nainen ei saisi haluta mitään? Totta kai miehen ainoa hyöty on materiaalinen.

Jos nuorten miesten tulevaisuus perustuu siihen, että kaikki pitää heille tarjoilla ilman omia ansioita ja muiden ihmisten pitää heidän eteensä kärsiä, niin ehkä on parempi, jos heillä ei ole tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle on ihan sama mitä miehet haluaa. Omat tyttäret olen ohjeistanut pysymään niistä kaukana.

Mies petti ja jätti parikymppisen alaisensa vuoksi. Minä jäin kolmen kouluikäisen kanssa ihmettelemään. 

Enkä ole ainoa. Miehet haluavat kuoria tässä maailmassa kermat päältä. Naisille jää vastuut, työt, sinnittely ja yövalvomiset.

Isäni oli heikkopäinen, väkivaltainen, hyväksikäyttävä alkoholisti. Samat mielipiteet oli kuin tuolla Hesarin miehellä.

 

Älä yleistä omia huonoja geenejäsi ja tyhjäpäisyyttäi kaikkien miesten harteille.

Not all men!! But oh, so many men...

Miten siellä rapakon takana menee. Pää kolisee entiseen malliin? Niin ja englanniksi tietty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Sinulla on ongelmia. Teet väkivallasta sukupuolikysymyksen vaikka miehiäkin pahoinpidellään. Väkivaltaa on ja tulee aina olemaan sukupuolesta riippumatta. Tekijöinä ja uhreina. Mikset pelkää naisia samalla tavalla? Mistä olet saanut käsityksen, että 9/10 suomalaisista naisista kokee ahdistelua? Moniko mies kokee ahdistelua? Miksei sinua sureta heidän puolestaan?

Naiset kohtaavat harvoin väkivaltaa toisilta naisilta. Ei tuolla hillu lepot ra*skailema*sa.

-eri

Niinhän sä luulet. Kysy näiltä uhreilta

Mtv3:n Tulosruutu paljastaa: Suomen suosituimpien naisjoukkuelajien sisällä seksuaalista häirintää

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja laitoin auton pois joten en voi hoitaa eläkkeellä olevia vanhempia enkä tehdä vuorotyö sijaisuuksia. Linja-autoa ei kulje. 

Kuule Tradenomi, sä et niitä auttaisi muutenkaan. Sä vihaat eläkeläisiä. Omia vanhempiasi ja miehesi vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

Sinä naisena päätät että miehet on väkivaltaisempia ja minä miehenä päätän että naiset on väkivaltaisempia. Kumpi meistä nyt on oikeassa?

Lehtitietojen ja median valossa naiset tappaa ihan yhtä paljon miehiä kun miehet tappaa naisia. Ero tulee vain siinä että jos nainen tappaa miehen se uutisoidaan parilla lauseella ja se haudataan nopeasti ja mies kun tappaa naisen niin siittä revitään otsikoita viikko kaupalla ja sen varjolla syytetään kaikkia miehiä.

Esimerkkinä otetaan se Lapissa tapahtunut tappo missä ne kaksi naista tappoi sen suomalaisen miehen niin siittä oli yksi parin lauseen uutinen per media. Se nainen joka yritti tappaa miehen kesken seksin ja siittä nyt oli parit kunnon uutiset per media, nainen tappoi sen pikkulapsen ja siittä oli kanssa pari uutista per media sitten otetaan se valkeakosken tapaus missä mies tappoi naisen niin uutisotsikoita oli kuukausikaupalla ja haastateltu kaiken maailman asiantuntijo

Niin, "TIETOON TULLEEN" ja miehet ei ilmoita. Eikä niin ikään lapsiuhrit. Se on tunnettu tosiasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei kukaan syyllistä kaikkia miehiä ja kaikki miehet on potentiaalisia tekijöitä niin mitä muuta tuo on kun kaikkien miesten syyllistämistä?"

 

"Olet hakkaaja/rai skaaja/murhaaja!"

"Saatat olla hakkaaja/rai skaaja/murhaaja."

 

Jos et näe eroa näiden välillä, alapa kehittää ymmärrystäsi. Vaikka todellisuudessahan tukos taitaa olla enemmän tunne-elämän puolella.

 

Näen että ihmisellä on suuria ongelmia jos ajattelee että vastaantuleva mies (tai nainen) saattaa olla hakkaaja/ra iskaaja/murhaaja.

Ei sitä sen enempää tarvitse ajatella, varovaisuus tulee selkärangasta. Ehkä susta varovaisuuskin on sitten ongelma, kun taas omasta mielestäni on vain viisasta huolehtia turvallisuudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallitus leikkasi ansiosidonnaisen ja laitoin auton pois joten en voi hoitaa eläkkeellä olevia vanhempia enkä tehdä vuorotyö sijaisuuksia. Linja-autoa ei kulje. 

Kuule Tradenomi, sä et niitä auttaisi muutenkaan. Sä vihaat eläkeläisiä. Omia vanhempiasi ja miehesi vanhempia.

Ainoa mitä tää koko palsta vihaa on sä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Sinulla on ongelmia. Teet väkivallasta sukupuolikysymyksen vaikka miehiäkin pahoinpidellään. Väkivaltaa on ja tulee aina olemaan sukupuolesta riippumatta. Tekijöinä ja uhreina. Mikset pelkää naisia samalla tavalla? Mistä olet saanut käsityksen, että 9/10 suomalaisista naisista kokee ahdistelua? Moniko mies kokee ahdistelua? Miksei sinua sureta heidän puolestaan?

Naiset kohtaavat harvoin väkivaltaa toisilta naisilta. Ei tuolla hillu lepot ra*skailema*sa.

-eri

Koska naiset tietää, että homma menee fyysiseksi paljon todennäköisemmin, jos he soittavat suutaan naiselle kuin jos he soittavat suutaan miehelle. 

Aivan liikaa on naisia, jotka on nielleet sen ajatuksen, että kun pojille vaan tarpeeksi hoetaan, että naisia ei saa lyödä, niin sitten soittavat suutaan ihan miten sattuu siinä uskossa, että eihän ne lyö, kun heille on opetettu ettei saa lyödä. No välillä sitten tuleekin vastaan miehiä, jotka uskovat siihen paljon puhuttuun tasa-arvoon ja sitten posket punottaa. 

Perhe- ja lähisuhdeväkivalta

Naiset joutuvat miehiä useammin perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreiksi. Vuonna 2022 yli kaksi kolmasosaa epäillyn perhe- ja lähisuhdeväkivallan uhreista oli naisia ja yli kolme neljäsosaa epäillyistä oli miehiä. Uhreista vajaat 16 % oli ulkomaalaistaustaisia. Ulkomaalaistaustaisista uhreista 72 % oli naisia tai tyttöjä, suomalaistaustaisista 69 %.

Suurimmassa osassa tapauksia, joissa nainen oli epäillyn perhe- tai lähisuhdeväkivallan uhri, epäiltynä oli mies. Kun taas uhrina oli mies, epäillyistä noin puolet oli naisia ja puolet miehiä.

Rikoksesta epäillyt naiset ja miehet

Suurin osa rikoksista syylliseksi epäillyistä on miehiä. Omaisuusrikokset ovat yleisin rikostyyppi sekä nais- että miesepäillyillä.

Naisten osuus epäillyistä oli keskimääräistä suurempi alkoholirikoksissa ja -rikkomuksissa, omaisuusrikoksissa ja liikennerikoksissa. Seksuaalirikoksista epäillyt olivat puolestaan pääasiassa miehiä.

Naiset ja miehet rikosten uhreina

Naisten ja miesten kohtaamassa väkivallassa on jonkin verran eroa. Naiset joutuvat herkemmin seksuaalirikosten, kuten raiskauksen tai seksuaalisen ahdistelun uhreiksi. Miehet puolestaan joutuvat naisia useammin pahoinpitelyiden, ryöstöjen sekä kiristysrikosten uhreiksi.

Lisäten, että kärjessä tilastossa on minkä vaan rikoksien uhrina mies /tekijä mies. 

Tilaston pohjalla taas rikoksen uhri nainen /tekijä nainen, ja uhri mies /tekijä nainen

Näkyykö teistä tässäkin keskustelussa sukupolvien ero? Ennen pelättiin myös, mutta silloin oli järki päässä. Pimeällä kujalla vastaantulijaa tarkkailtiin tarkemmin mutta ei normaalitilanteessa ellei ollut painavaa syytä. Nyt keskustelusta saa käsityksen, että jokainen vastaantulija on potentiaalinen vaara. T: 70 luvun alussa syntynyt

Vierailija kirjoitti: Missä kohdassa mä kerroin naisten kuuluvan yhtään mihinkään?

Tässä kohdassa:  te silotatte tyttöjenne ja heidän tyttöjensä tien kahleisiin.

Vain miehille tulisi tuollainen mieleen. Naisethan eivät ole tässä laittamassa naisia tai tyttöjä kahleisiin. Jöljelle jää miehet ja sinä, joka sait ajatuksen kahleista.

Että viattomia ne lesbot on tosiaan (useammasta joukkueesta kyse):

"Porukoihin pääsi vain, kun oli fyysisesti suhteissa vanhempien pelaajien kanssa. Nykyisin monet näistä nuorista pelaajista seurustelevat miesten kanssa.

Painostus sai erilaisia muotoja. Esim. hotellihuoneiden jaossa vanhemmat pelaajat halusivat kämppiksekseen nuoren pelaajan.

Mtv:n tulosruutu oli kerännyt tietoja tästä ilmiöstä haastattelemalla lukuisia henkilöitä naisten jalkapallon ja jääkiekon piirissä. Haastattelujen mukaan ilmiö oli voimakkaimmillaan 1990- ja 2000-luvuilla, mutta sitä ilmenee edelleen. Ex-pelaaja sanoo, että hän sai pari vuotta vakuutella, ettei hän lähde kenenkään mukaan. Sitten häirintä loppui. Hän pelasi mestaruussarjassa yhteensä 15 vuotta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei kukaan syyllistä kaikkia miehiä ja kaikki miehet on potentiaalisia tekijöitä niin mitä muuta tuo on kun kaikkien miesten syyllistämistä?"

 

"Olet hakkaaja/rai skaaja/murhaaja!"

"Saatat olla hakkaaja/rai skaaja/murhaaja."

 

Jos et näe eroa näiden välillä, alapa kehittää ymmärrystäsi. Vaikka todellisuudessahan tukos taitaa olla enemmän tunne-elämän puolella.

Syyllistämistä se silti on vaikka sanot sinne sanan saatat. 

"Olet lapsen tappaja nainen"

"Saatat olla lapsen tappaja nainen"

Uskallan väittää että sinäkin koet molemmat syyllistämään?

Tämä on muuten jännä, kun minä en mitenkään koe syyllisyyttä jos joku heittää jotain yleistävää, että "naiset tappaa" lapsiaan. Mutta joka ikinen mies tuntuu syyllistyvän siitä kun heidän läsnäollessa heittää " miehet on raiskaajiataimurhaajia "( kirjoitin yhteen koska sensuuri). Minusta se vain kertoo sen, että minä en loukkaannu koska ymmärrän mitä kaikkea näiden murheellisten tapahtumien takana voi olla, en myöskään koe itse kykeneväni samaan. Mutta miehet käyttäytyy kuin he olisi jääneet kiinni ajatuksista mitä ajattelevat ja teoista mitä he ei ole vielä ehkä tehneet, mutta voisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei kukaan syyllistä kaikkia miehiä ja kaikki miehet on potentiaalisia tekijöitä niin mitä muuta tuo on kun kaikkien miesten syyllistämistä?"

 

"Olet hakkaaja/rai skaaja/murhaaja!"

"Saatat olla hakkaaja/rai skaaja/murhaaja."

 

Jos et näe eroa näiden välillä, alapa kehittää ymmärrystäsi. Vaikka todellisuudessahan tukos taitaa olla enemmän tunne-elämän puolella.

 

Näen että ihmisellä on suuria ongelmia jos ajattelee että vastaantuleva mies (tai nainen) saattaa olla hakkaaja/ra iskaaja/murhaaja.

Ei sitä sen enempää tarvitse ajatella, varovaisuus tulee selkärangasta. Ehkä susta varovaisuuskin on sitten ongelma, kun taas omasta mielestäni on vain viisasta huolehtia turvallisuudestaan.

On ongelma jos jatkuvasti miettii vastaantulijoita väkivaltaisina. Varsinkin jos se perustuu sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Näkyykö teistä tässäkin keskustelussa sukupolvien ero? Ennen pelättiin myös, mutta silloin oli järki päässä. Pimeällä kujalla vastaantulijaa tarkkailtiin tarkemmin mutta ei normaalitilanteessa ellei ollut painavaa syytä. Nyt keskustelusta saa käsityksen, että jokainen vastaantulija on potentiaalinen vaara. T: 70 luvun alussa syntynyt

Minua ei pelottanut ennen kuin aloin roikkumaan tällä palstalla, ja ihan tavalliset kiltit suomalaispojat alkoivat uhkailemaan minua lähes päivittäin väkivallalla, tappamisella ja r*iskaamisella väärän mielipiteen tai väärän (kuvitellun) ulkonäön vuoksi. 

Nyt tiedän, että näitä äijiä on satoja ellei tuhansia vapaana ja liikkeellä. 

N30

Vierailija kirjoitti:

Näkyykö teistä tässäkin keskustelussa sukupolvien ero? Ennen pelättiin myös, mutta silloin oli järki päässä. Pimeällä kujalla vastaantulijaa tarkkailtiin tarkemmin mutta ei normaalitilanteessa ellei ollut painavaa syytä. Nyt keskustelusta saa käsityksen, että jokainen vastaantulija on potentiaalinen vaara. T: 70 luvun alussa syntynyt

Kävelin eilen lenkkipolulla. Mies lähestyi ja alkoi potkia ilmaa. Ensimmäinen ajatus on:

Hän venyttelee?

Ihan vaan sattumalta aloitti kohdallani?

Ei.

Kyllä ensimmäinen ajatukseni oli, että onneksi on tainnutuskaasut taskussa ja laitoin sormen liipasimelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ei kukaan syyllistä kaikkia miehiä ja kaikki miehet on potentiaalisia tekijöitä niin mitä muuta tuo on kun kaikkien miesten syyllistämistä?"

 

"Olet hakkaaja/rai skaaja/murhaaja!"

"Saatat olla hakkaaja/rai skaaja/murhaaja."

 

Jos et näe eroa näiden välillä, alapa kehittää ymmärrystäsi. Vaikka todellisuudessahan tukos taitaa olla enemmän tunne-elämän puolella.

Syyllistämistä se silti on vaikka sanot sinne sanan saatat. 

"Olet lapsen tappaja nainen"

"Saatat olla lapsen tappaja nainen"

Uskallan väittää että sinäkin koet molemmat syyllistämään?

En todellakaan koe :D Ensimmäiseen totean, että en ole, ja jälkimmäiseen, että niin saatankin olla sinun näkökulmastasi, kun et minua tunne (eikä tutustuminenkaan takaa, ettei joku sekoaisi myöhemmin). Oletan siis, että olet varovainen, jos/kun valitset mahdollisten lastesi äitiä.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen, että joku katkeroituu siitä, kun elämä ei ole samanlaista, kuin omille vanhemmille oli. Lapsihan seuraa maailmaa, ja huomaa aikuisena kaiken muuttuneen.

Hinnat on nousseet, ja asunnon ostaminen on melko mahdotonta. Koulutus ei välttämättä kiinnosta, kun ei vanhemmillakaan ollut koulutusta. Tai jos vanhemmilla oli koulutus, työpaikka oli sen jälkeen melkein taattu, nyt ei ole.

Mutta että sitten äänestää sellaista puoluetta, mikä kannattaa määräaikaisia työsuhteita, koulutuksen vähentämistä ja vie köyhiltä tuet pois, eli vie ihmisiltä uskon tulevaisuuteen... Onhan se kummallista, että kukaan äänestää enää persuja tai kokoomusta.

Hintojen nousu kun johtuu Suomesta riippumattomista syistä, mutta moni asia on ihan eduskunnassa päätetty.

Ja kaikista oudointa on katkeroitua naisille siitä, että elämä on muuttunut kaikille, myös niille naisille. Ei naiset vetäydy kotiin mököttämään ja katk

Ettekö vetäydy kotiin mököttämään? Sinäkin siinä haukut miehiä ja syytät heitä ongelmistasi.

Kuulostat inceliltä.

Ainoa ero on siinä, että miehistä kirjoitellaan juttuja, esitetään heidät huonossa valossa. Se on yhteiskunnan sisäänrakennettua miesvihaa.