Miksi ihmeessä jotkut ajattelee että ehkäisyn tai abortin kieltäminen/estäminen olisi hyvä keino lisätä syntyvyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että niitä tehdään sitten laittomasti. Laittomat aborttiyritykset aiheuttavat huomattavaa riskiä naisen lisääntymisterveydelle ja johtavat helposti hengenvaarallisiin komplikaatioihin ja jopa kuolemiin. 

Siitä tehdään tietenkin rangaistavaa. Syntymättömällä ihmisellä on myös ihmisoikeudet. Murhatuomio on riittävä pelote ehkäisemään kotikutoiset abortit. 

Syntymättömällä ihmisellä on oikeus syntyä haluttuna, rakastettuna ja yhteisellä päätöksellä. Seksuaaliväkivallan uhreille pitäisi pienellä kynnyksellä nostaa abortti esille, uhrin oman mielenterveyden vuoksi. On heitä jotka haluavat käydä raskauden läpi, se on heidän päätös, mutta he jotka päätyvät aborttiin, on ihan yhtä hyväksyttävä asia.

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että niitä tehdään sitten laittomasti. Laittomat aborttiyritykset aiheuttavat huomattavaa riskiä naisen lisääntymisterveydelle ja johtavat helposti hengenvaarallisiin komplikaatioihin ja jopa kuolemiin. 

Ei ole huono asia että r aiskattu nainen vie itsensä ja lapsensa jumalan tykö sikojen maasta

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei noin ajatte paitsi sinä näköjään.

Haluatko muuttaa vastaustasi näin parin sivun jälkeen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että niitä tehdään sitten laittomasti. Laittomat aborttiyritykset aiheuttavat huomattavaa riskiä naisen lisääntymisterveydelle ja johtavat helposti hengenvaarallisiin komplikaatioihin ja jopa kuolemiin. 

Siitä tehdään tietenkin rangaistavaa. Syntymättömällä ihmisellä on myös ihmisoikeudet. Murhatuomio on riittävä pelote ehkäisemään kotikutoiset abortit. 

Murhatuomio ei ole riittävä pelote ehkäisemään kotikuntoisia abortteja kuten historia tietää kertoa.

Naiselle joka ei todellakaan raskaana halua olla ja on valmis laittomaan aborttiin näkee valinnan niin että vaihtoehtoina on riistää henki itseltä, itseltä ja lapselta jos lapsen joutuu synnyttämään tai hakeutua laittomaan aborttiin josta ehkä seuraisi vankilatuomio. Niistä valinnoista vankilatuomio on se lievin ja sen itsekin uskoakseni valitsisin, jos niin ahtaalle olisin ajettu että laitonta aborttia hakisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että niitä tehdään sitten laittomasti. Laittomat aborttiyritykset aiheuttavat huomattavaa riskiä naisen lisääntymisterveydelle ja johtavat helposti hengenvaarallisiin komplikaatioihin ja jopa kuolemiin. 

Siitä tehdään tietenkin rangaistavaa. Syntymättömällä ihmisellä on myös ihmisoikeudet. Murhatuomio on riittävä pelote ehkäisemään kotikutoiset abortit. 

Syntymättömällä ihmisellä on oikeus syntyä haluttuna, rakastettuna ja yhteisellä päätöksellä. Seksuaaliväkivallan uhreille pitäisi pienellä kynnyksellä nostaa abortti esille, uhrin oman mielenterveyden vuoksi. On heitä jotka haluavat käydä raskauden läpi, se on heidän päätös, mutta he jotka päätyvät aborttiin, on ihan yhtä hyväksyttävä asia.

Ehdottomasti. Sikiö on naisen ruumiinosa ja oma ruumis kuuluu kaikille. Miehillä on siemenensä, ei muuta. Keskittykööt tasan siihen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttien kieltäminen ei johda mihinkään muuhun kuin siihen että niitä tehdään sitten laittomasti. Laittomat aborttiyritykset aiheuttavat huomattavaa riskiä naisen lisääntymisterveydelle ja johtavat helposti hengenvaarallisiin komplikaatioihin ja jopa kuolemiin. 

Siitä tehdään tietenkin rangaistavaa. Syntymättömällä ihmisellä on myös ihmisoikeudet. Murhatuomio on riittävä pelote ehkäisemään kotikutoiset abortit. 

Syntymättömällä ihmisellä on oikeus syntyä haluttuna, rakastettuna ja yhteisellä päätöksellä. Seksuaaliväkivallan uhreille pitäisi pienellä kynnyksellä nostaa abortti esille, uhrin oman mielenterveyden vuoksi. On heitä jotka haluavat käydä raskauden läpi, se on heidän päätös, mutta he jotka päätyvät aborttiin, on ihan yhtä hyväksyttävä asia.

Jos niitä lapsia ei halua eikä voi olla ottamatta kullia sisäänsä, niin sterilointi on oikea ratkaisu, ei jo alkunsa saaneen uuden ihmiselämän päättäminen. 

 Minusta tasa-arvon nimissä miehet voitaisiin pistää kantamaan ja synnyttämäänkin lapsen. Eiköhän joku Elon Musk keksi, miten saadaan sikiö kasvamaan miehenkin sisässä. Siinäpä sitten ihmettelisivät.

(Muistaakseen miehet eivät kestäneet kuin hetken simuloituja kuukautiskipuja, kun nainen samassa simulaattorissa otti rauhallisesti ja kuvaili, kuinka kipu poikkesi aidosta kuukautiskivusta. Jännä olisi nähdä, miten miehet selviäisivät ns. tositilanteesta, kun eivät selvinneet edes kuukautiskivuista.)

Vierailija kirjoitti:

"Kerään ei sun haiseva toosasi kiinnosta. Kyse on syntymättömän lapsen oikeuksista."

Miksi teitä kiinnostaa vain syntymättömän lapsen oikeudet? Syntymän jälkeen sitten vaikka kaatopaikalle, kun sen avulla ei pysty enää kontrolloimaan naista? 

Onko koskaan käynyt mielessä,. että miehet ehkä haluaa lapsia ihan muista syistä, kun kontrolloidakseen naisia sen yhdeksän kuukautta, kun he ovat raskaana? Olisiko mahdollista, että sinulla on maailmankuva muuttunut sillä tavalla itsekeskeiseksi, että ajattelet maailman pyörivän naisten ympärillä? Alunperinkään mitään abortti tai ehkäisykieltoja ei ole tänne tulossa. Ei ole edes mitään syytä käydä tätä koko keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten pitää syntyä vain toivottuina ja rakastettuina.

Hyväksyn abortin, siihen en ota sen enempää kantaa. Joskus kuitenkin tulee mieleen, että ehkä Suomessaki olisi hyvä, jos yleisttyisi jenkeistä sellainen tyyli, että lapsi synnytetäään, mutta annetaan sitten adoptioon. Adoptoitavia suomalaisia lapsia ei ole juurikaan saatavilla, vaikka moni pari varmasti mielellään adoptoisi, jos biologista lasta ei ole saatu. Lapsen kantaminen, synnyttäminen, pois antaminen ja lähipiirille asian selittäminen olisi todella vaikeaa, mutta olisihan se aikamoinen sankariteko omalle lapselle, antaa sille mahdollisuus elää kokonainen ihmiselämä.

 

Lapsettomat parit eivät saa lapsia syystä. Heille lasten kauppaaminen ja myyminen on lasta kohtaan väärinteko. Ei ole mitään muuta olosuhdetta, johon lapsi voi syntyä, kuin miehen rakkaus ja huolenpito naista kohtaan tai se, ett nainen on 100% itsenäisesti vastuussa lapsesta. Lapsi ei koskaan kuulu siittäjälle, kuten ei nainenkaan. Mutta jos siittäjä tarjoaa sellaiset olosuhteet, missä naisen on hyvä olla, tämä saattaa valita siittäjän läheisyydessä oleilla ja elellä

Mitään muita skenaarioita on edes turha harkita, sillä sisältävät alistamista ja ihmisoikeusrikoksia ihan miten tahansa päin käännettynä ja väännettynä. Jumala on järjestänyt asian niin, että nainen ja lapsi ovat symbioosi, ja se siitä

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei noin ajatte paitsi sinä näköjään.

Täällä on ollut monta aloitusta aiheesta, ihan tänäänkin ainakin yksi.

Missä sanottiin että miksi alle 25-vuotiaille annetaan ilmaista ehkäisyä...

Vierailija kirjoitti:

 Minusta tasa-arvon nimissä miehet voitaisiin pistää kantamaan ja synnyttämäänkin lapsen. Eiköhän joku Elon Musk keksi, miten saadaan sikiö kasvamaan miehenkin sisässä. Siinäpä sitten ihmettelisivät.

(Muistaakseen miehet eivät kestäneet kuin hetken simuloituja kuukautiskipuja, kun nainen samassa simulaattorissa otti rauhallisesti ja kuvaili, kuinka kipu poikkesi aidosta kuukautiskivusta. Jännä olisi nähdä, miten miehet selviäisivät ns. tositilanteesta, kun eivät selvinneet edes kuukautiskivuista.)

Joo, sinne vaan peräsuoleen kasvamaan. Se lehmänkohdun käyttö on rikollista, mutta vapaaehtoisesti peräsuolensa toisen miehen siemenen kasvatukseen luovuttaminen - tai vaikka omansa taas...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerään ei sun haiseva toosasi kiinnosta. Kyse on syntymättömän lapsen oikeuksista."

Miksi teitä kiinnostaa vain syntymättömän lapsen oikeudet? Syntymän jälkeen sitten vaikka kaatopaikalle, kun sen avulla ei pysty enää kontrolloimaan naista? 

Onko koskaan käynyt mielessä,. että miehet ehkä haluaa lapsia ihan muista syistä, kun kontrolloidakseen naisia sen yhdeksän kuukautta, kun he ovat raskaana? Olisiko mahdollista, että sinulla on maailmankuva muuttunut sillä tavalla itsekeskeiseksi, että ajattelet maailman pyörivän naisten ympärillä? Alunperinkään mitään abortti tai ehkäisykieltoja ei ole tänne tulossa. Ei ole edes mitään syytä käydä tätä koko keskustelua.

Se toinen vaihtoehto, että haluavat lapsen leikkiäkseen lapsella, ei ole yhtään sen parempi. Ylipäätään se että he haluavat jotakin joka on niin eksplisiittisesti naisen ja ulee naisesta, on väärin. Teillä on omat sukuelimenne, jotka tuottavat mitä tuottavat

Jos ehkäisyä ei olisi, ihmiset eivät haaskaisi aikaansa yhden yön juttuihin tai epämääräiseen säätämiseen. Haluttaisiin rinnalle ihan aviopuoliso ja sen kanssa sitten lisäännyttäisiin.

tulee uusia vilja-eerikoita ja joensuun lapsia. ei mitään edellytyksiä vanhemmuuteen. pitäisi olla testit kuka sopii vanhemmuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kerään ei sun haiseva toosasi kiinnosta. Kyse on syntymättömän lapsen oikeuksista."

Miksi teitä kiinnostaa vain syntymättömän lapsen oikeudet? Syntymän jälkeen sitten vaikka kaatopaikalle, kun sen avulla ei pysty enää kontrolloimaan naista? 

Onko koskaan käynyt mielessä,. että miehet ehkä haluaa lapsia ihan muista syistä, kun kontrolloidakseen naisia sen yhdeksän kuukautta, kun he ovat raskaana? Olisiko mahdollista, että sinulla on maailmankuva muuttunut sillä tavalla itsekeskeiseksi, että ajattelet maailman pyörivän naisten ympärillä? Alunperinkään mitään abortti tai ehkäisykieltoja ei ole tänne tulossa. Ei ole edes mitään syytä käydä tätä koko keskustelua.

Jos miehet olisivat huolissaan siitä, että he itse haluavat lapsia, niin lähestymistavat olisivat todella erilaiset. Pakolliset isyystestit, pakollinen elatus lapsille ja lapsen oikeus äitiin ja isään siihen malliin, että isä ei voi yksipuolisesti päättää olla olematta lapsen elämässä. Nyt tuputetaan vain pakkosiittämistä ja aborttikieltoja, mutta yksikään mies ei ole ottamassa koppia niistä siittämistään lapsista. 

Jos niitä lapsia ei halua eikä voi olla ottamatta kullia sisäänsä, niin sterilointi on oikea ratkaisu, ei jo alkunsa saaneen uuden ihmiselämän päättäminen. 

 

Et varmaan ole tietoinen miten vaikea esim. naisten on saada sterilointi? Käytännössä mahdoton homma jos ei ole lapsiluku täynnä ja silloinkin syyllistetään siitä päätöksestä. Luulisin että miesten on helpompi saada tuo toimenpide. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten toisten lisääntymisiin puuttuminen voitaisiin kriminalisoida, eli jokainen vastaa VAIN JA AINOASTAAN omasta sukuelimestään. Miesten oikeus lapseen päättyy siemeneen, sillä siihen päättyy hänen biologinen roolinsakin. Äitin pimppa ei myöskään kuulu tämän muille lapsille

Toisen sukupuolielämään puuttumisesta rangaistus nykyisen r aiskauslainsäädännön mukaiseksi. R aiskauksen rangaistus kovennetaan kastraatioon. Lapsenr aiskauksesta kuolemantuomio

Nykylainsäädännön perusteella vaippojen vaihtokin on jo lakiteknisesti r aiskaus, kun tuli tämä uusi paskempi laki voimaan.Joutuu aika monin nainen kastraation uhriksi tällä menetelmällä.

No siinäpä hyvä peruste poistaa ainakin se mies talosta. Naisen ja lapsen suhde on intiimi ja sukupuolinen myös synnytyksen jälkeen, sillä olemme nisäkkäitä. Lapsi on osa naisen sukuelimiä, ja nainen hoitaa lapsen hygieniaa. Tämä on perus luonto kaikilla nisäkkäillä. Siittäjä sen sijaan...

Vierailija kirjoitti:

Jos ehkäisyä ei olisi, ihmiset eivät haaskaisi aikaansa yhden yön juttuihin tai epämääräiseen säätämiseen. Haluttaisiin rinnalle ihan aviopuoliso ja sen kanssa sitten lisäännyttäisiin.

En minä aviosuhteessakaan suostuisi harrastamaan seksiä oman miehen kanssa. Ne hartaasti toivotut ja odotetut raskaudetkaan ei mene aina hyvin. Jos pitää jatkaa kohdunulkoista raskautta tai synnyttää ilman aivoja olevan lapsi, niin sitä riskiä en ota.

Vierailija kirjoitti:

Jos niitä lapsia ei halua eikä voi olla ottamatta kullia sisäänsä, niin sterilointi on oikea ratkaisu, ei jo alkunsa saaneen uuden ihmiselämän päättäminen. 

 

Et varmaan ole tietoinen miten vaikea esim. naisten on saada sterilointi? Käytännössä mahdoton homma jos ei ole lapsiluku täynnä ja silloinkin syyllistetään siitä päätöksestä. Luulisin että miesten on helpompi saada tuo toimenpide. 

Nainen voi edelleen raskautua, vaikka mies kävisi vasektomiassa. Nainen kun voi kullinhimoissaan panna muitakin miehiä, ja usein panevatkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei noin ajatte paitsi sinä näköjään.

 

Täällä on ollut monta aloitusta aiheesta, ihan tänäänkin ainakin yksi.

Missä sanottiin että miksi alle 25-vuotiaille annetaan ilmaista ehkäisyä...

Miten tuo liittyy tähän aiheeseen? Ovatko alle 25-vuotiaat jotenkin erityisen avuttomia, etteivät voi itse huolehtia omasta ehkäisystään,, vaan yhteiskunnan on hoidettava sekin verorahoilla?