HS: Koira puri sotilaspoliisia varuskunnan alueella, sotilaspoliisi ampui koiran

Vierailija kirjoitti:

Säälittävää ampua pieni koira ilman mitään syytä

Se ei tainnu olla kovin pieni ja syykin oli se että kävi kimppuun. Tottakai jos jokkin eläin sun kimppuun hyökkää niin sulla on sitten oma oikeus antaa sen vammauttaa tai tappaa sut jos pidät sen eläimen elämää arvokkaampana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo pikkulapset laitetaan miettimään elämänkatsomustiedon tunnilla onko pahempaa tappaa koira, kärpänen vai hiiri. 

MIkähän mahtaa olla kyseisen uskonnon määrittelemä oikea järjestys?

 

Kyseisen? Ortodoksi? Porkkalan Niemi on täynnä venäläisten omistamia huviloita. aidat ja portit ympärillä. Hyvin yksityisiä. Ja myös siellä retkeilypaikat ovat täynnä saman sarjan ihmisiä. 

Vieläkös se Nala-koira asustelee Tampereella, vai ovatko muuttaneet etelään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten jos ampuu suden sotilas alueella?

Kannattaisikohan sinun ensin perehtyä yhdyssanoihin?

Puhelin katkoo sanoja. Vaikka korjaat, niin jossain välissä puhelin on sen sanan katkaissut uudestaan ja uudestaan. 

Ohis.

Mikä rotu? Miksi sitä ei kerrota? Ettei vain ollut yli-innokas labbis? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai koira on tapettava jos se päälle hyökkää ja vieläpä sotilasalueella !

Sotilaspoliisilla on sopivat voimankäyttöoikeudet tuommoisessa tilanteessa...

Riippuu vähän koirasta ja tilanteesta. 

Joo ei se mikään villi länsi ole jossa voi ammuskella miten haluaa. Ilmeisesti tässä on perusteltu syy, eli sotilaspoliisi on ollut vakavan vammautumisen vaarassa. Mutta kannattaa muistaa sekin, että armeija saattaa vetää kotiinpäin ja selitellä asioita kauniimmiksi kuin ne onkaan. En tiedä. Asia on hyvä tutkia kunnolla. 

Luvattomlla sotilasalueella, agressiivinen koira mukana eikä puhu tai ymmärrä suomen kieltä.

Noilla perusteilla kyllä jo tarvitseekin tutkia kunnolla että mitä tarkoitusperiä oli liikkumiselle.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on oikeasti tyyppejä joidenka mielestä ton poliisin olisi pitänyt antaa ton koiran vammauttaa itsensä koska niillä on mielessä kuva omasta söpöstä hauvelista mutta ei jakseta miettiä mimmoista olisi jos iso koira jyrsisi omaa jalkaa irti 

No eihän täällä kukaan ole noin sanonut. On vain todettu, että asia on hyvä tutkia kun asetta on käytetty. Jos ampuminen on ollut perusteltu, niin silloin se on. Mutta koska emme elä Venäjällä, nämä asiat pitää tutkia läpinäkyvyyden vuoksi. Aina ei kannata luottaa sokeasti auktoriteettiin. En sano että tässä on mitään hämärää, esitietojen mukaan ampuminen oli perusteltu, mutta tutkinta on kaikkien - ampujankin - etu.

Enemmän kiinnittäisin huomiota siihen miten tässäkin ketjussa ilmeisesti armeijaa suorittamattomat asehivelijät alkoivat heti runkkailla ja fiilistellä ampumisella. Sekään ei ihan tervettä ole. Luulisi että tuo kouluampuminen vähän osoittaisi ettei se aseiden nuoleskelu ole terveen pojan hommaa, mutta silti tällä palstalla sitä esiintyy kovasti. Sitä ihmettelen.

Itseäni on aina harmittanut, koska tuollapäin on niin paljon ulkomaalaisten omistamia maita. Ehkä se tulee historiasta. Todella kaunista seutua. 

Vierailija kirjoitti: Vieläkös se Nala-koira asustelee Tampereella, vai ovatko muuttaneet etelään?

Tämä tuli itselääkin mieleen. Lisäksi huomiona, että koiran täytyy olla keski- tai isokokoinen, sillä mikään pikkukoira ei yletä puremaan aikuista ihmistä käteen.

Ihan hyvä, että ampui koiran kyselemättä. Oppipahan se vakoileva ulkkiskin, että suomalaiset ei ole mitään nössöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai koira on tapettava jos se päälle hyökkää ja vieläpä sotilasalueella !

Sotilaspoliisilla on sopivat voimankäyttöoikeudet tuommoisessa tilanteessa...

Riippuu vähän koirasta ja tilanteesta. 

Joo ei se mikään villi länsi ole jossa voi ammuskella miten haluaa. Ilmeisesti tässä on perusteltu syy, eli sotilaspoliisi on ollut vakavan vammautumisen vaarassa. Mutta kannattaa muistaa sekin, että armeija saattaa vetää kotiinpäin ja selitellä asioita kauniimmiksi kuin ne onkaan. En tiedä. Asia on hyvä tutkia kunnolla. 

Luvattomasti sotilasalueella, agressiivinen koira mukana eikä puhu tai ymmärrä suomen kieltä.

Noilla perusteilla kyllä jo tarvitseekin tutkia kunnolla että mitä tarkoitusperiä oli liikkua siellä.

Olisin myöskin ampunut sen henkilön joka hortoilee luvatta kielletyllä alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten jos ampuu suden sotilas alueella?

Kannattaisikohan sinun ensin perehtyä yhdyssanoihin?

 

 

Puhelin katkoo sanoja. Vaikka korjaat, niin jossain välissä puhelin on sen sanan katkaissut uudestaan ja uudestaan. 

Ohis.

Kai sen asetuksen voi muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Sais ampua sotilaspoliisin. Silmä silmästä

Hakeudu palstavajakki hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin ammuttu. Koiran olisi kannattanut miettiä kaksi kertaa kannattaako hyökätä. Ehkä omistaja oli kasvattanut koiran tappeluita varten. Toinen vaihtoehto on toki vesikauhu.

Ei eläin pysty ajattelemaan aina, se toimii vaistojen varassa, vaikka koulutus vaikuttaa ja omistajan eleet. Ihmisen pitää hoitaa kasvatus ja ohjaaminen. Myös kiinnipito. Entä onko miten jalostettu ja rotu.

Tämän voisi muistaa, kun sanotaan, että vika on hihnan toisessa päässä. Koira kuin koira voi toimia vaistojen varassa. 

Vierailija kirjoitti:

Olisin myöskin ampunut sen henkilön joka hortoilee luvatta kielletyllä alueella.

Vartiomiehen ei kuulu päästää ketään tuntematonta muutaman metrin päähän vaan käskyttää pysymään kauempana. 

Lehden jutun mukaan koiran omistaja oli jo muutaman metrin päässä

Ampuminen on ehkä se viimeisin keino jos käskytys ei tehoa ja tilanne uhkaava vartialle.

Koira ja omistaja ovat olleet ensinnäkin luvatta alueella. Koira hyökännyt sotilaspoliisi kimppuun ja yrittänyt hyökätä uudelleen.

Eiköhän tuossa ole syytä ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Koira oli corgi :(

corgihan hyppääkin hihaan kiinni..eikun. Äkkiseltään kuulostaa rajulta tilanteelta hengiltä otto, eikö niillä ole taseria? Sitten ihmetyttää miksi omistaja ei ole ottanut koiraa kiinni...toisekseen näissä paikoissa taitaa olla aika kissan kokoiset kyltit että asiaton oleskelu kielletty ihan sama vaikka ei suomea osaisi. Nyt tuli vähän kallis oppitunti omistajalle. Kolmanneksi oliko ulkomaalaisen asiaton oleskelu alueella vahinko vai pitikö aiheuttaa hämminkiä alunperinkin.

M infossa joku kertoo asian hieman eri tavoin. Mikä lienee totuus🤔

Vierailija kirjoitti:

Hyvin osuttu. Koiran pää on pieni ja koira oli varmaan liikkeessä. Ja tietysti on ollut vaikea ampua sitä, jos on roikkunut jossain jäsenestä kiinni purukalustollaan. Rohkea sotapoliisi. Hyvin hoidettu homma. Mitali pitäisi antaa hänelle.

Kyllä, kuntsari ja koirasta trofee kotiutuessa.