HS: Koira puri sotilaspoliisia varuskunnan alueella, sotilaspoliisi ampui koiran

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa just ulkomailla paikallista kieltä osaamattoman läheä sekoilemaan sotilasalueelle ( jossa stop- merkkejä ja pääsy kielletty ilmoituksia useilla kielillä) ja sitten irrottaa saksanpaimenkoira kielletyllä alueella vapaaksi. Kun huomaa droonit ja sotilaspoliisit niin jatkaa vaan ja antaa sen koiransa purra sotilasta. Kuka ajattelee näin? Lopuksi vielä tekee rikosilmoituksen kun koira ammuttu? 

Ei ole koiran vika, jos sen omistaja tekee tollaista. Eihän tuo ole normaalia.

Herää kysymys, miksi ulkomaalainen lenkkeilee toistuvasti sotilasalueella tuollaisen aggressiivisen koiran kanssa? Alueella on kyllä varoitiskyltit, myös englanniksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toi juttu.

Koiratarttunut hihasta kiinni, saatu irti. Lähestynyt uudestaan sotilaspoliisi, jolloin ammuttu. Omistaja ollut melkein vieressä, mutta hänen ei ole annettu ottaa koiraansa kiinni. Kyllä tuossa sotilaspoliisi on ollut liipasinherkkä. Ei koiria saa pitää irti, mutta silti. Tuommoisen hullun ei pitäisi antaa pitää asetta. Ampuuko ihmisiä samalla tavalla?

Koiranomistajan versiotako uskot? Luuletko että uhriutuva koiranomistaja selittäisi miten koira puri?

Asiasta tehty rikosilmoitus. Asia tutkitaan, siinäpä selviää, miten kävi.

Poliisi tutkii asiaa eläimen vartioimatta jättämisenä sekä julkisrauhan rikkomisena.

-Poliisi.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toi juttu.

Koiratarttunut hihasta kiinni, saatu irti. Lähestynyt uudestaan sotilaspoliisi, jolloin ammuttu. Omistaja ollut melkein vieressä, mutta hänen ei ole annettu ottaa koiraansa kiinni. Kyllä tuossa sotilaspoliisi on ollut liipasinherkkä. Ei koiria saa pitää irti, mutta silti. Tuommoisen hullun ei pitäisi antaa pitää asetta. Ampuuko ihmisiä samalla tavalla?

Koiranomistajan versiotako uskot? Luuletko että uhriutuva koiranomistaja selittäisi miten koira puri?

Asiasta tehty rikosilmoitus. Asia tutkitaan, siinäpä selviää, miten kävi.

Poliisihan ilmoitti jo eilen, että asiassa ei ole tapahtunut rikosta.

Ei se siitä tutkimalla enää muuksi muutu.

Koulutettu kielitaidoton belgialainen seikkailee asuinalueensa lähistöllä ja vahingossa eksyy varuskunta-alueelle. Koira on sattumalta/vahingossa vapaana ja heittäytyy ensimmäistä kertaa elämässään aggressiiviseksi käyden sotilaspoliisin päälle, kaksi kertaa. Jopas on sattumaa ja huonoa tuuria ollut ulkomaalaisella matkassa mukana runsaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toi juttu.

Koiratarttunut hihasta kiinni, saatu irti. Lähestynyt uudestaan sotilaspoliisi, jolloin ammuttu. Omistaja ollut melkein vieressä, mutta hänen ei ole annettu ottaa koiraansa kiinni. Kyllä tuossa sotilaspoliisi on ollut liipasinherkkä. Ei koiria saa pitää irti, mutta silti. Tuommoisen hullun ei pitäisi antaa pitää asetta. Ampuuko ihmisiä samalla tavalla?

Jaa niin, että kun koiran päästää vapaaksi eikä ole kouluttanut sitä tottelemaan käskyjä, niin sit saa vaellella sotilasalueella ihan kuin huvittaa? Ja kyllä, olisi ampunut sen ihmisenkin, jos tämä ei oliis toellut käskyä. Ihan sitä varten se sotilaspoliisi siellä on. Vartoimassa, että alueella ei liiku sinne kuulumattomia henkilöitä, ja jos nämä eivät tottele poistumiskäskyä, saa luodista. Se kerrotaan kyllä etukäteen, ja muutamaan kertaankin

Meneppä koittamaan ihan sun lähimmälle sotilasalueelle kuinka sun käy.. en kyllä odota, että tuut kertomaan lopputuloksesta, eiköhän me lueta se iltapulusta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toi juttu.

Koiratarttunut hihasta kiinni, saatu irti. Lähestynyt uudestaan sotilaspoliisi, jolloin ammuttu. Omistaja ollut melkein vieressä, mutta hänen ei ole annettu ottaa koiraansa kiinni. Kyllä tuossa sotilaspoliisi on ollut liipasinherkkä. Ei koiria saa pitää irti, mutta silti. Tuommoisen hullun ei pitäisi antaa pitää asetta. Ampuuko ihmisiä samalla tavalla?

Koiranomistajan versiotako uskot? Luuletko että uhriutuva koiranomistaja selittäisi miten koira puri?

Asiasta tehty rikosilmoitus. Asia tutkitaan, siinäpä selviää, miten kävi.

Aika turha tutkiminen kun koira käy kiinni sotilaspoliisiin eikä tottele omistajaansa, ja on irti ja omistaja alueella jossa ei pitäisi olla. 

Kantahenkilökuntaan kuuluva sotilaspoliisi on koulutettu arvioimaan uhkatilanteita. En ole käynyt armeijaa, mutta kuvittelen että riskiarvioinnin asiantuntemus oli siinä paikan päällä. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli jotenkin pysäyttävä uutinen. Joitain kuukausia sitten -ehkä vuoden sisällä, itselleni kävi tällainen tilanne: Olin koirani kanssa lenkillä normaalilla lenkkialueellamme hiekkakuopilla. Sieltä suuntasimme pienelle lammelle. Lammelle kääntyvän hiekkatien mutkassa ojasta ponkaisi ylös sotilas (varusmies?) täydessä tällingissä ja aseen kanssa, ja huusi "SEIS"! 

Keskikokoinen koirani nosti karvat pystyyn, otti tanakan etunojan ja haukkui uhkaavasti. Sotilas lähestyi meitä, ja yritin pitää oman ääneni koiran takia hurjan ystävällisenä, kyselin sotilaalta onko täällä jotkut harjoitukset ja missä voin liikkua / mihin suuntaan voin lähteä jatkamaan lenkkiäni. Koira onneksi rauhoittui ja sain palkkailtua sitä ruokapalkalla. Sotilas kuitenkin pysyi jäykkänä ase ojossa meitä tuijottamassa. Silloin jäin miettimään, että olisiko ampunut koiran, jos koira olisi hyökännyt. Ilmeisesti siis olisi. 

Jälkikäteen tarkastin onko alueelle ilmoitettu sotilasharjoituksia, eikä ollut. Harjoitukset oli merkitty vain etäämmällä sijaitsevalle pysyvälle harjoitusalueelle. Ei ollut eka kerta, kun en ole löytänyt tällä lenkkialueella järjestettävistä harjoituksista mistään tietoa. Silloin olen saattanut havaita vain maastoajoneuvoja tai sotilasryhmiä itse, ja siitä älynnyt lähteä muualle lenkkeilemään.

"Koira onneksi rauhoittui ja sain palkkailtua sitä ruokapalkalla." Eli palkitsit sen haukkumisesta? Sillälailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli jotenkin pysäyttävä uutinen. Joitain kuukausia sitten -ehkä vuoden sisällä, itselleni kävi tällainen tilanne: Olin koirani kanssa lenkillä normaalilla lenkkialueellamme hiekkakuopilla. Sieltä suuntasimme pienelle lammelle. Lammelle kääntyvän hiekkatien mutkassa ojasta ponkaisi ylös sotilas (varusmies?) täydessä tällingissä ja aseen kanssa, ja huusi "SEIS"! 

Keskikokoinen koirani nosti karvat pystyyn, otti tanakan etunojan ja haukkui uhkaavasti. Sotilas lähestyi meitä, ja yritin pitää oman ääneni koiran takia hurjan ystävällisenä, kyselin sotilaalta onko täällä jotkut harjoitukset ja missä voin liikkua / mihin suuntaan voin lähteä jatkamaan lenkkiäni. Koira onneksi rauhoittui ja sain palkkailtua sitä ruokapalkalla. Sotilas kuitenkin pysyi jäykkänä ase ojossa meitä tuijottamassa. Silloin jäin miettimään, että olisiko ampunut koiran, jos koira olisi hyökännyt. Ilme

Eiköhän palkinnut siitä rauhoittumisesta, muusinuija.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi tämä yksi poliisi asetti itsensä keinotekoisesti vaaraan, kun hän tiesi, että minulla oli iso koira mukanani ja että olin jo muutenkin kävelemässä takaisin kohti autoa. Hän olisi voinut vain odottaa pari minuuttia ja tavata minut auton luona yhdessä lennokkia käyttävän poliisin kanssa, Koen Van Leemput toteaa.

Eli koska minulla on vaarallinen koira irti kielletyllä alueella, sotilaspoliisin olisi pitänyt odottaa, että menen koirineni autoon ja ajan pois? Kyllä on röyhkeä ihminen.

Sotilaspoliisin tehtävä on valvoa, että alueella ei liiku asiattomia hiippareita, ja poistaa heidät. Kun koira hyökkää, poliisi voi tehdä kaksi johtopäätöstä: joko koiran on käsketty hyökätä, tai koira ei ole omistajansa hallinnassa. Kumpikaan ei ole hyvä asia, ja molemmista omistaja on vastuussa.

Tämä sama hahmo on varmaan sitä mieltä, että jos hän ajaa kännissä maasturilla sataaviittäkymppiä, häntä ei saa pysäyttää, koska se on vaarallista.

Van Leemputin koira taisi saada lemput.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti sai kuntoisuusloman 

Ainakin pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli jotenkin pysäyttävä uutinen. Joitain kuukausia sitten -ehkä vuoden sisällä, itselleni kävi tällainen tilanne: Olin koirani kanssa lenkillä normaalilla lenkkialueellamme hiekkakuopilla. Sieltä suuntasimme pienelle lammelle. Lammelle kääntyvän hiekkatien mutkassa ojasta ponkaisi ylös sotilas (varusmies?) täydessä tällingissä ja aseen kanssa, ja huusi "SEIS"! 

Keskikokoinen koirani nosti karvat pystyyn, otti tanakan etunojan ja haukkui uhkaavasti. Sotilas lähestyi meitä, ja yritin pitää oman ääneni koiran takia hurjan ystävällisenä, kyselin sotilaalta onko täällä jotkut harjoitukset ja missä voin liikkua / mihin suuntaan voin lähteä jatkamaan lenkkiäni. Koira onneksi rauhoittui ja sain palkkailtua sitä ruokapalkalla. Sotilas kuitenkin pysyi jäykkänä ase ojossa meitä tuijottamassa. Silloin jäin miettimään, että olisi

Koira haukkuu - saa palkkion - yhdistää palkkion haukkumiseen. Sitten ihmetellään huuli pyöreenä kun koira haukkuu joka ikistä vastaantulijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun saksanpaimenkoira tarttuu hihasta, on siinä käsivarsi välissä ja ottaa kipeää. Jos on joutunut ison koiran puremaksi niin tietää.

Tässä tapauksessa ei ole puhuttu mitään edes puremajäljistä, saati -vammoista.Koirat käyttää suutaan myös ihan vaan leikkiessään, ja vaikka siitä ei varmasti ole ollut kyse, niin ei pelkkä kevyt vaatteesta kiinni tarttuminen ole koiran halua vahingoittaa.

Vaikuttaa siltä, että molemmat on säikähtäneet toisiaan, mutta kyllä se oli ainoastaan tuo aseen kanssa heilunut ihminen, joka reagoi aggessiiivisesti ja halusi välittömästi tappaa.

Mutta olisihan älynvalo koiranomistaja varmaan voinut palkata sen koiran ruokapalkalla, niin mitään ei olisi tapahtunut. Ja kaikki olisivat lähteneet tyytyväisinä tahoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää miksi koiran omistaja ei tehnyt mitään. Oliko hän somessa tai huumeissa? 

Oli varmaan palkkaamassa sitä koiraa ruokapalkalla, kun se irrotti otteensa.

Oikein toimittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos lukisitte tuon jutun? Tai edes katselisitte kuvat? Aika selkeästi kerrotaan mikä koira on kyseessä. Ikävä tilanne, varsinkin kun syy oli taas siellä hihnan (jota ei siis ollut kytketty) toisessa päässä.

 

Tänä aloitus on tehty eilen klo 17.52. uutinen jossa koiran kuva ja rotu kerrottu on julkaistu klo 19.50. mitä.jos tarkistaisit asiat ennen huutelua. 

Ei täällä kukaan ole ennustaja. 

No voisko sitten odottaa, että riittävästi tietoja on saatavilla ennen kuin rynnistää kommentoimaan?

Vierailija kirjoitti:

Se oli chihuahua 

No niitä ei tarvitsis olla ainuttakaan !!!

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa toi juttu.

Koiratarttunut hihasta kiinni, saatu irti. Lähestynyt uudestaan sotilaspoliisi, jolloin ammuttu. Omistaja ollut melkein vieressä, mutta hänen ei ole annettu ottaa koiraansa kiinni. Kyllä tuossa sotilaspoliisi on ollut liipasinherkkä. Ei koiria saa pitää irti, mutta silti. Tuommoisen hullun ei pitäisi antaa pitää asetta. Ampuuko ihmisiä samalla tavalla?

Missähän vaiheessa omistaja olisi sen ottanut kiinni?

Ainoa onni tässä tilanteessa oli se, että hyökkäyksen kohteella oli ase, eikä hän esim. ollut pikkulapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on valitettavasti ihan ohjesäännössä, että jos sotilasalueella liikkuu joku ilman lupaa, eikä poistu käskytyksestä, hänet ammutaan. Oli kora tai ihminen. Ja se kyllä myös kerrotaan siellä alueen reunoilla, Upinniemessäkin, itsekkin oon siellä liikkunut. Oma poika oli spollena ja joutui aseella uhkaamaan kaveriaan, joka tuli pienessä sievässä morjestamaan, vartiossa ollessaan.

Ei ole pyydetty poistumaan, vaan välittömästi ammuttu. Siinä on ero normaalin toiminnan ja aggressiivisen asehullun toiminnan välillä.

Mitä ilmeisimmin tämä palsta on täynnä jälkimmäisiä, mutta normaaliälyllä varustetuilla luulisi todellakin hälytyskellojen soivan ja lujaa sille, että yhteiskunnassamme annetaan ladattuja aseita ihmisille, jotka ampuu välittömästi tappaakseen.

Tassullako sen kuvittelit tarttuneen hihaan? 

Tälle mielikuvalle naurahdin. :D

Ensinnäkin, koiran ampunut poliisi ei ole varusmies, vaan kantahenkilökuntaan kuuluva sotilaspoliisialiupseeri ja aseelliseen voimankäyttöön oikeutettu virkamies kuten poliisikin, arvoltaan ko. herrat ovat kersantista sotilasmestariin.

Toisekseen, viimeistään nykyisessä maailmantilanteessa on todellakin syytä uskoa, ettei merkitylle luvanvaraiselle sotilasalueelle todellakaan pidä mennä koiraa ulkoiluttamaan, lenkille tai muuten luvatta liikkumaan, vaikka siellä ei aitaa olisikaan.

Jos aluetta valvova sotilaspoliisi kohtaa valvomallaan alueella uhkaa tai vastarintaa, niin hänellä on täysi oikeus torjua se tarvittaessa voimakeinoja käyttäen.

Tässä tapauksessa koiranulkoiluttajat syyllistyivät rikoslain vastaiseen luvattomaan liikkumiseen sotilasalueella, sekä vaarallisen ja hallitsemattoman koiran irti pitämiseen ja vaaran aiheuttamiseen.

Sotilaspoliisialiupseeri toimi täysin oikein ja toimivaltansa rajoissa.

Vierailija kirjoitti:

""Ei saa ampua aseetonta ihmistäkään vtun pöljä."" 

 

Se kyllä mainitaan armeijan ohjesäännössä, että mikäli luvattomasti alueella oleva henkilö

ei tottele käskytystä, niin sotilaspoliisi tai vartiomies saa ampua ensisijaisesti alaraajoihin, mutta jos

edes sekään ei tehoa, vaan yrittää käydä päälle, niin saa ampua tappavasti. 

 

Suotta tulet pätemään, kun et ole armeijaa käynyt.

Tiedän yhden invamopolla ajelleen. Sodan aikana ei vastannut tunnussanalla ja vartiomies ampui. 

Tämä nyt ei sattunut sotatilassa mutta silti kannattaa puolustusvoimien mailla totella jos sinne eksyy. Ja pitää koira kiinni.