HS: Koira puri sotilaspoliisia varuskunnan alueella, sotilaspoliisi ampui koiran

Vierailija kirjoitti:

Kun saksanpaimenkoira tarttuu hihasta, on siinä käsivarsi välissä ja ottaa kipeää. Jos on joutunut ison koiran puremaksi niin tietää.

Tässä tapauksessa ei ole puhuttu mitään edes puremajäljistä, saati -vammoista.Koirat käyttää suutaan myös ihan vaan leikkiessään, ja vaikka siitä ei varmasti ole ollut kyse, niin ei pelkkä kevyt vaatteesta kiinni tarttuminen ole koiran halua vahingoittaa.

Vaikuttaa siltä, että molemmat on säikähtäneet toisiaan, mutta kyllä se oli ainoastaan tuo aseen kanssa heilunut ihminen, joka reagoi aggessiiivisesti ja halusi välittömästi tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira ja omistaja ovat olleet ensinnäkin luvatta alueella. Koira hyökännyt sotilaspoliisi kimppuun ja yrittänyt hyökätä uudelleen.

Eiköhän tuossa ole syytä ihan tarpeeksi.

Meinaatko tosiaan, että ampuja tiesi ennen ampumista, että koira ja sen omistaja on luvatta alueella? Eiköhän tämä selvinnyt vasta jälkikäteen...

Todennäköisesti tiesi. Kyllä heillä on tiedossa henkilöt, jotka saavat liikkua alueella.

Eikä sillä ole edes merkitystä missä vaiheessa tiesi. Koira ja omistaja olivat joka tapauksessa luvatta alueella.

Haahahahaa, siis, että sotilaspoliisit tietää heti naaman nähtyään, että onko henkilöllä lupa kulkea alueella? Sellaista naamarekisteriä ei ole kellään. 

Ei tarvita mitään naamarekisteriä. Jos ei ole tiedotettu että siviilejä on alueella sinä ja sinä aikana niissä ja niissä tehtävissä, niin silloin jokainen alueelta tavattu siviili on siellä luvatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koira ei mitä ilmeisimmin ole purrut vahingoittaakseen, kun on vaan napannut hidasta ja irrottanut otteensa nopeasti.

Kun lisäksi omistajakin on lähellä, niin ehdottomasti olisi pitänyt ohjeistaa omistajaa kutsumaan koira luokseen eikä saman tien tappaa.

Täysin silmitöntä ampumista, jota ei voi hyväksyä ulkoilualueen lähettyvillä. Kuulostaa ihan asehullujen liipaisinherkkien jenkkipoliisien touhulta.

 

Koira on yrittänyt hyökätä toistamiseen, ja omistaja on yrittänyt saada koiraa luokseen. Lue juttu ennen kommentointia.

Koiran pitää olla omistajansa hallinnassa kaikissa tilanteissa. Tämä tapaus ei lainkaan siltä kuulosta, jos koira hortoillut varuskunta-aluuen puolella. Omistaja on vastuussa omasta vastuuttomuudestaan. Tietty sääli, että koira kuoli.

Koira oltava omistajan hallinnassa aina. Irti voi pitää, jos on maanomistajan lupa. Taajamassa aina kiinni. Koirapuistossa voi olla irti, omistan hallinnassa sielläkin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sotilaspoliisin aseen lippaasta olisi löytynyt tuliaisia myös tuon koiran ulkoiluttajalle?

Kuvaa täysin keskustelijoidenkin aggresiiivista asennetta. Joko koiriin, koiran omistajiin tai ulkomaalaisiin, ei niinkään keskustelun aiheena olevaan asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun saksanpaimenkoira tarttuu hihasta, on siinä käsivarsi välissä ja ottaa kipeää. Jos on joutunut ison koiran puremaksi niin tietää.

Tässä tapauksessa ei ole puhuttu mitään edes puremajäljistä, saati -vammoista.Koirat käyttää suutaan myös ihan vaan leikkiessään, ja vaikka siitä ei varmasti ole ollut kyse, niin ei pelkkä kevyt vaatteesta kiinni tarttuminen ole koiran halua vahingoittaa.

Vaikuttaa siltä, että molemmat on säikähtäneet toisiaan, mutta kyllä se oli ainoastaan tuo aseen kanssa heilunut ihminen, joka reagoi aggessiiivisesti ja halusi välittömästi tappaa.

Vaikuttaa siltä että olet i d i o o t t i.

Se on valitettavasti ihan ohjesäännössä, että jos sotilasalueella liikkuu joku ilman lupaa, eikä poistu käskytyksestä, hänet ammutaan. Oli kora tai ihminen. Ja se kyllä myös kerrotaan siellä alueen reunoilla, Upinniemessäkin, itsekkin oon siellä liikkunut. Oma poika oli spollena ja joutui aseella uhkaamaan kaveriaan, joka tuli pienessä sievässä morjestamaan, vartiossa ollessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun saksanpaimenkoira tarttuu hihasta, on siinä käsivarsi välissä ja ottaa kipeää. Jos on joutunut ison koiran puremaksi niin tietää.

Tässä tapauksessa ei ole puhuttu mitään edes puremajäljistä, saati -vammoista.Koirat käyttää suutaan myös ihan vaan leikkiessään, ja vaikka siitä ei varmasti ole ollut kyse, niin ei pelkkä kevyt vaatteesta kiinni tarttuminen ole koiran halua vahingoittaa.

Vaikuttaa siltä, että molemmat on säikähtäneet toisiaan, mutta kyllä se oli ainoastaan tuo aseen kanssa heilunut ihminen, joka reagoi aggessiiivisesti ja halusi välittömästi tappaa.

Älä höpäjä. Koira on ensin tarttunut hihasta, saatu irti ja sitten yrittänyt tulla päälle uudestaan. Vain hullu jättäisi ampumatta.

Vierailija kirjoitti:

Suoraan päähän ampunut.. hmm.

Ilmeisesti varusmies-sotilaspoliisi.

Toivottavasti asia tutkitaan eikä ole liipasinherkkyydestä kyse. Koiran täytyy olla malinois, pitbull, sakemanni tai vastaava. Muut ei kelpaa.

Tarvitsetko kriisiapua?  Piski ansaitsi kohtalonsa.

Hirviö koira kuoli ja hyvä niin. Miksi koiraa ei kasvatettu ihmisystävälliseksi ihmettelen vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Aivan uskomaton vässykkä. Koira ottaa hihasta ja ressukka ampuu päähän kun uudelleen lähestyy. Ihan ei tuon jutun perusteella välity kuvaa koiran hengenvaarallisesta hyökkäyksestä. Mua on purrut koira kerran pohkeesta ulkomailla, kerran näykkäissyt naamasta ja käteen tarttunut ties miten monesti ja joka kerran olen selvinnyt tilanteesta ilman että kusi sukassa ammun koiraa päähän. Lääkärin kautta kotiin ja siinä se, ei traumoja tai tappamista. Ei olis nykymiehistä Venäjälle vastukseksi jos ei pärjää koirallekaan 🙄

Pärjäsihän se koiralle. Ja hyvin, koira on kuollut, sotilaspoliisi kunnossa.

Hyvin ammuttu kun raivo hullu koiraan voi olla vaikea osua.

Senaatintorille?

Kenes luvalla hurtta oli vapaana?

Ihmetyttää miksi koiran omistaja ei tehnyt mitään. Oliko hän somessa tai huumeissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai koira on tapettava jos se päälle hyökkää ja vieläpä sotilasalueella !

Sotilaspoliisilla on sopivat voimankäyttöoikeudet tuommoisessa tilanteessa...

Riippuu vähän koirasta ja tilanteesta. 

No, eikä muuten riipu. Jos jo toiseen kertaan hyökkää sotilaspoliisin kimppuun koira, joka on jo purrut tätä, eikä omistaja vaivaudu ottamaan koiraansa pois, niin olisi ampunut omistajaakin. Miksiköhän tuo oli edes kielletyllä sotilasalueella koiraansa ulkoiluttamassa? Vankilaanhan sekin olisi pitänyt tuupata....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun saksanpaimenkoira tarttuu hihasta, on siinä käsivarsi välissä ja ottaa kipeää. Jos on joutunut ison koiran puremaksi niin tietää.

Tässä tapauksessa ei ole puhuttu mitään edes puremajäljistä, saati -vammoista.Koirat käyttää suutaan myös ihan vaan leikkiessään, ja vaikka siitä ei varmasti ole ollut kyse, niin ei pelkkä kevyt vaatteesta kiinni tarttuminen ole koiran halua vahingoittaa.

Vaikuttaa siltä, että molemmat on säikähtäneet toisiaan, mutta kyllä se oli ainoastaan tuo aseen kanssa heilunut ihminen, joka reagoi aggessiiivisesti ja halusi välittömästi tappaa.

Huomaa, että et ole armeijaa käynyt, etkä tiedä maanpuolustuksesta mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Koira ei mitä ilmeisimmin ole purrut vahingoittaakseen, kun on vaan napannut hidasta ja irrottanut otteensa nopeasti.

Kun lisäksi omistajakin on lähellä, niin ehdottomasti olisi pitänyt ohjeistaa omistajaa kutsumaan koira luokseen eikä saman tien tappaa.

Jos ei tunne koiria, ei voi tietää, mikä niillä on mielessä.

Ja omistajan pitää tajuta luokse kutsumiset ilman mitään ohjeistustakin. Joka ei tajua, sillä ei pidä olla koiraa. Kuten ei silläkään, joka ei saa koiraansa opetettua tulemaan luokse käskystä heti.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs täällä on tunnekuohua kerrakseen. Koira oli muuten Maikkarin kuvan perusteella jonkin sortin sussari eli isokokoinen koira. Koiran irti pitäminen oli ensimmäinen omistajan tekemä virhe, mutta ei tainnut olla ihan ensimmäinen kerta. 

Jos irti päästetty koira käy kiinni ja käyttäytyy uhkaavasti sotilaspoliisia kohtaan, koiran lopettaminen on oikea ratkaisu. Voi hyvät nykyajan ihmiset, jos maaseudulla entisaikaan koira puri jotakuta, se oli exitus heti eikä 15. päivä. 



Rajavartioston puolella nuorna miesnä varusmieskoulutuksessa olleet sissikoirat (susikoiria) oli valikoitu ja koulutettu siten, että ne eivät saaneet käyttäytyä missään tilanteessa uhkaavasti suomalaisessa sotilaspuvussa olevaa henkilöä kohtaan. Siinä olisikin vähän kasvatuksen mallia niille koirankasvattajille, jotka sympatiseeraavat sitä, että koira puree ihmistä.

No jo on ollut melkoisia velhoja kouluttamassa kun ollaan saatu koirat oppimaan erottamaan eri maiden maastopuvut pelkän puvun leikkauksen ja pienen hihalipun perusteella. Etenkin kun koirien värinäkö ei ole kauhean hyvä. Tiedätkö että koulutettiinko niille pelkät kurkkusalaatit, vai tunnistivatko myös laivaston palvelus- ja paraatipuvut? Entä toimistopuku M/83, tunnistivatko senkin?

Vierailija kirjoitti:

Se on valitettavasti ihan ohjesäännössä, että jos sotilasalueella liikkuu joku ilman lupaa, eikä poistu käskytyksestä, hänet ammutaan. Oli kora tai ihminen. Ja se kyllä myös kerrotaan siellä alueen reunoilla, Upinniemessäkin, itsekkin oon siellä liikkunut. Oma poika oli spollena ja joutui aseella uhkaamaan kaveriaan, joka tuli pienessä sievässä morjestamaan, vartiossa ollessaan.

Ei ole pyydetty poistumaan, vaan välittömästi ammuttu. Siinä on ero normaalin toiminnan ja aggressiivisen asehullun toiminnan välillä.

Mitä ilmeisimmin tämä palsta on täynnä jälkimmäisiä, mutta normaaliälyllä varustetuilla luulisi todellakin hälytyskellojen soivan ja lujaa sille, että yhteiskunnassamme annetaan ladattuja aseita ihmisille, jotka ampuu välittömästi tappaakseen.

Hirveä mesominen yhdestä luonne vikaiseta rakista.