Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen yrittäjä ei päästänyt hautajaisvieraita sovittuun juhlapaikkaan
21.10.2024 |
Mikä saa ihmisen kuvittelemaan, että on noin paljon muiden yläpuolella? Jeesusko?
<https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010777801.html>
IS:
Yrittäjä perui muistotilaisuuden Haapajärvellä syynä pitopalveluyrittäjän seksuaalinen suuntautuminen
Omaiset kertovat, etteivät voi sallia diskriminaatiota.
Muistotilaisuuteen matkalla ollut saattoväki jäi tihkusateeseen Haapajärvellä lauantaina, kun muistotilaisuus peruttiin pitopalveluyrittäjän seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.
Kirkkoherra Kari Tiirola kertoo, että siunaustilaus sujui normaalisti, mutta saattueen siirtyessä Siiponkosken kyläyhdistyksen koulurakennukselle muistotilaisuutta varten, vastassa olikin yllättäen lukittu ovi ja pimeänä ollut tila.
Omaiset yrittivät ottaa yhteyttä paikalle varattuun pitopalveluun. He saivat lopulta kiinni koulua vuokraavan yrittäjän. Yrittäjä saapui paikalle, mutta sen sijaan että hän olisi pahoitellut tilannetta, hän ilmoitti, etteivät homot ja lesbot pääsisi hänen yrityksensä tiloihin.
Kysyin häneltä, että missä näin on päätetty. Hän sanoi, että Siiponkosken kylätoimikunnassa. Arvelin jo silloin, että se tuskin pitää paikkansa, että kyseessä oli muunneltu totuus, Tiirola sanoo.
Tiirolan mukaan yrittäjä on tunnettu äärimielipiteistään. Yrittäjä sätti Tiirolaa ja saattojoukkoa, jolloin Tiirola yritti purkaa tilannetta pyytämällä yrittäjää poistumaan paikalta.
Sanoin, että ota auto ja lähde pois, älä enää pahenna tilannetta. Mutta hän halusi seisottaa meitä tihkusateessa, ja samalla ääni yltyi. Katsoimme parhaaksi poistua paikalta.
Muistotilaisuus järjestettiin Merja Rautaojan tädille. Täti oli Rautaojalle läheinen. Siunaus meni normaalisti, mutta ongelmat alkoivat pitopaikalla.
Rautaoja soitti tiloja vuokranneelle yrittäjälle, joka kertoi peruneensa tilaisuuden, koska sinne tiloihin ei homot tule.
Häkellyin tietysti. Mutta puhelu loppui, koska paikalla oli 40 vierasta ilman ruokaa, joten rupesin järjestämään tilannetta, Rautaoja sanoo.
Rautaoja yritti järjestää seurueelle uutta tilaa, mutta samalla hän kuuli, kuinka paikalle saapunut yrittäjä sätti pappia ja vieraita.
Käytös oli hyvin epäasiallista. Siksi teimme asiasta päivityksen Facebookiin. Emme voi hyväksyä sellaista käytöstä, emmekä diskriminaatiota. Ei ihmistä voi uskonnollisuuden tai seksuaalisen suuntautumisen takia syrjiä, Rautaoja sanoo.
Rautaojan mukaan yrittäjä toisti moneen kertaan, että nimenomaan pitopalveluyrittäjän seksuaalinen suuntautuminen oli syy siihen, että hän oli päättänyt perua tilaisuuden.
Pitopalvelu ei ollut ilmoittanut Rautaojalle tilaisuuden peruuntumisesta. Rautaoja kertoo, että asia on erillinen, ja se on sovittu pitopalvelun kanssa.
Haluan korostaa, että esimerkiksi somessa leimataan nopeasti koko paikkakunta suvaitsemattomaksi. Se ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi kyläyhdistyksellä ei ollut asiaan osaa eikä arpaa. Emme halua että heille koituu harmia.
Yrittäjä Eira Maijala T:mi J F Eirasta vahvistaa tapahtumat ja toteaa, ettei ota sanojaan takaisin.
Hän ei hyväksynyt sateenkaariväeksi kutsumansa pitopalvelun toimintaa tiloissaan, koska hänen mukaansa homous on hirveä synti.
Sanoin heille, että en ota heitä tiloihin, koska olen Herran palvelija ja johdan ihmisiä uskoon. Tottelen Raamattua ja Jeesuksen sanaa, Maijala kertoo.
Maijalan mukaan pitopalvelu oli aikonut ilmoittaa asiasta omaisille. Lauantaina Maijalan puhelin soi.
Omaiset soittivat oven edestä, että Eira miksi et avaa ovia. Sanoin, että miten pitopalvelu ei ole teille ilmoittanut, etten ota heitä, Maijala sanoo.
jatkuu...
Kommentit (343)
Jaahas olisikohan taas aika erota kirkosta, jos vielä siellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli pitopalvelu jätti informoimatta omaisia ja päätti jättää heidät lukittua ovea kolkuttelemaan että saadaan lööpit.
Sillälailla.
Taas yks tollo suuta soittamassa, joka ei tajua mitään näistä hautajaisjutuista.
Ei pitopalvelu tuota tilaa vuokrannut. Vaan omaiset itse.Pitopalvelu oli kokonaan erikseen tilattu, tuon homomiehen yritykseltä.
Pitopalvelu tietenkin oletti että Eira itse, jolta koulun tilat vuokrattu, ilmoittaa itse omaisille, että varaus on peruttu, etsikää toinen tila muistotilaisuudelle.
Nuohan olivat molemmat kaksi eri yrittäjää ja yritystä.
Mutta itse asiassa kummankin yrityksen olisi pitänyt olla yhteydessä omaisiin. Pitopalvelu yrityksen olisi pitänyt ilmoittaa omaisille, että siihen kylätalolle he eivät pääse tekemään työtään, joten omaisten olisi pitänyt etsiä toinen paikka.
Ja talon vuokraajan olisi myös pitänyt ilmoittaa omaisille, että heidän tilaamansa yritys ei voi toimia niissä tiloissa. Joten hommatkaa toinen pitopalvelu, tai etsikää toinen tila.
Kyllä nyt pitäisin suurimpana syyllisenä pitopalveluyritystä, joka ilmeisesti ei missään vaiheessa ilmoittanut omaisille, että eivät voikaan mennä sinne entiselle koululle. Mitä ihmeen sössimistä tuossa tapahtui? Että omaisiin ei oteta mitään yhteyttä. Se, joka paikan varasi, olisi tietysti ollut velvollinen varaamaan toisen paikan ja ilmoittamaan omaisille. Eli tässä tapauksessa aivan ilmeisesti pitopalvelu.
Tarinan pointti tässä ilm. onkin tuo talon vuokranneen henkilön käytös omaisia ja pappia kohtaan. On kyllä melkoisen järkyttävää settiä. Kyläyhdistys voisi tuossa tapauksessa jo purkaa vuokrasopimuksen, koska aivan ilmeisesti tarkoitus on ollut se, että taloa voisi kyläläiset käyttää eri tarkoituksiin, ja nyt ei sitten voitukaan.
Ja eiköhän sen talon omistajalla ole viimeinen sana siihen, kuka sitä taloa saa käyttää.
Muistakaapa taas, että uskovien leimaaminen sairaiksi on lainvastaista.ks
Kiihotus kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne
Vaikkka uskova näkisi näkyjä tai profetioita, niin kyse ei ole mielenterveysongelmasta, ei ainakaan lääketieteen näkökulmasta:
"Uskonnolliset tai hengelliset kokemukset ovat monille ihmisille olennaisia maailmanselityksen ja minäkokemuksen rakennuspuita. Niiden leimaaminen oireellisiksi tai sairaalloisiksi on asiatonta."
Lähde:
https://www.duodecimlehti.fi/duo91931
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiloja vuokraava yrittäjä ei ilmeisesti ollut sisällyttänyt sopimuksiinsa sellaisia ehtoja, joista olisi käynyt ilmi vaatimukset tiloihin päästettävien henkilöiden suuntautumisesta. Ei tietysti olisi voinutkaan, kun se olisi ollut avoin tunnustus lainvastaisesta syrjinnästä. Kyseessä on joka tapauksessa sopimusrikkomus, jonka voi viedä käräjille riita-asiana. Aineksia rikosasiaankin, kun lainvastainen syrjintäperuste ilmeni paikan päällä. Jos ei halua tekemisiin sateenkaariväen kanssa, ei pidä ryhtyä elinkeinonharjoittajaksi tai sitten pitää osata valita toimintatavat, joilla tilanteet väistää etukäteen niin ettei todellinen motiivi paljastu. Tämä ei ole wokettamisesta vaan ihan periaatekysymys: sopimusehdot sovitaan etukäteen ja niistä pidetään sitten kiinni.
Ei se voi olla sopimusrikkomus jos sopimusta ei ole edes syntynyt.
Jos tila on vuokrattu erikseen ja pitopalvelua ei ole sinne sitten päästetty.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaapa taas, että uskovien leimaaminen sairaiksi on lainvastaista.ks
Kiihotus kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkiv
Mutta ne profetiat eivät voi mennä maallisten lakien yli, eikä niitä voi käyttää verukkeena ihmisryhmien syrjintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turha tästä Jeesusta on syyttää, jos joku uskova toimii noin.
Jeesus itse toimi ihan päinvastoin. Jeesus meni minne vain ja päästi kotiinsa ja lähelleen keitä vain. Mutta sitten, kun kansa oli koolla, hän kertoi kuulijoilleen totuuden ja osa kaikkosi paikalta tai suuttui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa asiaan sen tarkemmin tutustua, että oliko kysymyksessä sopimusrikkomus tai vastaava, mutta ei kai tässä periaatteellisesti mitään väärää ole. Ravintola saa valita asiakkaansa. Teille ei tarjoilla.
Oletko tätä mieltä siinäkin tapauksessa, että asiakas on etukäteen vuokrannut ravintolan yksityistilaisuutta varten? Asiakkaiden valinta on jo tehty siinä vaiheessa kun tilojen vuokrauksesta on sovittu.
Eiköhän queereilla ollut tiedossa paikan emännän mielipiteet, miten ne ketkutteli itsensä asiakkaaksi? Heterouskin on seks.suunta, miksi sellainen ei voi vaatia oikeuksiaan?
Miten heteroita sorretaan ja syrjitään Suomessa, antaisitko esimerkkejä? Minkä rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, jos homo järjestää ruokailun ja kahvituksen muistotilaisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meni melkein oikein. Tottakai yrittäjä saa itse päättää kenelle tilansa vuokraa tarvitsematta perustella sitä mitenkään etukäteen. Arveluttavaa on se, että hän oli jo vuokrannut tilan, mutta ei päästänytkään ihmisiä sisälle. Silloin se on sopimusrikkomus.
Hän ei myöskään jättänyt epäselväksi, että perumiselle oli syrjivät perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Onko lestadiolainen?
Ei vaan vetää omaa uskonliikettänsä ja kutsuu itseään profeetaksi. Ja tämä ei ole vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" 'Uskonnolliset tai hengelliset kokemukset ovat monille ihmisille olennaisia maailmanselityksen ja minäkokemuksen rakennuspuita. Niiden leimaaminen oireellisiksi tai sairaalloisiksi on asiatonta.'
Lähde:
https://www.duodecimlehti.fi/duo91931"
-------------
Kommenttisi toisintaa paikkansa pitävästi terveydenhuollon ammattilaisten virallisen konsensuksen muttei mitenkään sovi tähän asiayhteyteen.
Uskonnolliset tai hengelliset "kokemukset" ovat aivan eri asia kuin niihin vetoamalla itselle omittu kuviteltu oikeutus kävellä muiden laillisten oikeuksien yli. Sellaista käyttäytymistä voi hyvällä syyllä pitää oireellisena tai sairaaloisena: kyseessä voi olla esimerkiksi sosiopatia tai kaikkivoipaisuuskuvitelma (kuvitelma toimimisesta jumalan antamalla valtuutuksella mutta todellisuudessa omien mielihalujen mukaisesti).
Vierailija kirjoitti:
Jaahas olisikohan taas aika erota kirkosta, jos vielä siellä on.
Kirkkoon ei ole mikään pakko kuulua. On kuitenkin syytä päättää ensin, eroaako kirkosta siksi, että hautajaisvieraita loukattiin uskontoa tekosyynä käyttäen (loukkaja ei ollut kirkon edustaja), vai siksi, että kirkko ei ole riittävän konservatiivinen, kun kirkkoherra puolusti hautajaisvieraita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten pitopalveluyrittäjä ei ollut ilmoittanut omaisille sitäkään, että ei valmista tilattuja tarjoiluita? Olisivat voineet kuljettaa tarjoilut toiseen paikkaan eikä olisi tarvinut pizzaa hakea. Aika paljon moitittavaa pitipalvelussakin. Vuokraajan käytös kyllä uskomatonta, kun se ns. sateenkaariväki ei ilmeisesti edes ollut paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa että joku uskaltaa vielä toimia omien arvojensa mukaisesti, välittämättä laumasieluisista pakanoista tai heidän vääristyneistä mielipiteistä. Suomessa on valtionkirkko ja valtionkirkon pyhässä kirjassa homous kielletään. Hatunnosto Eiralle!
Homo ei voi olla pitopalveluyrittäjä, miksi ei. Mitä se satukirjasi työnteosta kertoo?
Minä en ikinä ottaisi palveluja tuommoiselta pitopalveluyrittäjältä. Kohtuus kaikessa.
Ihmisten typeryys yllättää usein, vaikka ei enää pitäisi. M50
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjä ei käy täysillä. Tuntemani uskovat tuntevat rakkautta ihmisiä kohtaan, suhtautuvat lempeydellä jokaisen virheisiin, erilaisiin elämänkatsomuksiin. Eivät syrji eikä osoita sormella. En usko yrittäjän olevan missään uskossa, ei vaan ole täysissä sielun voimissa ja käyttäytyy rumasti.
En nyt ymmärrä ihan tuota juttua: Oliko kysymyksessä kyläyhdistyksen tila, vai tämän uskovaisen yrittäjän? Kuka tilan oli vuokrannut: omaiset vai pitopalveluyrittäjä?
Enpä usko, että tämä saarnaaja nyt sai toimillaan ketään käännytetyksi katumukseen ja Jeesuksen puoleen.
Kyllä se omaisille ilmoittaminen olisi ollut sen vuokraajatahon tehtävä eikä kenenkään muun. Omaiset on vuokraajatahon kanssa sopineet tilan vuokraamisesta, pitopalveluyritys ei liity siihen tilan vuokraamiseen mitenkään.
Eihän tuollaisen naurettavan puhelun perusteella voi olettaa tämä soittaja on ihan tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten pitopalveluyrittäjä ei ollut ilmoittanut omaisille sitäkään, että ei valmista tilattuja tarjoiluita? Olisivat voineet kuljettaa tarjoilut toiseen paikkaan eikä olisi tarvinut pizzaa hakea. Aika paljon moitittavaa pitipalvelussakin. Vuokraajan käytös kyllä uskomatonta, kun se ns. sateenkaariväki ei ilmeisesti edes ollut paikalla.
Tuskinpa vuokraaja otti jokaisesta vieraasta selville, etteivät harjoita mitään hänen uskonsa vastaista seksiaktiviteettia. Saattoi hautajaisvieraidenkin joukossa joku homo tai lesbo olla. Avionrikkojista puhumattakaan. Ja onhan ne kaikki muutkin synnit vielä, joista olisi voinut nipottaa.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas olisikohan taas aika erota kirkosta, jos vielä siellä on.
Meinaat että pitää erota, kun kirkon pastorille olisi ollut ihan okei, että muistotilaisuuden tarjoilut kokkaa joku homo?
Tällä tiloihin pääsyn estäneellä hihhulilla ei tainnut olla kirkon kanssa mitään tekemistä. Älä hauku väärää puuta.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaapa taas, että uskovien leimaaminen sairaiksi on lainvastaista.ks
Kiihotus kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Solvausta ja panettelua ei sinänsä laissa määritellä, mutta lain esitöissä annetaan esimerkkejä:
Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkiv
Yksi yksittäinen sekopää ei ole kansanryhmä, se on muuten vaan hullu.
Onko lestadiolainen?