Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Miksi Annelista saa kirjoitella yksityisasioita hänen kotinsa siisteydestä ja hänen analyyseja hänen luonteestaan? Onko hän antanut luvan tällaiselle, eikö ihmisellä ole täällä mitään oikeutta yksityisyyteen? Häntä on kiusattu jo ihan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos murhaaja ollut Anneli niin huonosti tutkittu tapaus. Yksi ihminen vain katoaa mikä tuntuu nykyään oudolta.

Maallinen oikeus ei pysty tästä murhasta koskaan ketään tuomitsemaan. Taivaallinen oikeus jatkaa sitten kunkin ihmisen kuoleman jälkeen; sieltä tulee oikeudenmukainen tuomio.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monetkohan talvikengät Lahdella oli käytössä ja millä kengillä oli Turun reissulla  kun tuli sinä iltana kotiin? Jos niitään Lahdrn talvikenkiä ei ltalosta löytynyt mukaan lukien niitä.kenkiä joilla oli reissunsa tehnyt, mihin ne hävisivät ja milloin?. Ulkopuolinen murhaajako ne vei?

Jäljet olivat maihareiden jälkiä. Jukalla oli sellaiset pappamallin vetoketjulliset talvikengät. Ne olivat kotona. Jalkavammansa vuoksi Jukka ei juuri retkeillyt, maiharin jäljetkin viittasivat kokoon 44.

Veriset kengänjäljet olivat kokoa 42-43. Ei olleet suurempia. Eikä Jukan kenkiä löydetty talosta vaikka etsivät kaikkialta. Kuitenkin nekin muuttokuorman mukana siirtyneet uuteen kotiin Turkuun. Sekin paljastui. Samoin kuin kateissa ollut iso veitsi veitsitukista.  Sekin palautui tukkiin Turussa?

Muistelen että jäljet oli kokoa 42. Ja löytyy mustaa valkoisella,  että Auer on sanonut kuulusteluiss että Lahti käytti talvikenkiä koko 41. Paksupohjaisia. Näitä kenkiä ei ole myöhemmissä kotietsinnäissä löydetty. Faktaa. Kuitenkin ne löytyi Turun kodista, huomautus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monetkohan talvikengät Lahdella oli käytössä ja millä kengillä oli Turun reissulla  kun tuli sinä iltana kotiin? Jos niitään Lahdrn talvikenkiä ei ltalosta löytynyt mukaan lukien niitä.kenkiä joilla oli reissunsa tehnyt, mihin ne hävisivät ja milloin?. Ulkopuolinen murhaajako ne vei?

Jäljet olivat maihareiden jälkiä. Jukalla oli sellaiset pappamallin vetoketjulliset talvikengät. Ne olivat kotona. Jalkavammansa vuoksi Jukka ei juuri retkeillyt, maiharin jäljetkin viittasivat kokoon 44.

Veriset kengänjäljet olivat kokoa 42-43. Ei olleet suurempia. Eikä Jukan kenkiä löydetty talosta vaikka etsivät kaikkialta. Kuitenkin nekin muuttokuorman mukana siirtyneet uuteen kotiin Turkuun. Sekin paljastui. Samoin kuin kateissa ollut iso veitsi veitsitukista. 

Tuomari Väinö Ilveskosken perusteluista käräjäoikeuden tuomioissa:

Sanottujen tutkijoiden mukaan tutkintaa Tähtisentiellä tehtiin heti tapahtumapäivänä ja laajempi tutkimus tehtiin muutama päivä tapahtumien jälkeen. Todistajat eivät löytäneet Tähtisentieltä tai läheisyydestä mitään rikokseen liittyvää. Myöhemmin Tähtisentiellä käytiin etsimässä mm. Jukka Lahden talvikenkiä. Talvikengät löydettiin, mutta verijälkiin sopivia kenkiä ei löydetty.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Annelista saa kirjoitella yksityisasioita hänen kotinsa siisteydestä ja hänen analyyseja hänen luonteestaan? Onko hän antanut luvan tällaiselle, eikö ihmisellä ole täällä mitään oikeutta yksityisyyteen? Häntä on kiusattu jo ihan tarpeeksi.

Onhan hän itsekin kirjoitellut yhtä ja toista blogissaan ja kirjassaan.

Onhan nämä luonne ja kodin siisteysasiat olleet esillä julkisessa oikeudenkäynti materiaalissa. Sitä paitsi Auer itse kirjassaan kertoi, että kodin siivous kuului Jukalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noi 3 vikaa viestiä mitä poliisit hävinneet. Kenkien häviämiset. Sen ettei lapset olekkaan nähneet ulkopuolisia. Niin ei voi kun onnitella Suomen poliisia. Hienosti hoidettu.

Tyttö ei ole koskaan perunut lausuntoaan että näki ulkopuolisen. Osasi vielä kuvailla tämän poistumistyylinkin, joka sopi ovessa olleisiin poistumisjälkiin.

Noup, ei ole voitu todeta sellaisia jälkiä jotka varmentaisivat että oven pienestä ja lasisäröllisestä ikkunasta olisi 180 cm tukeva mies poistunut niin kuin tyttö kertoi. Tässä on selkä ristirtiita. Myöskään mitään ääntä poistumisesta ei kuulut kun se väitetysti tapahtui puhelun aikana.

Myöskään Anneli ei kuullut huppumiehen poistumista, vaikka luulisi siitä selvän tömähdyksen kuuluvan, kun iso mies hyppää terassille ja juoksee pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin toikin vähän kuulostaa oudolta et pääset hakemaan murhapaikalta jäätelöä 4pv teon jälkeen. Jätskiä kun saisi ulvilastakin aika monesta paikasta.

Toki on voinut olla niin shokissa edelleen et näki ton ainoaksi vaihtoehdoksi mut silti.

Halusi sulattaa ja tyhjentää pakastimen, tämä kai oli Auerin kertoma syy toiminnalle. 

 

Siellä tai jossain vaatekaapissa tmv. on varmasti ollut piilotettuna jotain. Tuskinpa olivat kovinkaan tarkkoja siitä, mitä Anneli on siellä rikospaikalla puuhaillut.

Ja ilmeisesti ei ikinä tutkittu, että mitä Anneli laittoi roska-astiaan käytyään hakemassa talosta tavaroita. Erikoisesti juuri tuolla kerralla hänelle oli tärkeää viedä roskat ulos, vaikka puolen vuoden - vuoden ajan ne oli vain kasattu kodinhoitohuoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Annelista saa kirjoitella yksityisasioita hänen kotinsa siisteydestä ja hänen analyyseja hänen luonteestaan? Onko hän antanut luvan tällaiselle, eikö ihmisellä ole täällä mitään oikeutta yksityisyyteen? Häntä on kiusattu jo ihan tarpeeksi.

Onhan hän itsekin kirjoitellut yhtä ja toista blogissaan ja kirjassaan.

Onhan nämä luonne ja kodin siisteysasiat olleet esillä julkisessa oikeudenkäynti materiaalissa. Sitä paitsi Auer itse kirjassaan kertoi, että kodin siivous kuului Jukalle.

Pahoittelen, että yhdys sanani ovat Lappeen rannasta, syytän ennakoivaa tekstin syöttöä, kun en huppu miestä kehtaa.

Vierailija kirjoitti:

No täytyihän niiden poliisien mennä sinne takapihalle tiirailemaan, että lymyääkö se tekijä jossain vielä. Jälkikäteen on aina helppo sanoa, mitä olisi pitänyt tehdä, mutta tekijähän oli poistunut 6 minuuttia sitten, eli olisi voitu jostain puskasta tavoittaa. 

Eikä kellään nyt varmaan koiran tullessa ollut toiveenakaan seurata tekijää kotiin saakka, kun asvalttiteillä ei jäljestäminen onnistu kuitenkaan. Asvaltillehan tekijä poistui, etupihalta tielle.

Mutta poliisit eivät häntä nähneet, vaikka tulivat samaa tietä pitkin talolle muutaman minuutin sisällä poistumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monetkohan talvikengät Lahdella oli käytössä ja millä kengillä oli Turun reissulla  kun tuli sinä iltana kotiin? Jos niitään Lahdrn talvikenkiä ei ltalosta löytynyt mukaan lukien niitä.kenkiä joilla oli reissunsa tehnyt, mihin ne hävisivät ja milloin?. Ulkopuolinen murhaajako ne vei?

Jäljet olivat maihareiden jälkiä. Jukalla oli sellaiset pappamallin vetoketjulliset talvikengät. Ne olivat kotona. Jalkavammansa vuoksi Jukka ei juuri retkeillyt, maiharin jäljetkin viittasivat kokoon 44.

Veriset kengänjäljet olivat kokoa 42-43. Ei olleet suurempia. Eikä Jukan kenkiä löydetty talosta vaikka etsivät kaikkialta. Kuitenkin nekin muuttokuorman mukana siirtyneet uuteen kotiin Turkuun. Sekin paljastui. Samoin kuin kateissa ollut iso veitsi veitsitukista. 

Otsikko: Näin hovioikeus tyrmäsi käräjäoikeuden Ulvila jutussa. Mtv:n sivulta lainaus: 

"KÄRÄJÄOIKEUS: Auer on kertonut kuulustelussa , että Jukka Lahti käytti paksupohjaisia talvikenkiä kokoa 41.Näitä kenkiä ei myöhemmissä kotietsinnöissä löydetty. Käräjäoikeuden mukaan kaikki viittaa siihen, ne oli tarkoituksella hävitetty."

Vierailija kirjoitti:

"Mun mielestä Annelilla oli rikostoveri, joka suoritti murhan. Se selittäisi Annelin tunteettomuuden ja sen, ettei suojannut lapsiaan tapahtumayönä: tiesi, ettei murhaaja heille muille tekisi mitään."

Tätähän mä sanoin tuolla joskus! Eli täysin samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei Anneli lähtenyt nopeasti lasten kanssa ulos ? Käskikö hän lastaan mennä katsomaan mikä tilanne ? Paljonkohan suomessa tulee tapauksia missä ei tappajaa löydetä koskaan. 

Miten ihmeessä herättäisit kolme edelleen nukkuvaa pikkulasta ja juoksisit ulos neljän unenpöpperöisen lapsen kanssa murhaajan ohi, kun vaihtoehtona on saada poliisi ja ambulanssi paikalle soittamalla?

A on varautunut ihminen, joka ei ole helposti manipuloitavissa, kuten tämä kirjakin nyt selkeästi kertoo. Tarvitaan yleensä vahvoja negatiivisia kokemuksia taustalle, että henkilö ymmärtää ettei kaikkia ihmisiä tarvitse päästää elämäänsä. Tällä tavalla rikkinäiset ihmiset tekevät uusista ihmisistä sekunnissa tiedostamattoman analyysin, ja tässäkin analyysi osui aivan oikeaan; murhaajahan ei ollut vaaraksi lapsille.

Yksi minkäänlaista lavastusta tai A:n syyllisyyttä vastaan puhuva seikka on se, ettei A voinut mistään tietää että kuinka kaukana lähin poliisipartio on ja miten nopeasti se on paikalla. Hän ei voinut mistään ennakoida miten kauan puhelu hätäkeskuksen kanssa tulisi kestämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monetkohan talvikengät Lahdella oli käytössä ja millä kengillä oli Turun reissulla  kun tuli sinä iltana kotiin? Jos niitään Lahdrn talvikenkiä ei ltalosta löytynyt mukaan lukien niitä.kenkiä joilla oli reissunsa tehnyt, mihin ne hävisivät ja milloin?. Ulkopuolinen murhaajako ne vei?

Jäljet olivat maihareiden jälkiä. Jukalla oli sellaiset pappamallin vetoketjulliset talvikengät. Ne olivat kotona. Jalkavammansa vuoksi Jukka ei juuri retkeillyt, maiharin jäljetkin viittasivat kokoon 44.

Veriset kengänjäljet olivat kokoa 42-43. Ei olleet suurempia. Eikä Jukan kenkiä löydetty talosta vaikka etsivät kaikkialta. Kuitenkin nekin muuttokuorman mukana siirtyneet uuteen kotiin Turkuun. Sekin paljastui. Samoin

Niinpä. Uskoako käräjäoikeuden tuomaria vai randomtoimittajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monetkohan talvikengät Lahdella oli käytössä ja millä kengillä oli Turun reissulla  kun tuli sinä iltana kotiin? Jos niitään Lahdrn talvikenkiä ei ltalosta löytynyt mukaan lukien niitä.kenkiä joilla oli reissunsa tehnyt, mihin ne hävisivät ja milloin?. Ulkopuolinen murhaajako ne vei?

Jäljet olivat maihareiden jälkiä. Jukalla oli sellaiset pappamallin vetoketjulliset talvikengät. Ne olivat kotona. Jalkavammansa vuoksi Jukka ei juuri retkeillyt, maiharin jäljetkin viittasivat kokoon 44.

Veriset kengänjäljet olivat kokoa 42-43. Ei olleet suurempia. Eikä Jukan kenkiä löydetty talosta vaikka etsivät kaikkialta. Kuitenkin nekin muuttokuorman mukana siirtyneet uuteen kotiin Turkuun. Sekin paljastui. Samoin

Niinpä. Uskoako käräjäoikeuden tuomaria vai randomtoimittajaa?

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut, että siitä häke-tallenteesta olisi vaimennettu taustaääniä.

Youtubén "Anneli Auer hätäpuhelusta" niitä ei ainakaan ole vaimennettu. Tai jos on niin ne alkuperäiset ovat olleet aika kuuluvat.



Tehkää itsellenne palvelus: ladatkaa häkepuhelu mp3 muotoisena ja tehkää siitä ns karaoke versio. Sieltä alkaa löytymään leikkaukset ja liimaamiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Anneli lähtenyt nopeasti lasten kanssa ulos ? Käskikö hän lastaan mennä katsomaan mikä tilanne ? Paljonkohan suomessa tulee tapauksia missä ei tappajaa löydetä koskaan. 

Miten ihmeessä herättäisit kolme edelleen nukkuvaa pikkulasta ja juoksisit ulos neljän unenpöpperöisen lapsen kanssa murhaajan ohi, kun vaihtoehtona on saada poliisi ja ambulanssi paikalle soittamalla?

A on varautunut ihminen, joka ei ole helposti manipuloitavissa, kuten tämä kirjakin nyt selkeästi kertoo. Tarvitaan yleensä vahvoja negatiivisia kokemuksia taustalle, että henkilö ymmärtää ettei kaikkia ihmisiä tarvitse päästää elämäänsä. Tällä tavalla rikkinäiset ihmiset tekevät uusista ihmisistä sekunnissa tiedostamattoman analyysin, ja tässäkin analyysi osui aivan oikeaan; murhaajahan ei ollut vaaraksi lapsille.

Yksi minkäänlaista lavastusta tai A:n syyllisyyttä vas

Miksi ihmeessä et sanoisi sille hereillä olevalle lapselle, että mene vessaan piiloon ja laita ovi lukkoon? Ei, vaan pyydät hänet puhelimeen seisomaan talon avarimpaan tilaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis kun Lahti makaa oven edessä, ei ovea voi avata, eikä verijäljet sovi tähän teoriaan muutenkaan. 

Miten Anneli sitten pystyi kokeilemaan Jukan pulssia tuon oven kautta, kuten on väittänyt?

Eiköhän sovita että Jukka S. Lahti päätti itse päivänsä ja yritti lavastaa vaimonsa syylliseksi. Siksi rikotun ikkunan lasinsirpaleet on ulkona koska se lyötiin sisältä paskaksi.

Peli ohi. Jatkakaa muilla aiheilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Anneli lähtenyt nopeasti lasten kanssa ulos ? Käskikö hän lastaan mennä katsomaan mikä tilanne ? Paljonkohan suomessa tulee tapauksia missä ei tappajaa löydetä koskaan. 

Miten ihmeessä herättäisit kolme edelleen nukkuvaa pikkulasta ja juoksisit ulos neljän unenpöpperöisen lapsen kanssa murhaajan ohi, kun vaihtoehtona on saada poliisi ja ambulanssi paikalle soittamalla?

A on varautunut ihminen, joka ei ole helposti manipuloitavissa, kuten tämä kirjakin nyt selkeästi kertoo. Tarvitaan yleensä vahvoja negatiivisia kokemuksia taustalle, että henkilö ymmärtää ettei kaikkia ihmisiä tarvitse päästää elämäänsä. Tällä tavalla rikkinäiset ihmiset tekevät uusista ihmisistä sekunnissa tiedostamattoman analyysin, ja tässäkin analyysi osui aivan oikeaan; murhaajahan ei ollut vaaraksi lapsille.

Yksi minkäänlaista lavastusta tai A:n syyllisyyttä vas

Talossa oli toinenkin ovi, ns etuovi, eri puolella taloa kuin takkahuone. Ei olisi tarvinnut juosta takkahuoneessa häärivän murhaajan ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei Anneli lähtenyt nopeasti lasten kanssa ulos ? Käskikö hän lastaan mennä katsomaan mikä tilanne ? Paljonkohan suomessa tulee tapauksia missä ei tappajaa löydetä koskaan. 

Miten ihmeessä herättäisit kolme edelleen nukkuvaa pikkulasta ja juoksisit ulos neljän unenpöpperöisen lapsen kanssa murhaajan ohi, kun vaihtoehtona on saada poliisi ja ambulanssi paikalle soittamalla?

A on varautunut ihminen, joka ei ole helposti manipuloitavissa, kuten tämä kirjakin nyt selkeästi kertoo. Tarvitaan yleensä vahvoja negatiivisia kokemuksia taustalle, että henkilö ymmärtää ettei kaikkia ihmisiä tarvitse päästää elämäänsä. Tällä tavalla rikkinäiset ihmiset tekevät uusista ihmisistä sekunnissa tiedostamattoman analyysin, ja tässäkin analyysi osui aivan oikeaan; murhaajahan ei ollut vaaraksi lapsille.

Yksi

Talossa oli toinenkin ovi, ns etuovi, eri puolella taloa kuin takkahuone. Ei olisi tarvinnut juosta takkahuoneessa häärivän murhaajan ohi.

Myös kodinhoitohuoneessa oli ulko-ovi.