Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

En usko ulkopuoliseen murhaajaan. Miksi olisi raivoisien lyöntien ja iskujen lisäksi pintanirhaillut? Vain läheisen raivo päällä toimii noin. Ne autismin kirjoilla olevat ovat kertoneet niistä melt downeista. Nyt peri omaisuuden, mutta pilasi lastensa elämät. Aivan järkyttävää. Ja sitten sen veljan manipuloinnit. Miten ne lapset voivat olla kunnossa. Heille toivon kaikkea hyvää kaiken kauheuden ja petoksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä et sanoisi sille hereillä olevalle lapselle, että mene vessaan piiloon ja laita ovi lukkoon? Ei, vaan pyydät hänet puhelimeen seisomaan talon avarimpaan tilaan.

 

Olihan se avara tila tietysti paljon turvallisempi kuin joku suljettu loukko, johon murhaaja näkisi ja kuulisi lapsen piiloutuvan. Kolmesta nukkuvasta lapsestahan murhaaja ei edes tiennyt, mutta joku olisi halunnut heidätkin marssittaa esiin vapaaehtoisesti tarjolle. Uloskaan lasta ei voi passittaa, koska ei voi tietää onko murhaaja liikkeellä yksin vai apuvoimien kanssa. Omassa näköpiirissä avaralla paikalla on ehdottomasti paras. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos murhaaja ollut Anneli niin huonosti tutkittu tapaus. Yksi ihminen vain katoaa mikä tuntuu nykyään oudolta.

 

Maallinen oikeus ei pysty tästä murhasta koskaan ketään tuomitsemaan. Taivaallinen oikeus jatkaa sitten kunkin ihmisen kuoleman jälkeen; sieltä tulee oikeudenmukainen tuomio.   

Toivoa sopii,  että lopulta Karman laki hoitaa rangaistuksen. Jos ei maallinen kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noi 3 vikaa viestiä mitä poliisit hävinneet. Kenkien häviämiset. Sen ettei lapset olekkaan nähneet ulkopuolisia. Niin ei voi kun onnitella Suomen poliisia. Hienosti hoidettu.

Tyttö ei ole koskaan perunut lausuntoaan että näki ulkopuolisen. Osasi vielä kuvailla tämän poistumistyylinkin, joka sopi ovessa olleisiin poistumisjälkiin.

Noup, ei ole voitu todeta sellaisia jälkiä jotka varmentaisivat että oven pienestä ja lasisäröllisestä ikkunasta olisi 180 cm tukeva mies poistunut niin kuin tyttö kertoi. Tässä on selkä ristirtiita. Myöskään mitään ääntä poistumisesta ei kuulut kun se väitetysti tapahtui puhelun aikana.

Myöskään Anneli ei kuullut huppumiehen poistumista, vaikka luulisi siitä selvän tömähdyksen kuu

Se meni parvekkeen ovesta.

Vaikken Annelin syyttömyyteen ihan uskokaan.

Annelin syyllistyyttä tukevia seikkoja on kymmeniä, eikä niitä jaksa kaikkia edes alkaa luettelemaan. Tässä niistä olennaisimpia:

1. Jukka ja Anneli ovat heränneet terassin ovan rikkomisen ääniin ja taskulampun valonvälkähdyksiin. Ovat sängyllä seisoskelleet yli puoliminuuttia odotellen mitähän sieltä ovesta tulee. Eivät ole soittaneet häkeen, eivät ole suojelleet lapsia, eivät ole valmistautuneet vastarintaan, eivät ole lähteen pakoon. Vaan odotelleet.

2. Kamppailun alettua Anneli on saanut kertomansa mukaan puukoiskun ja sitten poistuneensa soittamaan häkeen. On kuulemma kuuluvalla äänellä kertonut lapsille, että tappaja on talossa. Vanhin lapsi on käynyt katsomassa ja kertonut nähneensä vain vanhempansa.

3. Äiti on jutellut häkeen ja kysellyt lapseltaan onks se viel siellä. Kuka laittaisi lapsensa asialle tuossa tilanteessa?

4. Äiti muistaa joitakin asioita todella hyvin, mutta kaikissa ratkaisevissa kohdissa, jotka voisivat olla hänelle epäedullisia, muisti ei toimikaan yhtään.

5. Lapsi kertoo nähneensä hätäpuhelun aikana isänsä lattialla makaamassa ja veitsen jossain lähistöllä samaan aikaan kun äiti on ollut hätäpuhelua soittamassa. Äiti kertoo samalla hetkellä kuulleensa, kuinka miestä puukotetaan.

6. Äiti ei ole innokas siivooja, mutta kova kiire päästä pakastimen sulatukseen ja roskapussien vientiin ensi töikseen päästyään sairaalasta. 

7. Sairaalassa ensi kertaa kuultavana ollessaan hänellä on selvät sävelet, mitä tulee tapahtumaan: talo myyntiin ja muutto lähemmäs omaisia.

8. en jaksa näitä enempää luetella.

Jos jokin näyttää ankalta, se kävelee kuin ankka ja se kuulostaa ankalta, se on todennäköisesti ankka.

Syyttömyyttä tukee ainoastaan se, että edelleen on mahdollista, että joku ninja on hypännyt  oven ikkunasta, "siitten "kamppaillut" pitkään huomattavasti heikomman miehen kanssa minuttitolkulla saaden aikaa kymmeniä puukoniskuja, tarvinnut tekoon retkikirveen tms, veitsen, kaksi klapia ja tehnyt tämän kaiken päästämättä sanaakaan suustaan, saamatta aikaan ääntäkään häke nauhalle, saamalla kuitenkin aikaan muutamia epäloogisia verisiä kengänjälkiä ja lopulta kadonnut olemattomiin, ei ovista kulkemalla, vaan hyppäämällä takaisin rikotusta ikkunasta. Jättämättä edelleenkään jälkeäkään, vaikka äsken kengästä jäi verijälkiä sisälle. Nämähän on aivan naurettavia heittoja oikeesti.

"Kuten aiemmin sanoimme, tämä tapahtuu pääasiassa aistitiedon ylikuormituksen vuoksi, mutta se voi tapahtua myös emotionaalisen ylikuormituksen tai ylivuodon vuoksi. Esimerkiksi kun henkilö kokee turhautumista, stressiä tai ylikuormitusta, kun hän on vihamielisessä ympäristössä tai kun hänen on kohdattava muutos tai epävarmuus.

Mitä nämä kaksi termiä sitten tarkoittavat? Meltdown, joka voitaisiin kääntää suomeksi esimerkiksi tunneromahdukseksi, on ulkoinen reaktio henkilön epämukavuuteen. Hän saattaa huutaa, itkeä, vahingoittaa itseään, lyödä tai heittää esineitä ja lopulta menettää tilapäisesti hallinnan. Nämä jaksot voivat olla varsin häiritseviä muille nähdä."

https://mielenihmeet.fi/meltdown-ja-shutdown-tilat-autismikirjon-hairio…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noi 3 vikaa viestiä mitä poliisit hävinneet. Kenkien häviämiset. Sen ettei lapset olekkaan nähneet ulkopuolisia. Niin ei voi kun onnitella Suomen poliisia. Hienosti hoidettu.

Tyttö ei ole koskaan perunut lausuntoaan että näki ulkopuolisen. Osasi vielä kuvailla tämän poistumistyylinkin, joka sopi ovessa olleisiin poistumisjälkiin.

Noup, ei ole voitu todeta sellaisia jälkiä jotka varmentaisivat että oven pienestä ja lasisäröllisestä ikkunasta olisi 180 cm tukeva mies poistunut niin kuin tyttö kertoi. Tässä on selkä ristirtiita. Myöskään mitään ääntä poistumisesta ei kuulut kun se väitetysti tapahtui puhelun aikana.

Myöskään Anneli ei kuullut huppumiehen poistumi

Tuossa talossa ei ole parveketta.

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllistyyttä tukevia seikkoja on kymmeniä, eikä niitä jaksa kaikkia edes alkaa luettelemaan. Tässä niistä olennaisimpia:

1. Jukka ja Anneli ovat heränneet terassin ovan rikkomisen ääniin ja taskulampun valonvälkähdyksiin. Ovat sängyllä seisoskelleet yli puoliminuuttia odotellen mitähän sieltä ovesta tulee. Eivät ole soittaneet häkeen, eivät ole suojelleet lapsia, eivät ole valmistautuneet vastarintaan, eivät ole lähteen pakoon. Vaan odotelleet.

 

2. Kamppailun alettua Anneli on saanut kertomansa mukaan puukoiskun ja sitten poistuneensa soittamaan häkeen. On kuulemma kuuluvalla äänellä kertonut lapsille, että tappaja on talossa. Vanhin lapsi on käynyt katsomassa ja kertonut nähneensä vain vanhempansa.

 

3. Äiti on jutellut häkeen ja kysellyt lapseltaan onks se viel siellä. Kuka laittaisi lapsensa asialle tuossa tilanteessa?

 

4. Äiti muistaa joitakin asioit

Mäkin kallistun Annelin syyllisyyden kannalle, mutta itse ja mieheni ollaan todella sikeäunisia välillä. Jos vaikka keväällä lumet lähtee katolta (rysäys on melkoinen), menee varmaan puoli minuuttia ennen kuin havahdun hereille.

Voi myös olla, että kun ei ole tietoa että kuka sieltä ikkunasta tulee, niin halu saada selville aikaansaa paikalleen jähmettymisen ja tuijottamisen. Onhan se aika odottamaton tapahtuma, johon ei voi varautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut, että siitä häke-tallenteesta olisi vaimennettu taustaääniä.

Youtubén "Anneli Auer hätäpuhelusta" niitä ei ainakaan ole vaimennettu. Tai jos on niin ne alkuperäiset ovat olleet aika kuuluvat.



Tehkää itsellenne palvelus: ladatkaa häkepuhelu mp3 muotoisena ja tehkää siitä ns karaoke versio. Sieltä alkaa löytymään leikkaukset ja liimaamiset.

Miksi viranomaiset ovat tuhonneet alkuperäisen tallenteen ja lähteneet tähän muokkaamispelleilyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noi 3 vikaa viestiä mitä poliisit hävinneet. Kenkien häviämiset. Sen ettei lapset olekkaan nähneet ulkopuolisia. Niin ei voi kun onnitella Suomen poliisia. Hienosti hoidettu.

Tyttö ei ole koskaan perunut lausuntoaan että näki ulkopuolisen. Osasi vielä kuvailla tämän poistumistyylinkin, joka sopi ovessa olleisiin poistumisjälkiin.

Noup, ei ole voitu todeta sellaisia jälkiä jotka varmentaisivat että oven pienestä ja lasisäröllisestä ikkunasta olisi 180 cm tukeva mies poistunut niin kuin tyttö kertoi. Tässä on selkä ristirtiita. Myöskään mitään ääntä poistumisesta ei kuulut kun se väitetysti tapahtui puhelun aikana.

Myöskään Anneli ei kuullut huppumiehen poistumista, vaikka luulisi siitä selvän tömähdyksen kuu

Anneli oli murhaajan poistuessa keittiössä puhumassa puhelimessa.

Onko Jukan paikalla sängyllä verta? Jos Anneli alkoi puukottaa, niin helpointa olisi puukottaa nukkuvaa miestä siitä ihan vierestä kuin seisaallaan? 

Vain sairas mieli voi nähdä Annelin murhaajana.

Miksi Anneli lavastettiin syylliseksi?

Mitä ihmettä tässä tapauksessa peitellään, kun murhan selvitys ei jatku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mun mielestä Annelilla oli rikostoveri, joka suoritti murhan. Se selittäisi Annelin tunteettomuuden ja sen, ettei suojannut lapsiaan tapahtumayönä: tiesi, ettei murhaaja heille muille tekisi mitään."

Tätähän mä sanoin tuolla joskus! Eli täysin samaa mieltä.

Selittää myös sen, että lapsi puhuu "totta".

 

Anneli on toivonut, että KRP ottaisi tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelin syyllistyyttä tukevia seikkoja on kymmeniä, eikä niitä jaksa kaikkia edes alkaa luettelemaan. Tässä niistä olennaisimpia:

1. Jukka ja Anneli ovat heränneet terassin ovan rikkomisen ääniin ja taskulampun valonvälkähdyksiin. Ovat sängyllä seisoskelleet yli puoliminuuttia odotellen mitähän sieltä ovesta tulee. Eivät ole soittaneet häkeen, eivät ole suojelleet lapsia, eivät ole valmistautuneet vastarintaan, eivät ole lähteen pakoon. Vaan odotelleet.

 

2. Kamppailun alettua Anneli on saanut kertomansa mukaan puukoiskun ja sitten poistuneensa soittamaan häkeen. On kuulemma kuuluvalla äänellä kertonut lapsille, että tappaja on talossa. Vanhin lapsi on käynyt katsomassa ja kertonut nähneensä vain vanhempansa.

 

3. Äiti on jutellut häkeen ja kysellyt lapseltaan onks se viel siellä. Kuka laittaisi lapsensa asialle tuossa tilanteessa?

Oma kokemus. Lapsiperhe. Herään omituiseen kolinaan yöllä.. En miettisi sekuntiakaan menenkö katsomaan mikä homma koska 99.999999% varmasti siellä on taapero jtn sekoilemassa. Ja väitän että näin toimii ihan jokainen ihminen kellä lapsi kotona.

Vierailija kirjoitti:

Onko Jukan paikalla sängyllä verta? Jos Anneli alkoi puukottaa, niin helpointa olisi puukottaa nukkuvaa miestä siitä ihan vierestä kuin seisaallaan? 

Verta oli sen verran paljon, että hänen epäiltiin olleen sängyssä noin 10 min.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee noi 3 vikaa viestiä mitä poliisit hävinneet. Kenkien häviämiset. Sen ettei lapset olekkaan nähneet ulkopuolisia. Niin ei voi kun onnitella Suomen poliisia. Hienosti hoidettu.

Tyttö ei ole koskaan perunut lausuntoaan että näki ulkopuolisen. Osasi vielä kuvailla tämän poistumistyylinkin, joka sopi ovessa olleisiin poistumisjälkiin.

Noup, ei ole voitu todeta sellaisia jälkiä jotka varmentaisivat että oven pienestä ja lasisäröllisestä ikkunasta olisi 180 cm tukeva mies poistunut niin kuin tyttö kertoi. Tässä on selkä ristirtiita. Myöskään mitään ääntä poistumisesta ei kuulut kun se väitetysti tapahtui puhelun aikana.

Myöskään Anneli ei kuullut huppumiehen poistumi

Se meni parvekkeen ovesta

 

Tuli terassin oven ikkunasta sisään terassituolin avulla, mutta poistui ketterästi ulos ilman mitään apuvälinettä? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä tässä tapauksessa peitellään, kun murhan selvitys ei jatku?

No mitä voisi selvitellä? Tyhjästä on paha nyhjäistä. Ulkopuolisiin viittavat harvat todisteet on moneeen kertaan käyty läpi ja mahdolliset epäillyt on suljettu pois, eivät voi olla tekijöitä. Ne eivät viittaa kehenkään spesifiin henkilöön. DNA:ta ei ole, Randomistiko pitäisi alkaa kuulustella ihmisiä , että missä oli yöllä 30.11. - 1.12.2006?