Murhatun Jukka S. Lahden sukulaiset paljastavat hätkähdyttäviä tietoja Anneli Auerista, uusi kirja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on verinen kylki, niin patjaan jäävä läntti on verisen kyljen kokoinen ihan heti. Läikässä erottuu jopa olkapää. Kuva tosiaan löytyy, jos asia kiinnostaa. Ei kannata niitä iltalehtiä lueskella.

Jukkahan nousi sängystä ylös, haki halon ja puolustautui sillä.Jännä, että päätyi sänkyyn takaisin kyljelleen.

Ei se niin kauheen jännää ole, koska puolustustaistot pakkaa loppumaan, kun saat kylkeen 10 pistoa. Sitten sitä lähinnä yritetään pysyä hengissä ja suojautua menemällä kippuraan. Jukan kynnenpalanen muuten löytyi lakanasta, sekä hänen oikean kätensä jälki siitä läikän vierestä. Läikkä on siis patjan jalkopäässä poikittain reunalla. Jalat on siis täytyneet olla maassa kun siinä on maattu.

Vierailija kirjoitti:

Kun tiedetään pistojen kohta syvyys ja suunta, niin tiedetään, että ne keuhkot oli LÄVISTETTY kokonaan, toinen vielä kaksi kertaa. Ja tämä ukko huutaa aivan täyttä kurkkua, kunnes sitten mystisesti hiljenee kun Anneli on ulko-ovella. Taikka sitten tässä kohdassa lyötiin se isku selkään ja ääni loppui siihen. Mutta miten Anneli sen lyö tuulikaapista, kun takkahuone on talon toisella puolella?

Taikka miten hän lyö sieltä sorkkaraudalla?

Tästähän on oikein poliisin oman ääniasiantuntijan todistus, että Anneli juoksee kahden minuutin kohdalla ulko-ovelle. Mutta ei juokse takaisin. Kuka sen Jukan tappaa?

Mikä tää ulko-ovelle juoksun tarkoitus oli?   

Ei Anneli ottanut osumaa, kun hän ei ollut samassa huoneessa sen surmaajan kanssa... kun hän pääsi juoksemaan sieltä pois. Kyllä varmaan oli raivotilaa tosiaan tekijällä, vaikka ei ääneen huudakaan.

Minä oon kohtuullisen varma, ettei Anneli ole sorkkarautaa ikinä pitänyt kädessään, eikä osaisi sillä keltään henkeä ottaa, vaikka käskettäisiin. Suomen rikoshistoriassa ei ole yhtään sorkkaraudalla miehen tappanutta naista.

Ja siis: eihän talossa edes ollut sorkkarautaa. Ilmaan hävisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on verinen kylki, niin patjaan jäävä läntti on verisen kyljen kokoinen ihan heti. Läikässä erottuu jopa olkapää. Kuva tosiaan löytyy, jos asia kiinnostaa. Ei kannata niitä iltalehtiä lueskella.

Jukkahan nousi sängystä ylös, haki halon ja puolustautui sillä.Jännä, että päätyi sänkyyn takaisin kyljelleen.

Ei se niin kauheen jännää ole, koska puolustustaistot pakkaa loppumaan, kun saat kylkeen 10 pistoa. Sitten sitä lähinnä yritetään pysyä hengissä ja suojautua menemällä kippuraan. Jukan kynnenpalanen muuten löytyi lakanasta, sekä hänen oikean kätensä jälki siitä läikän vierestä. Läikkä on siis patjan jalkopäässä poikittain reunalla. Jalat on siis täytyneet olla maassa kun siinä on maattu.

Jos sinä tönäiset jonkun sängylle, päättyykö hän kyljelleen? Jukan jalathan oli osittain sängyn alla lattialla maatessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patjaan oli valunut paljon verta.

No olihan siihen valunut, kun verinen mies oli patjalla maannut.

Kirurgin mukaan verimäärä ei ole voinut imeytyä patjaan siinä ajassa, mitä häkepuhelu kesti ja uhrihan makasi löydettäessä lattialla.

Tällaista todistusta ei kirurgi ole antanut. Ja tokihan väkivalta oli alkanut jo noin 1min ennen puhelun alkua.

Veriläikästä on kyllä kuva saatavissa, ihan väreissäkin. Siinä eivät ole edes lakanan rypyt vereentyneet kauttaaltaan läpi. Uhri makasi puhelun aikana kylki vasten patjaa, jalat lattialla ja retuutettiin siitä myöhemmin lattialle selälleen. Hän sain siinä pystypainissa pistot vase

 

Suurin osa oli pieniä pintahaavoja noista pistoista. Mistä ne tulivat? No, teinhä mäki niil saksil....Uhri maannut puolikuolleena ( tajuttomana) sängys...

Naapuri todisti, että murhatalossa paloi valot 02 aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tiedetään pistojen kohta syvyys ja suunta, niin tiedetään, että ne keuhkot oli LÄVISTETTY kokonaan, toinen vielä kaksi kertaa. Ja tämä ukko huutaa aivan täyttä kurkkua, kunnes sitten mystisesti hiljenee kun Anneli on ulko-ovella. Taikka sitten tässä kohdassa lyötiin se isku selkään ja ääni loppui siihen. Mutta miten Anneli sen lyö tuulikaapista, kun takkahuone on talon toisella puolella?

Taikka miten hän lyö sieltä sorkkaraudalla?

Tästähän on oikein poliisin oman ääniasiantuntijan todistus, että Anneli juoksee kahden minuutin kohdalla ulko-ovelle. Mutta ei juokse takaisin. Kuka sen Jukan tappaa?

Mikä tää ulko-ovelle juoksun tarkoitus oli?   

Anneli kävi huutamassa tälle tekijälle olohuoneesta, yritti siis häiritä ja juoksi karkuun kun tämä tekijä lähti muutaman askeleen hänen peräänsä. Jäljet näkyy olohuoneen parketilla, missä tekijä kääntyi ympäri ja palasi takaisin takkahuoneeseen. Sitten Anneli laittoi olohuoneeseen valot, ja meni uudestaan kurkkimaan siinä 2:25 kohdalla suunnilleen, missä kuullaan toiset juoksuaskeleet. Tekijä ei lähtenyt perään, mutta nousi kyykystä ja Anneli juoksi taas karkuun. Oven aukaisua ei nyt kuulu, koska se oli jo auki. Molempien juoksujen välissä Anneli käy puhelimen lähellä (tulee toisen juoksun jälkeen puhelimeen puhumaan), joten siitä voidaan laskea hänen liikkeensä puhelimesta poissaolon aikana. On ihan helppo laskea esim juoksuaskeleiden lukumäärästä (8kpl ulko-ovelle), että juoksu on alkanut olohuoneen matolta. Anneli ei fyysisesti ehdi missään vaiheessa edes käymään takkahuoneen puolella. Tämän voi ihan oikeasti todistaa ja toistaa. Siksi kukaan koskaan ei ole tehnyt mitään tapahtumakuvausta, jossa Anneli Jukan surmaa. Koska se ei ole mahdollinen noitten juoksujen takia.

Kannattaa tutustua tähän juttuun, niin hämmästyy. Alapeukut eivät sitä miksikään muuta.

Siis kuinka niitä lasinpaloja LENSI kuin ilotulituksessa ikkunaa hakatessa vaikka ikkunassa oli sälekaihdin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tiedetään pistojen kohta syvyys ja suunta, niin tiedetään, että ne keuhkot oli LÄVISTETTY kokonaan, toinen vielä kaksi kertaa. Ja tämä ukko huutaa aivan täyttä kurkkua, kunnes sitten mystisesti hiljenee kun Anneli on ulko-ovella. Taikka sitten tässä kohdassa lyötiin se isku selkään ja ääni loppui siihen. Mutta miten Anneli sen lyö tuulikaapista, kun takkahuone on talon toisella puolella?

Taikka miten hän lyö sieltä sorkkaraudalla?

Tästähän on oikein poliisin oman ääniasiantuntijan todistus, että Anneli juoksee kahden minuutin kohdalla ulko-ovelle. Mutta ei juokse takaisin. Kuka sen Jukan tappaa?

Mikä tää ulko-ovelle juoksun tarkoitus oli?   

Anneli kävi huutamassa tälle tekijälle olohuoneesta, yritti siis häiritä ja juoksi karkuun kun tämä tekijä lähti muutam

🤣

Vierailija kirjoitti:

Naapuri todisti, että murhatalossa paloi valot 02 aikaan.

Siis klo 01 alkaen valot talossa. Tuo väärä aika. Ja löytyy mustaa valkoisella.

Vierailija kirjoitti:

Ei Anneli ottanut osumaa, kun hän ei ollut samassa huoneessa sen surmaajan kanssa... kun hän pääsi juoksemaan sieltä pois. Kyllä varmaan oli raivotilaa tosiaan tekijällä, vaikka ei ääneen huudakaan.

Minä oon kohtuullisen varma, ettei Anneli ole sorkkarautaa ikinä pitänyt kädessään, eikä osaisi sillä keltään henkeä ottaa, vaikka käskettäisiin. Suomen rikoshistoriassa ei ole yhtään sorkkaraudalla miehen tappanutta naista.

Ja siis: eihän talossa edes ollut sorkkarautaa. Ilmaan hävisi.

Eikö siellä ollut vasara?

Vierailija kirjoitti:

Naapuri todisti, että murhatalossa paloi valot 02 aikaan. 

Klo 1. Ensimmäisessä kuulemisessa 00:30. Ja murhahan tapahtui kolmelta.

Jukka palasi Turusta työmatkalta ja sieltä on tieto, että

hän lähti matkaan kohti Ulvilaa klo 22 aikaan. Tällöin hän on perillä Ulvilassa ehkä 23:30. Nukkumaan

mentiin varmaankin keskiyön jälkeen. Auer muisti Jukan saapumisen tunnilla väärin. Naapurin papan vuosia

myöhemmin muistama mielikuva valoista klo 1 aikaan siis voi olla oikeakin. Se voi olla myös väärä, koska

ensimmäisessä kuulemisessaan 2007 hän kertoi, että kello oli 00:30, ja vasta 2011 muisti että olikin jo 1:00.

Hänen mukaansa valot olivat myös muissa huoneissa kuin takkahuoneessa, vaikka lapset nyt ainakin olivat

jo nukkumassa, omankin kertomansa mukaan. Toinen naapuri ei ollut mitään valoja huomannut. Surma

tapahtui ennen kolmea yöllä.

Hovin 2015 tuomiosta: 112. Todistaja AR on kertonut hovioikeudessa havainneensa yöllä 1.12.2006 pyykin

kuivaamiseen liittyneitä toimia suorittaessaan, että naapurissa sijainneessa Anneli Auerin ja Jukka Lahden

talossa olivat olleet kulmahuoneessa, ja myös muissa huoneissa, valot päällä sekä noin kello 00.50 että noin

kello 01.00, mitä seikkaa hän oli ihmetellyt vaimolleenkin. AR:n on häntä esitutkinnassa 3.5.2007

kuulusteltaessa kirjattu tästä poiketen muistaneen, että kello olikin ollut tuolloin 00.30. AR on

esitutkinnassa 9.10.2011 kertonut kellonajoista vastaavasti kuin hovioikeudessa ja selittänyt aiemman

lausumansa johtuneen siitä, ettei hän ollut ajatellut kellonajan olevan "niin tärkeä asia" . Samoihin

aikoihin ulkona tupakoimassa ollut Anneli Auerin naapuri MKT ei ole kertonut hovioikeudessa tehneensä

erityisiä havaintoja Anneli Auerin talon valoista tai tapahtumista. Sen sijaan MKT oli tehnyt havainnon

alueella liikkuneesta henkilöautosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Patjaan oli valunut paljon verta.

No olihan siihen valunut, kun verinen mies oli patjalla maannut.

Kirurgin mukaan verimäärä ei ole voinut imeytyä patjaan siinä ajassa, mitä häkepuhelu kesti ja uhrihan makasi löydettäessä lattialla.

Tällaista todistusta ei kirurgi ole antanut. Ja tokihan väkivalta oli alkanut jo noin 1min ennen puhelun alkua.

Veriläikästä on kyllä kuva saatavissa, ihan väreissäkin. Siinä eivät ole edes lakanan rypyt vereentyneet kauttaaltaan läpi. Uhri makasi puhelun aikana kylki vasten patjaa, jalat lattialla ja retuutettiin siitä myöhemmin lattialle se

 

Jättäsit nyt lapsen ulkopuolelle tästäkin spekulaatiosta kun kyseessä on ihan oikea ihminen. Ääliö. Kuinka joku edes kehtaa kirjoittaa tällaista.

Luin noita artikkeleja innolla tuosta jutusta kunnes tajusin että ihan paskaa koko juttu.

Hehheh askartelua, perhekerho, lapset kotikoulussa. Iik sotkuinen koti! Oikein kuvia vaatekasoista! Laittoko koskaan edes ruokaa?  Ja koko juttu kun törky jännäristä, mikä ei alkuunkaan uskottava. Schaissea koko juttu! V...tu ei kai moni tuollaisiin usko? Jos oli vaikka vaan työtön ja lapset päiväkodissa ja koulussa. Ai niin, ei sovi kuvaan, koska silloinhan pitää olla jokin mt ongelma. Pääsee vähän paheksumaan? 

Haluttiin tottakai naisesta antaa kuva, että joku ihmeellinen nyhverö, jolla mt-ongelmia ja ruikuttaa kun mies tekee töitä.  Saattaa olla ihan kuules tyytyväinen että tekee. Ja hehheh  Jukasta ei sitten mitään moitittavaa köytynyt....öhom. 

Puhu pukille!

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka niitä lasinpaloja LENSI kuin ilotulituksessa ikkunaa hakatessa vaikka ikkunassa oli sälekaihdin?

ei ollut sälekaihdin vaan tekstiilikaihdin.ei niitä senkään läpi olisi pitänyt niin kovin lentää. J jäi oven ulkopuolelle ja hakkasi ikkunaa rikki, A viimeisteli aukon isommaksi. Vammojen syntymisen aikaikkuna oli pikemminkin pari tuntia kuin 2 minuuttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Anneli ottanut osumaa, kun hän ei ollut samassa huoneessa sen surmaajan kanssa... kun hän pääsi juoksemaan sieltä pois. Kyllä varmaan oli raivotilaa tosiaan tekijällä, vaikka ei ääneen huudakaan.

Minä oon kohtuullisen varma, ettei Anneli ole sorkkarautaa ikinä pitänyt kädessään, eikä osaisi sillä keltään henkeä ottaa, vaikka käskettäisiin. Suomen rikoshistoriassa ei ole yhtään sorkkaraudalla miehen tappanutta naista.

Ja siis: eihän talossa edes ollut sorkkarautaa. Ilmaan hävisi.

Eikö siellä ollut vasara?

Vasara oli juu, tosin toinen sorkka poikki, eikä sopinut iskujälkiin. Ei ainakaan KRP:n mukaan siis surma-ase. Sorkkarautaa ehdottivat, kaarevat sorkat eivät jälkiin sopineet.

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka niitä lasinpaloja LENSI kuin ilotulituksessa ikkunaa hakatessa vaikka ikkunassa oli sälekaihdin?

Ikkunassa ei ollut sälekaihdinta vaan silmukkaruuveilla kiinnitetty verho sisäpuolella. Ennen kuin tuo verho revittiin irti, ei siruja lentänyt sisäpuolelle, vaan ulos ja niitä jäi myös verhon muodostamaan pussiin ja putosi siitä sitten lattialle kasaan, joka kuvista nähdään. Tämän jälkeen vasta lenteli sisälle. Ikkunassa oli kolmikerroslasi, niin senkin vuoksi tietysti uloimmat kerrokset putoavat ulkopuolelle. Silmukkaruuvien vääntymisestä nähdään, että se on revitty irti ulkopuolelta.

En tiedä ilotulituksista. Sängylle päätyi muutamia siruja, ja valtaosa ikkunan ja takan väliin. Sänkyhän oli terassinovesta sivussa luonnollisesti, eikä sen edessä.

Vierailija kirjoitti:

Annelihan oli tunnistavinaan tappajan kyttiksellä.  Kuinka edes pystyi näkemään laajentuneet ihohuokset pimeässä huoneessa, kun tappajan kasvot oli peitetty silmiä lukuun ottamatta?

Anneli on siis vielä pokkana yrittänyt saada syyttömän tekoon syylliseksi. Tuokin puhuu vahvasti hänen oman syyllisyytensä puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka niitä lasinpaloja LENSI kuin ilotulituksessa ikkunaa hakatessa vaikka ikkunassa oli sälekaihdin?

ei ollut sälekaihdin vaan tekstiilikaihdin.ei niitä senkään läpi olisi pitänyt niin kovin lentää. J jäi oven ulkopuolelle ja hakkasi ikkunaa rikki, A viimeisteli aukon isommaksi. Vammojen syntymisen aikaikkuna oli pikemminkin pari tuntia kuin 2 minuuttia.

Mä kanssa mietin tota aika ikkunaa. 50 pistoa. Oletteko koskaan puukottanut ketään? Mä olen sian nahkaa. 50 iskua on tosi paljon iho on erittäin kestävä elin. Ja mä en ollut jännittynyt, mua ei pelottanut poliisit, muut huoneistossa olijat, sian nahka ei pistänyt yhtään vastaan.. olin tuolloin 30v SM tason urheilija mies.  Silti tuo tuntui raskaalta.

Vierailija kirjoitti:

Siis kuinka niitä lasinpaloja LENSI kuin ilotulituksessa ikkunaa hakatessa vaikka ikkunassa oli sälekaihdin?

Eikä kukaan könyä itseään siitä aukosta jos lasi jo rikki, vaan avaa oven kahvasta!